Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А12-23067/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23067/2023
г. Саратов
27 февраля 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город – герой Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2023 года по делу № А12-23067/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город – герой Волгоград (400011, <...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованные лица: Администрация Советского района Волгограда (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград (далее – территориальная административная комиссия, административный орган) от 31.08.2023 №1/6-23/517 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2023 указанное заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, Администрация Советского района города Волгограда и Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2023 по делу № А12-23067/2023 заявленные требования удовлетворены, постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград признано незаконным.

Территориальная административная комиссия не согласилась с принятым решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении заблаговременно, посредством направления уведомления по электронной почте, что не противоречит части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Адрес электронной почты (info@investvoda.ru) размещён на бланке и на официальном сайте Общества.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В материалы дела от ООО «Концессии водоснабжения» 07.02.2024 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило возражение на апелляционную жалобу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 26.01.2024 представить в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства, подтверждающие направление отзыва лицам, участвующим в деле.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что возражения ООО «Концессии водоснабжения» поданы в суд после истечения установленного судом срока предоставления отзыва.

Доказательств невозможности представления указанного документа в установленный судом срок заявителем не представлено. Кроме того, к возражениям не приложены доказательства направления в адрес других лиц, участвующих в деле в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 262 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения возражений общества к материалам дела. Поданные в электронном виде возражения на апелляционную жалобу на бумажном носителе возврату подателю не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов электронного дела, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, ООО «Концессии водоснабжения» выдано разрешение от 03.05.2023 № 103 на производство в срок с 03.05.2023 по 07.05.2023 земляных работ по адресу: пр-кт Университетский, 52.

В рамках исполнения полномочий по плановому контролю за выданными письменными разрешениями на производство земляных работ в соответствии с требованиями «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утверждённых решением Волгоградской Городской думы от 21.10.2015 № 34/1091 (далее – Правила благоустройства), 28.07.2023 в 14:51 часов территориальной административной комиссией осуществлён осмотр территории, в ходе которого установлено, что после производства земляных работ, связанных с устранением аварийной ситуации на сетях водоснабжения, проводимых ООО «Концессии водоснабжения» на объекте по адресу: <...>, нарушенное благоустройство не восстановлено, а именно: по трассе производства земляных работ отсутствует ограждение проезжей части дороги по пр-кт Университетский, д. 52, обеспечивающее безопасность людей и транспорта, не восстановлено поврежденное при производстве земляных работ твердое покрытие автомобильной дороги, не восстановлен бордюр.

С учетом наличия на указанном участке интенсивного пешеходного и транспортного потоков, бездействие ООО «Концессии водоснабжения» по непринятию мер для восстановления нарушенного благоустройства негативно отражается на безопасности дорожного движения.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом осмотра территории от 28.07.2023 и фототаблицей, являющейся приложением к указанному протоколу.

Административный орган пришёл к выводу о нарушении ООО «Концессии водоснабжения» п. 9.1, п. 9.3.9, п. 9.6, п. 9.14 Правил благоустройства.

Допущенное обществом нарушение квалифицировано по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией в отношении ООО «Концессии водоснабжения» составлен протокол от 03.08.2023 № 23/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград от 31.08.2023 № 1/6-23/517 ООО «Концессии водоснабжения» привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, вынесено с нарушением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами общества и пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления об административном правонарушении, об осмотре территории по адресу: <...>, что является существенным процессуальным нарушением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем, отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2023 осмотр территории по адресу: <...> произведен административным органом в отсутствие представителя ООО «Концессии водоснабжения».

О месте и времени осмотра территории ООО «Концессии водоснабжения» извещалось, как указывает административный орган, посредством направления соответствующего уведомления по электронной почте 25.07.2023.

Отчет о доставке включают в себя сообщение следующего содержания: «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

Доказательства получения Обществом указанного уведомления не представлены.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Концессии водоснабжения» извещалось посредством направления 01.08.2023 по электронной почте уведомления от 01.08.2023 № 11-10/754.

В указанном уведомлении ООО «Концессии водоснабжения» извещалось, что оформление протокола об административном правонарушении состоится 03.08.2023г. в 14-00. В этом же уведомлении указано, что протокол будет составлен и рассмотрен без Вашего участия на административной комиссии, которая состоится 31.08.2023г. в 14-00.

Отчет о доставке включают в себя сообщение следующего содержания: «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Концессии водоснабжения» в отсутствие его представителя.


В протоколе об административном правонарушении от 03.08.2023 № 23/2023 административный орган уведомил заявителя о том, что протокол будет рассмотрен на заседании административной комиссии, которое состоится 31.08.2023 в 14 час. 00 мин.

Указанный протокол также направлен обществу на электронную почту с сопроводительным письмом от 04.08.2023 № 11-10/757.

Отчет о доставке включают в себя сообщение следующего содержания: «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

Таким образом, во всех случаях в качестве доказательств соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом представлены сведения о направлении соответствующих уведомлений по электронной почте info@investvoda.ru.

Общество факт получения указанных уведомлений оспаривает.

Представленные административным органом распечатки электронных уведомлений о направлении электронных писем на адрес электронной почты info@investvoda.ru, указанный на официальном сайте ООО «Концессии водоснабжения» в разделе «Контакты», а также на бланке заявителя, сами по себе не свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя.

Все представленные административным органом отчеты включают в себя сообщение следующего содержания: «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

При этом из отчетов явственно и безусловно не следует, что адресат (ООО «Концессии водоснабжения») получил направленные ему сообщения. Содержащееся в отчете сообщение может свидетельствовать как об отказе адресата от уведомления отправителя о прочтении электронного письма, так и о технических проблемах получателя, которые могут привести к невозможности получения электронной почты.

Оценив представленные отчеты о доставке электронных писем на адрес почты info@investvoda.ru, суд апелляционной инстанции считает, что из данных отчетов невозможно установить факт получения ООО «Концессии водоснабжения» направленных электронных сообщений, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной статьей 25.15 КоАП РФ обязанности. Сам по себе отчет об отправке электронного письма не свидетельствует о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку из такого отчета не следует, что адресат получил направленное ему сообщение.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом того, что соответствующий отчет, подтверждающий доставку заявителю уведомлений, в материалы дела не представлен, а само по себе уведомление не подтверждает факт извещения общества, следует признать, что на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа отсутствовали сведения о получении или неполучении заявителем названного уведомления, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуальных действий.

Не имея оснований, которые позволяли бы считать общество извещенным надлежащим образом о составлении 03.08.2023 протокола об административном правонарушении, о вынесении 31.08.2023г. постановления по делу об административном правонарушении, административный орган не принял мер для извещения Общества иным способом.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган, получив указанные отчеты о доставке электронных писем, из содержания которых следует, что «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке», должен был принять меры для извещения Общества любым иным способом (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения), позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление, должно иметь точное представление о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных на привлечение к административной ответственности.

Общество факт получения указанных уведомлений оспаривает, в связи с чем, на административном органе лежит обязанность доказать факт получения Обществом уведомлений о месте и времени составления протокола и вынесения постановления.

Однако административным органом такие доказательства не представлены.

Доводы административного органа о том, что у него отсутствует обязанность контролировать получение обществом извещений о времени и месте совершения процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм права.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2015г. № 310-АД15-15084

В рассматриваемом случае достоверных доказательств, на основании которых административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мог сделать вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении заявителя, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО «Концессии водоснабжения» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, об осмотре территории по адресу: <...>.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Таким образом, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка административного органа на постановление Верховного Суда РФ № 1-АД23-3-К3 от 03.07.2023г. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по указанному делу установлены иные обстоятельства, а именно, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен заблаговременно посредством направления уведомления с вложением на электронный адрес общества (info@smupgkh.ru), которое согласно отметке было успешно доставлено на сервер адресата.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к представленным доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2023 года по делу № А12-23067/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Судья Е.В. Пузина