Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А65-11011/2024

1. АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11011/2024

Дата принятия решения в полном объеме 24 мая 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному отделу по надзору за субъектами нефтедобывающей и горной промышленности Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №43-08-2024-401 от 29.03.2024 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.04.2024, представлен диплом, ФИО2, по доверенности от 07.07.2023, представлен диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 26.12.2023, представлен диплом,

установил:

Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – административный орган, Заинтересованное лицо, Приволжское управление Ростехнадзора) признании незаконным и отмене постановления №43-08-2024-401 от 29.03.2024 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2024.

15.04.2024 от заявителя поступили дополнительные доказательства,

02.05.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явились.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Заинтересованного лица о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и дополнительных доказательств.

Заявитель поддержал заявление, дал пояснения.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, заявило ходатайство о пропуске Заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Заявитель поддержал заявление. Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Приволжского управления Ростехнадзора № ПР-290-600-О от 10.07.2023 в отношении пункта подготовки и сбора нефти «Акташский», НГДУ «Елховнефть» рег. №А43-01519-0957, I класса опасности, ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее – опасный производственный объект, ОПО) проведена выездная проверка по устранению выявленных нарушений обязательных требований, указанных пунктах 1 - 5 предписания от 29.06.2023 №43-08-152-081, пунктах 1 - 11 предписания от 03.08.2023 № 43-08-152-161 с установленным сроком исполнения.

В ходе проверки административным органом выявлены факты невыполнения Заявителем пунктов 1 - 5 предписания от 29.06.2023 №43-08-152-081, пунктов 1 - 11 предписания от 03.08.2023 № 43-08-152-161 в отношении опасного производственного объекта, а именно:

- отсутствует возможность отсоединения заземляющего проводника резервуара №18 для выполнения измерений сопротивления заземляющего устройства;

- отсутствует герметичная, закрытая система фильтра, установленного на пункте слива из автоцистерн;

- не установлена система технического обслуживания оборудования, нарушена опора технологического трубопровода резервуара №20 (возле задвижки №20);

- не внесены изменения в ПМЛА после вывода из эксплуатации РВС-1, 2, 3, 4, 6, 12А, 17, 21, 22; емкости ГО-1.

- отсутствует схема фактического расположения подземных коммуникаций, утвержденная руководителем организации или уполномоченным им лицом;

- не демонтирован, выведенный из действующей технологической схемы, трубопровод напротив насосной УПВСН;

- более 50D уклон маршевой лестницы резервуара №3, резервуара №4, резервуара №10, резервуара №9;

- с нарушением требований по монтажу технологических трубопроводов выполнено сварное соединение «переход-труба» (с нарушением соосности) приемной линии насосного агрегата №3/1, установленного в насосной сырой готовой нефти;

- с нарушением требований по монтажу технологических трубопроводов выполнено сварное соединение «переход-труба» (с нарушением соосности) после задвижки №39 приемной линии резервуара №13;

- с нарушением требований по монтажу технологических трубопроводов выполнено сварное соединение «переход-труба» (с нарушением соосности) после задвижки №40 выходной линии резервуара №13;

- на узле слива нефти (УСАН) отсутствует периметральное ограждение;

- в сведениях характеризующих ОПО неверно указан заводской номер Газоотделителя зав. № 3782.

По факту обнаружения признаков правонарушения по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 28.03.2024 №43-08-2024-401.

На основании материалов проведенной проверки административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №43-08-2024-401 29.03.2024, в соответствии с которым Заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением №43-08-2024-401 от 29.03.2024, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что административным органом допущено нарушение предельного срока для привлечения к административной ответственности, то есть постановление №43-08-2024-401 от 29.03.2024 вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия оспариваемого постановления получена Обществом 29.03.2024.

С заявлением об оспаривании постановления Общество обратилось в арбитражный суд 08.04.2024, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В связи с этим суд считает необходимым проверку предписаний, за неисполнение которых Общество было привлечено к ответственности, и которые не были обжалованы.

Заявитель является организацией, осуществляющей деятельность в сфере добычи нефти и нефтяного (попутного) газа.

Административным органом проведена проверка в отношении опасного производственного объекта «Пункт подготовки и сбора нефти «Акташский» (НГДУ «Елховнефть»), рег. №А43-01519-0957 I класса опасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности).

Таким образом, Заявитель, как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязано соблюдать указанные выше положения Закона о промышленной безопасности и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Материалами административного дела установлено и не оспаривается Обществом, что Заявителем не выполнены пункты 1 - 5 предписания Приволжского управления Ростехнадзора от 29.06.2023 №43-08-152-081, пункты 1 - 11 предписания Приволжского управления Ротехнадзора от 03.08.2023 № 43-08-152-161, в связи с чем нарушены требования пунктов 2, 5 статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона о промышленной безопасности, требования пунктов 10, 36, 49, 71, 1023, 1035 пункт 3 приложения №6 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534, Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 г. №1437 «Об утверждении Положения о разработке планов по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 21.12.2021 № 444, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», приказы Ростехнадзора от 08.04.2019 №140, 30.11.2020 №471.

Таким образом, Заявитель допустил невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Между тем судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Привлечение к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предполагается за формальное невыполнение предписания уполномоченного органа и не связано с существом ранее допущенного нарушения, а также с тем обстоятельством, в какой сфере общественных отношений оно совершено.

Объектом посягательства указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области управления.

Следовательно, невыполнение предписания, выданного уполномоченным органом относительно нарушения в области законодательства о промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора, не имеет каких-либо особенностей и не влечет специфических последствий, в том числе применительно к срокам давности привлечения к ответственности за невыполнение такого предписания.

Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченным органом с учетом положения части 1 статьи 23.31 КоАП РФ должен применяться общий шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом, на основании пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения при проведении внеплановой проверки.

Указанная правовая позиция закреплена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.10.2013 №5598/13.

Как следует из материалов дела, выданное Заявителю предписание №43-08-14-081 от 29.06.2023 подлежало исполнению по пунктам 1-3,5 в срок до 29.09.2023, по пункту 4 в срок до 28.08.2023; предписание №43-08-152-161 от 03.08.2023 по пунктам 1,8-10 в срок до 14.08.2023, по пунктам 2-7,11 в срок до 03.09.2023.

Соответственно, срок исполнения предписания №43-08-14-081 от 29.06.2023 по пунктам 1-3,5 истек 30.09.2023; по пункту 4 истек 29.08.2023, срок исполнения предписания №43-08-152-161 от 03.08.2023 по пунктам 1, 8-10 истек 15.08.2023; по пунктам 2-7,11 истек 04.09.2023.

Таким образом, учитывая что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, на момент принятия оспариваемого постановления №43-08-2024-401 от 29.03.2024 шестидесятидневный срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №43-08-2024-401 от 29.03.2024 подлежит признанию незаконным и отмене.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №43-08-2024-401 от 29.03.2024 о привлечении Публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В. Фомина