Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А48-5582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-5582/2018
г.Калуга
07 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., Егоровой С.Г., Козелкина И.И.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 №ОГ-05/2019, от общества с ограниченной ответственностью «Жил – Управление» ФИО2 директора и ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жил - Управление» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу №А48-5582/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жил - Управление», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Жил - Управление») о взыскании 1 048 463 руб. 80 коп. задолженности за поставленную горячу воду за период с марта по август 2017 года и 176 453 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 11.04.2017 по 13.06.2018, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный информационный центр Орловской области» (далее - АО «РИЦ Орловской области»), о чем вынесено протокольное определение от 10.09.2018.

В судебном заседании 18.12.2018 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО «Жил - Управление» 1 046 210 руб. 59 коп. основного долга и 304 634 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 11.04.2017 по 17.12.2018.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2018 (судья Жернов А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (судьи Сурненков А.А., Маховая Е.В., Мокроусова Л.М.), исковые требования удовлетворены, с ООО «Жил - Управление» взыскано в пользу ПАО «Квадра» 1 046 210 руб. 59 коп. основного долга, 304 634 руб. 46 коп. пени и 25 249 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины, а также в доход федерального бюджета 1259 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО «Жил - Управление» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не дана правовая оценка позиции ответчика в части неправильного применения истцом тарифа. Полагает, что управляющая организация отвечает перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу. Считает, что истцом необоснованно предъявлены требования в сумме 657 701 руб. 37 коп. Кроме того, заявитель не согласен с расчетом неустойки.

Представители ООО «Жил - Управление» в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

ПАО «Квадра» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

АО «РИЦ Орловской области» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства. С учетом изложенного приложенные к кассационной жалобе документы подлежат возврату заявителю.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ПАО «Квадра» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение потребителей с использованием закрытой системы водоснабжения на территории города Орла.

Судами установлено, что 01.01.2016 ПАО «Квадра» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Жил – Управление» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения №2032ц (далее - договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества и в необходимом объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласованы объекты горячего водоснабжения (перечень многоквартирных домов в части жилых помещений с указанием количества пользователей горячей воды) (пункт 1.2 договора).

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В разделе 3 договора стороны установили тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по нему осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406. Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) на момент подписания договора составляет:

- для населения: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 104 руб. 51 коп. (за 1 куб.м) (компонент на холодную воду -14 руб. 66 коп. (за 1 куб.м), тепловая энергия 1522 руб. 83 коп. (за 1 Гкал));

- для бюджетных потребителей: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - компонент на холодную воду 14 руб. 66 коп. (за 1 куб.м), тепловая энергия - 1522 руб. 83 коп. (за 1 Гкал).

За расчетный период для оплаты по договору принимается один расчетный месяц (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора для своевременного проведения расчетов за потребленную горячую воду организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязана ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней месяца следующей за истекшим предоставлять абоненту отчетные документы за поставленную горячу воду в расчетном периоде. Абонент обязан в течение 5-и рабочих дней возвратить в организацию оформленные должным образом отчетные документы. В случае наличия разногласий по количеству принятой горячей воды абонент обязан в пятидневный срок предоставить в организацию мотивированный расчет.

Окончательный расчет за поданную горячую воду в объеме и сумме согласно подписанным двумя сторонами актам осуществляется не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.7 договора).

Договор между сторонами расторгнут 01.09.2017 в соответствии с соглашением о его расторжении от 31.08.2017.

При этом, в соответствии с первичными документами, ответчиком принято горячей воды в период с марта по август 2017 года в следующем количестве:

- за март 2017 года - на общую сумму 226 698 руб. 18 коп. (счет-фактура от 31.03.2017 №0005826/571);

- за апрель 2017 года - на общую сумму 217 663 руб. 61 коп. (счет-фактура от 30.04.2017 №0009547/571);

- за май 2017 года - на общую сумму 166 385 руб. 83 коп. (счет-фактура от 31.05.2017 №0011002/571);

- за июнь 2017 года - на общую сумму 207 264 руб. 68 коп. (счет-фактура от 30.06.2017 №0011848/571);

- за июль 2017 года - на общую сумму 180 472 руб. 18 коп. (счет-фактура от 31.07.2017 №0012498/571);

- за август 2017 года - на общую сумму 210 730 руб. 68 коп. (счет-фактура от 31.08.2017 №0013354/571).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом в его адрес направлена претензия от 04.04.2018 №АА-815/688-1 с просьбой в срок до 04.05.2018 погасить задолженность за указанный период.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена частично, претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность за спорный период составила 1 046 210 руб. 59 коп.

Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), установили факт осуществления истцом ответчику горячего водоснабжения в период с марта по август 2017 года, а также ненадлежащее исполнение ООО «Жил – Управление» обязательств по оплате, удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и взыскали в пользу истца законную неустойку.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций исходя из следующего.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как видно из дела, истец в подтверждение осуществления горячего водоснабжения ответчика в спорный период представил счет - фактуры от 31.03.2017 №0005826/571 на общую сумму 226 698 руб. 18 коп.; от 30.04.2017 №0009547/571 на общую сумму 217 663 руб. 61 коп.; от 31.05.2017 №0011002/571 на общую сумму 166 385 руб. 83 коп.; от 30.06.2017 №0011848/571 на общую сумму 207 264 руб. 68 коп.; от 31.07.2017 №0012498/571 на общую сумму 180 472 руб. 18 коп.; от 31.08.2017 №0013354/571 на общую сумму 210 730 руб. 68 коп., которые направлены в адрес ответчика.

Факт направления данных счетов-фактур подтверждается представленными в дело списками внутренних почтовых отправлений и кассовыми чеками.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3.4 договора ответчик не оформил должным образом отчетных документов, мотивированных возражений в адрес истца не представил.

Ответчиком частично произведена оплата горячей воды, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком признавался факт наличия задолженности в размере 377 121 руб. 31 коп.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который истец определял расчетным способом, а ответчик - по показаниям приборов учета граждан.

В данном случае горячая вода, за отпуск которой истцом взыскивается задолженность за спорный период, поставлялась в адрес ответчика в целях дальнейшей ее поставки в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в котором он являлся управляющей организацией, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил №354 и Правил №124.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии в спорном доме, а также наличие технической возможности его установки.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ).

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета.

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 в Правила №124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1, 5 к размеру платы за ГВС, выставляемой управляющей организацией.

Приведенная редакция подпункта «ж» Правил №124 применяется с 01.01.2017. В рассматриваемом деле спорными периодами является март-август 2017 года, поэтому суды признали обоснованным применение истцом при расчете стоимости потребленных коммунальных ресурсов повышающего коэффициента 1,5.

Кроме того, между ПАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жил – Управление» (исполнитель) 01.01.2016 заключен договор ресурсоснабжения №2032, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде для предоставления исполнителю коммунальной услуги «отопление» (приложение №1 «Перечень многоквартирных домов, общей площади жилых и нежилых помещений и мест общего пользования»; приложение №2 «Перечень многоквартирных домов, оснащенных приборами учета тепловой энергии и теплоносителя») собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жил -Управление», а также в целях приготовления горячей воды в отношении жилых помещений многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми водоподогревателями (бойлерами) (приложение №3 «Перечень многоквартирных домов, оснащенных общедомовым оборудованием для самостоятельного производства горячей воды с использованием тепловой энергии, поставляемой филиалом ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», Приложение №2 «Перечень многоквартирных домов, оснащенных приборами учета тепловой энергии и теплоносителя») и находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и обеспечивать наличие и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

На основании пункта 2.2.1 указанного договора ресурсоснабжающая организация имеет право взимать с исполнителя плату за тепловую энергию по тарифу, установленному Управлением по тарифам Орловской области для данной категории потребителей.

Согласно части 9 статьи 32 Закона №416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как видно из дела, с 01.01.2016 для истца установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ПАО «Квадра» в городе Орле на основании приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 21.12.2015 №2268-т, который действовал до 31.12.2016. С 01.01.2017 для истца установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ПАО «Квадра» в городе Орле согласно приказу Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 20.12.2016 №1737-т, действующим по настоящее время.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.1) истец определял стоимость оплаты по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406.

Пунктом 38 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (абзац 6 пункта 38 Правил №354).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

При расчете размера платы определение количества тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС), производится исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от оборудования дома общедомовым прибором учета, который фиксирует объем тепловой энергии, поступающий в систему ГВС дома (пункты 26, 27, формулы 23, 24 приложения 2 к Правилам №354).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу №305-ЭС17-8232.

Судами установлено, что как в спорный период, так и по настоящее время в Орловской области отсутствует утвержденный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее - Правила №306), норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Вместе с тем, отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должно приводить к нарушению прав конечных потребителей, осуществляющих расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии (Гкал/куб.м), которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

В отсутствие приборов учета истцом расчет задолженности исчислен на основании пункта 24 (1) Приложения №1 по формуле 23 (1) Правил №306.

Используемый истцом в спорный период способ расчета величины тепловой энергии не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, проверив расчет истца и признав его верным, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о доказанности истцом объема и стоимости поставленного ресурса исходя из двух компонентов соответственно, при выставлении первичных документов в адрес ответчика по договору за спорный период, где стоимость поставленной горячей воды складывалась из стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию и о наличии у ответчика обязанности его оплатить.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 1 046 210 руб. 18 коп. задолженности и 304 634 руб. 46 коп. пеней, начисленных с 11.04.2017 по 17.12.2018.

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции на основании пункта 9.5 договора и пункта 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет суммы неустойки.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от применения мер ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы заявителя о том, что управляющая организация отвечает перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители, осуществляющие расчеты за горячую воду по тарифу, установленному уполномоченным органом, подлежат отклонению в силу прямого указания на необходимость расчета по нормативу с учетом повышающего коэффициента, что указано в подпункте «ж» пункта 22 Правил №124. Аналогичная ссылка на требование к применению норматива и повышающего коэффициента 1,5 содержится в абзаце 3 пункта 42 Правил №354.

Доводы, содержащиеся жалобе о необоснованности требований в сумме 657 701 руб. 37 коп. не заявлялись при рассмотрении дела в Арбитражном суде Орловской области, поэтому они не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, соответственно, эти доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направленные на установление новых обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ не подлежат рассмотрению Арбитражным судом Центрального округа.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

По существу аргументы жалобы направлены исключительно на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку статьи 286 - 287 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №274-О).

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого решения от 21.12.2018, постановления от 13.03.2019 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу №А48-5582/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

ФИО4

ФИО5