Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А48-5582/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-5582/2018
г. Воронеж
13 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарями Омельченко О.В., Поляковым Д.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»: ФИО2, представитель по доверенности № ОГ-05/2019 от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Жил - Управление»: ФИО3, директор, паспорт РФ; ФИО4, представитель по доверенности б/н от 09.01.19;

от Акционерного общества «Региональный информационный центр Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жил - Управление» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2018 по делу № А48-5582/2018 (судья А.А. Жернов)

по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Жил - Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 350 845, 05 руб.,

третье лицо - Акционерное общество «Региональный информационный центр Орловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее – ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил - Управление» (далее - ответчик, ООО «Жил - Управление») основной долг - 1 046 210,59 руб., пени – 304 634,46 руб., всего 1 350 845,05 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный информационный центр Орловской области» (далее – АО «Региональный информационный центр Орловской области», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2018 с ООО «Жил - Управление» в пользу ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» взыскано 1 350 845, 05 руб., из которых: 1 046 210,59 руб. - основной долг, 304 634,46 руб. – пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Жил - Управление» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Жил - Управление» доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции АО «Региональный информационный центр Орловской области» не обеспечило явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 26.02.2019 объявлялся перерыв до 05.03.2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва на нее, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материала дела, 01.01..2016 между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО Жил - Управление» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 2032ц (далее - договор).

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.1 указанного договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества и в необходимом объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Объекты горячего водоснабжения (перечень многоквартирных домов в части жилых помещений с указанием количества пользователей горячей воды) указаны в Приложении №1 к настоящему Договору (п. 1.2 договора).

Разделом 3 договора сторонами установлены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору. Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406. Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) на момент подписания Договора составляет:

- для населения: с 01 января 2016 по 30 июня 2016 года - 104,51 рублей (за 1 куб. метр) (компонент на холодную воду -14,66 рублей (за 1 куб м), тепловая энергия 1 522,83 рублей (за 1 Гкал))

- для бюджетных потребителей: с 01 января 2016 по 30 июня 2016 года - компонент на холодную воду 14,66 рублей (за 1 куб метр), тепловая энергия - 1 522,83 рублей (за 1 Гкал)

Окончательный расчет за поданную горячую воду в объеме и сумме согласно подписанным двумя сторонами актам осуществляется не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным.

Согласно соглашения о расторжении договора от 31.08.2017 договор горячего водоснабжения № 2032ц от 01.01.2016 расторгнут сторонами с 01.09.2017 (т. 3 л.д. 114).Согласно первичным документам количество принятой ответчиком горячей воды в период с марта по август2017года составило:

- за март 2017 года - на общую сумму 226 698,18 руб. (счет-фактура №0005826/571 от 31.03.2017);

- за апрель 2017 года - на общую сумму 217 663,61 руб. (счет-фактура №0009547/571 от 30.04.2017);

- за май 2017 года - на общую сумму 166 385,83 руб. (счет-фактура №0011002/571 от 31.05.2017);

- за июнь 2017 года - на общую сумму 207 264,68 руб. (счет-фактура №0011848/571 от 30.06.2017);

- за июль 2017 года - на общую сумму 180 472,18 руб. (счет-фактура №0012498/571 от 31.07.2017);

- за август 2017 года - на общую сумму 210 730,68 руб. (счет-фактура №0013354/571 от 31.08.2017);

06.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №АА-815/688-1 от 04.04.2018 с просьбой в срок до 04.05.2018 погасить задолженность за период с марта по август 2017 года.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности. С учетом оплат, произведенных ответчиком, задолженность за период с марта по август 2017 года составила 1 046 210,59 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения ПАО «Квадра» в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение осуществления горячего водоснабжения ответчика в период с марта по августа 2017 года истцом представлены счет - фактуры №0005826/571 от 31.03.2017 за март 2017 года на общую сумму 226 698,18 руб.; №0009547/571 от 30.04.2017 за апрель 2017 года на общую сумму 217 663,61 руб.; №0011002/571 от 31.05.2017 за май 2017 года на общую сумму 166 385,83 руб.; №0011848/571 от 30.06.2017 за июнь 2017 года на общую сумму 207 264,68 руб.; №0012498/571 от 31.07.2017 за июль 2017 года на общую сумму 180 472,18 руб.; №0013354/571 от 31.08.2017 за август 2017 года на общую сумму 210 730,68 руб. (т. 1 л.д. 23- 28).

Указанные счет – фактуры истцом были направлены в адрес ответчика. Факт направления подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и кассовыми чеками (т. 1 л.д. 29-42).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что для своевременного проведения расчетов за потребленную горячую воду Организация обязана ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней месяца следующей за истекшим предоставлять Абоненту отчетные документы за поставленную горячу воду в расчетном периоде.

Абонент обязан в течение 5-и рабочих дней возвратить в организации оформленные должным образом отчетные документы. В случае наличия разногласий по количеству принятой горячей воды абонент обязан в пятидневный срок предоставить в организацию мотивированный расчет.

Ответчик не подписал указанные платежные документы, мотивированных возражений в адрес ПАО «Квадра» не представил.

Факт частичной оплаты ответчиком горячей воды подтверждается представленными платежными поручениями (т. 1 л.д.53-76, т.2 л.д. 1-152, т. 3 л.д. 1-34)

В дополнении к отзыву от 04.12.2018 №382 и в судебном заседании от 18.12.2018 ответчик признал наличие задолженности за спорный период в сумме 377 121,31 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление истцом горячего водоснабжения в период с марта по август 2017 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом за период с марта по август 2017 года по договору в сумме 1 046 210,59 руб.

Ответчик, возражая против иска и обращаясь с апелляционной жалобой, ссылался на неверное определении истцом объема поставленного ресурса; неверное определение объема (количества) тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отсутствие утвержденного уполномоченными органами норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который истец определял расчетным способом, а ответчик - по показаниям приборов учета граждан.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что общедомового прибора учета тепловой энергии в спорном доме нет (протокол судебного заседания от 06-10.12.2018, т. 16 л.д. 63).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что горячая вода, за отпуск которой истцом взыскивается задолженность за период с март - август 2017 года ПАО «Квадра» поставлялась в адрес ООО «Жил-Управление в целях дальнейшей ее поставки в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, управляющей организацией данного дома являлось ООО «Жил-Управление».

01.01.2016 сторонами заключен договор ресурсоснабжения №2032, согласно которому ПАО «Квадра» обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде для предоставления ООО «Жил-Управление» коммунальной услуги «Отопление» (Приложение №1 «Перечень многоквартирных домов, общей площади жилых и нежилых помещений и мест общего пользования», Приложение № 2 «Перечень многоквартирных домов, оснащенных приборами учета тепловой энергии и теплоносителя») собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жил-Управление», а также в целях приготовления горячей воды в отношении жилых помещений многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми водоподогревателями (бойлерами) (Приложение №3 «Перечень многоквартирных домов, оснащенных общедомовым оборудованием для самостоятельного производства горячей воды с использованием тепловой энергии, поставляемой филиалом ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», Приложение № 2 «Перечень многоквартирных домов, оснащенных приборами учета тепловой энергии и теплоносителя») и находящихся в управлении «Исполнителя». Исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и обеспечивать наличие и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ответчиком не отрицается, что пунктом 2.2.1 договора ресурсоснабжения №2032 от 01.01.2016 установлено, что ресурсоснабжающая организация (ПАО «Квадра») имеет право взимать с исполнителя (ООО «Жил-Управление») плату за тепловую энергию по тарифу, установленному Управлением по тарифам Орловской области для данной категории потребителей.

Расчеты за коммунальные ресурсы по договорам, заключенным между управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляются в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 22 Правил при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается в том числе, что при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) (электрической энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, в случае когда обязанность по его установке предусмотрена действующим законодательством, стоимость коммунальных ресурсов при расчетах между управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

При этом отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентируются Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 .

Согласно Приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 21.12.2015 № 2268-т для ПАО "Квадра" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в городе Орле. Указанный приказ вступил в силу с 01.01.2016 и действовал по 31.12.2016.

Согласно Приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 20.12.2016 № 1737-т для ПАО "Квадра" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в городе Орле. Указанный приказ вступил в силу с 01.01.2017 и действует по настоящее время.

Истец в соответствии с п. 3.1 договора определял стоимость оплаты по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406. Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) на момент подписания Договора составлял:

- для населения: с 01 января 2016 по 30 июня 2016 года - 104,51 руб.(за 1 куб. метр) (компонент на холодную воду -14,66 руб. (за 1 куб м), тепловая энергия 1 522,83 руб. (за 1 Гкал))

- для бюджетных потребителей: с 01 января 2016 по 30 июня 2016 года - компонент на холодную воду 14,66 руб. (за 1 куб метр), тепловая энергия - 1 522,83 руб. (за 1 Гкал)

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с п. 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячеговодоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Исходя из изложенного, ПАО «Квадра» правильно исчисляло плату за горячую воду, исходя из двух компонентов соответственно, при выставлении первичных документов в адрес ответчика по договору за спорный период, стоимость поставленной горячей воды складывалась из стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию, как того требует законодательство РФ.

Аналогичная позиция подтверждается соответствующей практикой (определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, от 11.07.2018 по делу №305-ЭС18-3486, №310-КГ18-14159 от 21.09.2018).

Ссылка ООО «Жил-Управление» на тот факт, что между ответчиком и АО «Региональный информационный центр Орловской области» заключен агентский договор №2 - Орел от 27.10.2014, в соответствии с которым ответчик перечисляет в адрес последнего 2,8% от общей суммы перечисленных денежных средств по договору, отклонена судом первой инстанции, поскольку не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Из материалов дела следует, что в спорный период жителям дома №5 по ул. Костомаровская в г. Орле, платежные документы выставлялись АО «Региональный информационный центр Орловской области» от имени ООО «Жил-Управление». Исходя из анализа платежного документа, иные сведения о показаниях индивидуальных приборов учета собственниками передавались в ООО «Жил-Управление».

Довод ответчика о том, что истцом не учтены суммы оплаты в августе 2016 года месяце в сумме 3 362,94 руб. в июне 2017 года в сумме 7 430,61 руб.; январе 2018 года в сумме 564,43 руб., отклонен судом как несостоятельный.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца следует, что истцом при определении размера задолженности за период с марта 2017 года по август 2017 года учтены все платежи произведенные ответчиком. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены платежные поручения, акты сверок, из которых видны учтенные платежи. Указанные обстоятельства, послужили основанием для уточнения истцом размера исковых требований (заявления от 19.10.2018, от 17.12.2018). Доказательств обратного ООО «Жил – Управление» не представлено (ст. 9,65 АПК РФ).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки ему горячей воды, однако доказательств их полной оплаты не представил, требования по иску о взыскании задолженности за поставленную ПАО «Квадра» горячую воду в период март-август 2017 года в размере 1 046 210 руб. 59 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере 304 634,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5. договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей воды абонент уплачивает организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срои оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срок оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты пеней арбитражным судом проверены, признаны арифметически верными.

Ответчик на наличие арифметических ошибок в расчете пеней не указывал.

Ответчик ссылается на п.81. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и на необходимость уменьшения размера пеней в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, в связи с тем, что ему не предъявлялись своевременно первичные документы, определяющие размер задолженности, что не позволяло ООО «Жил-Управление» исполнять в полной мере свои обязанности по оплате. Кроме этого, по мнению ООО «Жил-Управление», в связи с несвоевременным направлением в адрес ответчика счетов-фактур истца, срок с которого начинаются начисления неустойки следует считать с момента их получения ответчиком.

Отклоняя изложенные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Снижение размера ответственности в виде неустойки или освобождение от такой ответственности возможны по основаниям, предусмотренным ст. 401, 404 и 406 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истцом в материалы дела представлены счет- фактуры, списки почтовых отправлений, кассовые чеки, подтверждающие своевременное направление в адрес ответчика первичных документов за спорный период ( т. 1 л.д. 23—42). Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9,65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик в нарушение п. 3.4 договора не возвратил истцу в течение 5-ти рабочих дней отчетные документы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец действовал добросовестно. Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Квадра» действовало умышленно или по неосторожности содействовало увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не приняло разумных мер к их уменьшению ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, представленный расчет пеней в части арифметики исчисления размера пеней не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, судом учтены правила ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и на основании указанных норм закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: период просрочки; размер пеней относительно взыскиваемой суммы основного долга, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пени в сумме 304 634,46 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что между ответчиком и АО «Региональный информационный центр Орловской области» заключен агентский договор №2 - Орел от 27.10.2014, в соответствии с которым ответчик перечисляет в адрес последнего 2,8% от общей суммы перечисленных денежных средств по договору, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Из материалов дела следует, что в спорный период жителям дома №5 по ул. Костомаровская в г. Орле, платежные документы выставлялись АО «Региональный информационный центр Орловской области» от имени ООО «Жил-Управление». Исходя из анализа платежного документа, иные сведения о показаниях индивидуальных приборов учета собственниками передавались в ООО «Жил-Управление».

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не учтены суммы оплаты в августе 2016 года месяце в сумме 3 362,94 руб. в июне 2017 года в сумме 7 430,61 руб.; январе 2018 года в сумме 564,43 руб., отклонен судом как неоснованный на материалах дела.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца следует, что истцом при определении размера задолженности за период с марта 2017 года по август 2017 года учтены все платежи произведенные ответчиком. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены платежные поручения, акты сверок, из которых видны учтенные платежи. Указанные обстоятельства, послужили основанием для уточнения истцом размера исковых требований (заявления от 19.10.2018, от 17.12.2018). Доказательств обратного ООО «Жил – Управление» не представлено (ст. 9,65 АПК РФ).

Ссылки в апелляционной жалобе на непредъявление своевременно первичных документов, определяющих размер задолженности, что, по мнению заявителя, не позволяло ООО «Жил - Управление» исполнять в полной мере свои обязанности по оплате, отклоняются как невлекущие отмену оспариваемого судебного акта.

Кроме этого, по мнению ООО «Жил - Управление», в связи с несвоевременным направлением в адрес ответчика счетов-фактур истца, срок с которого начинаются начисления неустойки следует считать с момента их получения ответчиком.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что снижение размера ответственности в виде неустойки или освобождение от такой ответственности возможны по основаниям, предусмотренным ст. 401, 404 и 406 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истцом в материалы дела представлены счет-фактуры, списки почтовых отправлений, кассовые чеки, подтверждающие своевременное направление в адрес ответчика первичных документов за спорный период (т. 1 л.д. 23—42). Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик в нарушение п. 3.4 договора не возвратил истцу в течение 5-ти рабочих дней отчетные документы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец действовал добросовестно. Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Квадра» действовало умышленно или по неосторожности содействовало увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не приняло разумных мер к их уменьшению ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, представленный расчет пеней в части арифметики исчисления размера пеней не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что управляющая организация отвечает перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия исходит из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584

Из приведенных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт отсутствия подписанных между сторонами актов о фактическом потреблении в соответствии с приложением №5 договора, отклоняется как невлекущая отмену оспариваемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что с 01.09.2017 истцу было необходимо прекратить начисление неустойки и начать рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами, отклоняется к основанный на неверном применении норм материального права, поскольку начисление неустойки за пользование энергоресурсами установлено в силу закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что происходит двойное взыскание задолженности по договорам №2032 и №2032ц, отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Довод о том, что расчет неустойки был несвоевременно представлен ответчику, отклоняется как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта по безусловным основаниям. Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено каких-либо правовых оснований для применения иного расчета задолженности по делу.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО «Жил - Управление».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2018 по делу № А48-5582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жил - Управление» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Сурненков

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1