Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А57-24028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24028/2021
17 августа 2022 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 10.08.2022г.

решение изготовлено в полном объеме 17.08.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», г. Саратов


о взыскании 423 801 руб. 16 коп.


при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 24.08.2021г., паспорт и диплом обозревались, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.09.2021г., паспорт и диплом обозревались, ФИО4 - по доверенности от 20.05.2022г., паспорт и диплом обозревались



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Коммунал–Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» о взыскании 423801руб. 16коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последним уточнениям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 88852,54 руб., из них сумму основного долга за период с 26.10.2018г. по 28.05.2019г. в размере 55325,54 руб., сумму неустойки за период с 11.12.2018г. по 01.04.2022г. в размере 33527 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявлений по статьям 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом последних уточнений исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) являлось собственником нежилых помещений: общей площадью 38,3 кв.м, расположенных на четвертом этаже шестиэтажного здания литер А по адресу: <...> Октября, д.89В ; общей площадью 58,8 кв.м расположенных на четвертом этаже шестиэтажного здания литер А по адресу: <...> Октября, д.89В; общей площадью 23,2 кв.м., расположенных на четвертом этаже шестиэтажного здания литер А по адресу: <...> Октября, д.89В. до 28.05.2019 года.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что общим собранием собственников нежилых помещений находящихся по адресу: <...> Октября, д.89В для управления эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе была создана организация ООО "Коммунал-Сервис", которая от своего имени для управления нежилым фондом по адресу <...> Октября, Д.89В заключила договоры поставки коммунальных и иных ресурсов.

06.05.2002г. между ООО "Коммунал-Сервис" и ООО "Альфа-Рекорд" заключен договор о совместном участии в эксплуатации общей долевой собственности Дом Быта "ОРБИТА", по условиям которого ООО "Коммунал-Сервис" в соответствии с п. 1.1. Договора принял на себя следующие обязательства: обслуживание Дома Быта "ОРБИТА" сантехническими, тепломеханическими, электротехническими работами; содержание в исправном состоянии средств пожаротушения мест общего пользования, поддержание пожарной безопасности, охрану помещения, включенных в систему сигнализации в ДБУ "Орбита", сдаваемых под охрану на вахту; организацию ремонтно- восстановительных работ здания, кровли, фасада, отопительной, водопроводной, канализационной, вентиляционной систем; обслуживание электрокабельной и электроводной линии, осветительной арматуры в местах общего пользования; содержание в чистоте мест общего пользования и прилегающей к Дому Быта "Орбита" территории; заключение и выполнение договоров со спец.АТХ, водоканалом, СПГЭС, санэпидемстанцией, «Саратов лифт», ремонтостроительными организациями, частными лицами и службой «Меддезация». Все перечисленные в п. 1.1 Договора виды работ оплачивает ООО "Альфа-Рекорд" по счетам в безакцептном порядке, на основании выставленных смет расходов, пропорционально доле в праве общей долевой собственности. Доля должника составляет 1,8%. Срок оплаты счетов -до 10 числа ежемесячно.

В соответствии с п. 2.2. Договора за несвоевременную плату платежей, указанных в п. 1.1,1.3 Договора заказчик уплачивает в бесспорном порядке пеню в размере 2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Начисления пени производится в пределах срока исковой давности и взыскивается в безакцептном порядке.

Как указывает истец, ООО «Коммунал-Сервис» добросовестно исполнил возложенные на него обязанности, поставляя должнику воду, электроэнергию, производя вывоз ТКО и других коммунальных ресурсов и неся эксплуатационные расходы по содержанию общего имущества.

Однако ответчик возложенные на него обязанности не выполнил, коммунальные и эксплуатационные услуги, оказанные в период с 26.10.2018 по 28.05.2019 года, не оплатил.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 88852,54 руб., из них сумма основного долга за период с 26.10.2018г. по 28.05.2019г. составляет 55325,54 руб., неустойка за период с 11.12.2018г. по 01.04.2022г. составляет 33527 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование своих исковых требований истец представил свидетельства о государственной регистрации права, договор о совместном участии в эксплуатации общей долевой собственности ДБУ «ОРБИТА» от 06.05.2002г., акты сверки взаимных расчетов подписанный только со стороны истца, сметы коммунальных услуг эксплуатационных расходов ООО «Коммунал-Сервис», счета, договор на предоставление услуг связи №100640016174289 от 26.01.2021г., заключенный меду АО «ЭР-Телеком Холдинг» и «Коммунал-Сервис», договор поставки газа №46-5-103997/21 ОТ 01.01.2021г., заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Коммунал-Сервис», договор на отпуск воды и прием сточных вод №10789 от 20.01.2014г., заключенный между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Коммунал-Сервис», договор №GF0177918930 от 25.03.2021г., договор энергоснабжения №1416 от 01.01.20007г., заключенный между ООО «СПГЭС» и ООО «Коммунал-Сервис», договор о возмещении затрат по техническому обслуживанию газопроводов от 01.12.2017г., заключенный между ООО «Коммунал-Сервис» и ООО ПСК «Сатурн», дополнительное соглашение от 01.07.2020г. к договору №785/3458-Л-ТО от 02.11.2017г. на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, заключенному между АО «Саратовгаз» и ООО «Коммунал-Сервис», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №54/312/0003120 от 02.10.2018г., заключенный между АО «Управление отходами» и ООО «Коммунал-Сервис», договор на оказание комплекса услуг по обеспечению безопасной эксплуатации лифов №188 от 28.08.2014г., заключенный между ООО «Коммунал-Сервис» и ООО «Лифтсервис-К», счета-фактуры, акты, счета, протокол общего собрания от 29.03.2018г., требование прокуратуры Саратовской области от 29.03.2018г., определение Ленинского районного суда от 24.12.2018г., справку о проверке соблюдения действующего законодательства от 27.11.2018г., штатное расписание, протокол собрания собственников ДБ «Орбита» от 19.01.2017г., справку о стоимости работ от 05.07.2017г., акт о приемке выполненных работ от 05.07.2017г. на модернизацию системы отопления, платежные поручения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что требования истца о взыскании платы за вывоз мусора, отопление, электроэнергию, горячую и холодную воду являются незаконными, поскольку у истца отсутствуют полномочия по взиманию платы за коммунальные услуги .

Кроме того, ответчик указывает на то, что решения о модернизации системы теплоснабжения ДК Орбита, монтаже системы видеонаблюдения, по штрафу технического надзора, разработке паспорта общим собранием собственников нежилых помещений в ДК Орбита не принимались.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 26.10.2018г. по 28.05.2019г., с иском в суд истец обратился 26.10.2021г.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора о совместном участии в эксплуатации общей долевой собственности Дом Быта Орбита от 06.05.2002 и просил исключить данный документ из числа доказательств. Впоследствие ответчик отказался от своего ходатайства о фальсификации доказательств, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

Как следует из материалов дела, 06.05.2002г. между ООО "Коммунал-Сервис" (общество) и ООО "Альфа-Рекорд" (заказчик) был заключен договор о совместном участии в эксплуатации общей долевой собственности Дом Быта "ОРБИТА".

Согласно п. 1.1. данного договора ООО "Коммунал-Сервис" в соответствии с уставом Общества принимает на себя следующие обязательства: обслуживание Дома Быта "ОРБИТА" сантехническими, тепломеханическими, электротехническими работами; содержание в исправном состоянии средств пожаротушения мест общего пользования, поддержание пожарной безопасности, охрану помещения, включенных в систему сигнализации в ДБУ "Орбита", сдаваемых под охрану на вахту; организацию ремонтно- восстановительных работ здания, кровли, фасада, отопительной, водопроводной, канализационной, вентиляционной систем; обслуживание электрокабельной и электроводной линии, осветительной арматуры в местах общего пользования; содержание в чистоте мест общего пользования и прилегающей к Дому Быта "Орбита" территории; заключение и выполнение договоров со спец.АТХ, водоканалом, СПГЭС, санэпидемстанцией, «Саратов лифт», ремонтостроительными организациями, частными лицами и службой «Меддезация».

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 06.05.2002г. все перечисленные в п.1..1 виды работ заказчик обязался оплачивать по счетам в безакцептном порядке, на основании сметы расходов, пропорционально доле 1, 8. Срок оплаты счетов -до 10 числа ежемесячно.

В соответствии с п.3.1 договора от 06.05.2002г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 2002г. и считается продленным на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра.

В подтверждение оказанных коммунальных услуг истцом представлены договор на предоставление услуг связи №100640016174289 от 26.01.2021г., заключенный меду АО «ЭР-Телеком Холдинг» и «Коммунал-Сервис», договор поставки газа №46-5-103997/21 ОТ 01.01.2021г., заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Коммунал-Сервис», договор на отпуск воды и прием сточных вод №10789 от 20.01.2014г., заключенный между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Коммунал-Сервис», договор №GF0177918930 от 25.03.2021г., договор энергоснабжения №1416 от 01.01.20007г., заключенный между ООО «СПГЭС» и ООО «Коммунал-Сервис», договор о возмещении затрат по техническому обслуживанию газопроводов от 01.12.2017г., заключенный между ООО «Коммунал-Сервис» и ООО ПСК «Сатурн», дополнительное соглашение от 01.07.2020г. к договору №785/3458-Л-ТО от 02.11.2017г. на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, заключенному между АО «Саратовгаз» и ООО «Коммунал-Сервис», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №54/312/0003120 от 02.10.2018г., заключенный между АО «Управление отходами» и ООО «Коммунал-Сервис», договор на оказание комплекса услуг по обеспечению безопасной эксплуатации лифов №188 от 28.08.2014г., заключенный между ООО «Коммунал-Сервис» и ООО «Лифтсервис-К», счета-фактуры, акты, счета, платежные поручения.

Как следует из представленных истцом в материалы дела смет коммунальных услуг эксплуатационных расходов ООО «Коммунал Сервис», они подписаны только со стороны истца. Доказательств того, что данные сметы были согласованы с ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, за спорный период, по которому истец взыскивает денежные средства с ответчика с 11.2018г. по 05.2019г., суммы по счетам и сметам расходятся, площадь, указанная в сметах, завышена и не соответствует площади, находящейся в собственности у ответчика.

Представленный в материалы дела реестр передачи счетов подписан неустановленным лицом, нет подписи и печати со стороны ответчика.

Представленные истцом в материалы дела договоры энергоснабжения, договоры на лифт, на водоснабжения, на водоотведения, на поставку газа, на поставку ТКО, стороной по которой является ООО "Коммунал-Сервис".

Однако приложений к договору истцом не представлено.

В представленных договорах на коммунальные услуги не указано от чьего имени и в чьих интересах действует истец.

Кроме того, кроме счетов на оплату коммунальных услуг истцом в адрес ответчика выставлялись дополнительно счета по оплате услуг: расчет путей и времени эвакуации, материалы на котельную модернизацию системы теплоснабжения, разработку паспорта, штраф по техническому надзору, монтаж системы видеонаблюдения.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: требование прокуратуры Саратовской области от 29.03.2018г., определение Ленинского районного суда от 24.12.2018г., справку о проверке соблюдения действующего законодательства от 27.11.2018г., штатное расписание, протокол собрания собственников ДБ «Орбита» от 19.01.2017г., справку о стоимости работ от 05.07.2017г., акт о приемке выполненных работ от 05.07.2017г. на модернизацию системы отопления, платежные поручения.

Однако истцом не представлено первичных документов, подтверждающих несения расходов на разработку паспорта, штрафа по техническому надзору, монтаж системы видеонаблюдения, а также расчет задолженности ответчика по оказанным услугам.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Как следует из статьи 44 ЖК РФ при решении вопросов использования общедолевого имущества органом принятия является общее собрание собственников имущества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Следовательно, обязанность определения и утверждения на общем собрании размера платы за содержание и ремонт помещений с учетом предложений управляющей организации возложена на собственников помещений.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений расположенных по адресу: г. Саратов, пр.им. 50 Лет Октября,д.89в не принималось решение о выборе ООО «Коммунал-Сервис» в качестве управляющей организации. Данный факт истец не отрицает.

Доказательств того, что дом 89в по пр.50 Лет Октября г. Саратова в период с 01.01.2015г. по 01.03.019г. значился и значится в настоящее время в реестре лицензий Саратовской области суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Коммунал-Сервис» самостоятельно приняло на себя обязательства по управлению зданием ДБУ «Орбита», что противоречит нормам закона.

Помимо этого, без приятого решения всех собственников нежилых помещений ООО «Коммунал-Сервис» самостоятельно и произвольно без проведения расчетов устанавливает ежемесячный тариф на свои услуги, не согласовывая его.

ООО «Коммунал-Сервис» не имеет статуса ресурсоснабжающей или управляющей организации и не вправе без решения собственников обслуживать здание и взимать за это плату.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности в размере 55325,54 руб. следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 33527 руб.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению по платы за коммунальные услуги начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2018г. по 28.05.2019г. в размере 33527 руб.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности отказано, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму данной задолженности, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Коммунал-Сервис» в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Истцу, ООО "Коммунал-Сервис", г.Саратов в иске отказать.

Возвратить ООО "Коммунал-Сервис", г.Саратов из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7922руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова