Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А65-26188/2021

948/2023-24895(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-2716/2023

Дело № А65-26188/2021
г. Самара
17 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на решение

Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 по делу № А65-26188/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания "Уютный дом"

к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании задолженности,

третьи лица: ОАО «Татэнергосбыт», МКУ «Управление жилищной политики города

Казани», ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, о времени

и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - ответчик) о взыскании 106 119 руб. 66 коп. долга, почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Татэнергосбыт», МКУ «Управление жилищной политики города Казани», ФИО1

14.12.2022 в судебном заседании суда первой инстанции истец определил размер взыскиваемых почтовых расходов в 10 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 39 892 руб. 59 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1 572 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 3 руб. 83 коп. почтовых расходов, в остальной части иска отказано.


Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда от 24.01.2023 в части удовлетворения исковых требований отменить, в иске отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела. Ответчик ссылается на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у него не со дня вступления в законную силу решения суда о признании договора краткосрочного найма расторгнутым, а со дня, следующего после передачи ему ключей нанимателем (то есть с 05.03.2021); что в связи с не направлением истцом в адрес ответчика ежемесячных счетов-фактур был лишен возможности своевременно производить платежи; что произойдет увеличение финансовой нагрузки на местный бюджет.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения о проверке законности и обоснованности решения только в обжалуемой части стороны не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с протоколом № 1 общего собрания многоквартирного дома № 35 по улице Гагарина, г. Казань Республики Татарстан от 01.07.2006 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 35 по улице Гагарина г. Казани.

Муниципальное образование г.Казани является собственником помещения - квартиры № 3, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира имеет площадь 42,4 кв.м. и состоит из двух комнат (площадью 16,6 кв.м. и 25,8 кв.м.).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2021 об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.08.2019 по 31.12.2020 в сумме 38 555 руб. 43 коп.

В связи с неудовлетворением изложенных в претензии требований, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и


ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст.154 ЖК РФ).

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно расчету суммы иска задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2021 состоит из платежей: электроснабжение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, содержание жилого помещения, в том числе ХВ на содержание общедомового имущества и электроэнергии на содержание общедомового имущества, найм, домофон.


Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам, постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 20.12.2018 № 6433. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик указал на то, что в его адрес счета-фактуры за каждый месяц не направлялись, в связи с чем он был лишен возможности знать о начисленных суммах за ЖКУ. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку обязанность собственника по оплате расходов на содержание общего имущества, коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона, в связи с чем не направление платежных документов не является основанием для освобождения собственника от внесения такой платы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации он может заключаться как на срок до одного года (краткосрочный договор), так и на срок до пяти лет. При этом если в договоре срок не определен, то договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Поскольку по договору найма обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателя, а нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не предусмотрена обязанность собственника возмещать управляющей организации задолженность нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период, когда в спорной квартире проживал наниматель.

Довод ответчика о том, что поскольку ключи от квартиры нанимателем были переданы спустя значительный период времени после признания договора найма расторгнутым, то начисленная до 04.03.2021 задолженность взысканию с ответчика не подлежит, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.08.2019г. по делу № 2-3319/19 удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1, договор краткосрочного найма № 6-266 от 14.11.2016г. признан расторгнутым, ФИО1 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанное решение вступило в законную силу 12.10.2019.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной


власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В момент вступления в законную силу решения суда о выселения гражданин утрачивает право на проживание, договор найма прекращает свое действие, гражданин вместе со статусом нанимателя и правами нанимателя утрачивает и связанные с наличием данного статуса обязанности, в том числе обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

В связи с этим, с момента вступления решения суда о выселении гражданина из жилого помещения в законную силу обязанным перед управляющей организацией по оплате услуг по ремонту и содержанию жилья вновь становится собственник помещения.

Поскольку заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан вступило в законную силу 12.10.2019, то с указанного дня бремя содержания имущества лежит на ответчике как на собственнике, то есть, именно исполнительный комитет несет обязанность по поддержанию помещений муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

Судом первой инстанции на основании данных в ежемесячных счетах истца произведен расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.10.2019 по 28.02.2021 (с исключением платежей «найм» и «домофон»), общая сумма которых составила 39 892 руб. 59 коп. Истец возражений относительно правильности данного расчета не заявил. В апелляционной жалобе ответчика возражения относительно правильности расчета также не указаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворил частично в сумме 39 892 руб. 59 коп.

Доводы заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 404 ГК РФ признаются необоснованными и несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, приведших к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по оплате, ответчиком не представлено. Ответственность за нарушение срока оплаты истцом к ответчику не применена.

Довод ответчика об увеличении финансовой нагрузки на местный бюджет в данном случае не имеет правового значения и не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.


В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 по делу № А6526188/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Б. Назырова

Судьи В.А. Копункин

Е.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2022 4:51:00Кому выдана Назырова Надежда БорисовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 4:02:00Кому выдана Коршикова Екатерина ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович