Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А08-6133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6133/2019
г. Белгород
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Прохоровского района Белгородской области (ИНН 3115002553, ОГРН 1023101121724) к ООО "Институт комплексных систем "ЗАЩИТА ЖИЗНИ" (ИНН 5905261978, ОГРН 1085905004195) о понуждении к исполнению обязательств

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 г. (после перерыва – не явился, извещен);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Прохоровского района Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Институт комплексных систем "ЗАЩИТА ЖИЗНИ" об обязании исполнить обязательства по разработке ПСД по объекту: «Строительство очистных сооружений производительностью 2500 куб.м/сутки в п. Прохоровка», предусмотренных муниципальным контрактом № 0126300030217000098-0154950-01 от 17.07.2017 г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-6133/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Требование истца по настоящему иску обосновано исполнением обязательства по разработке проектной документации, ПСД по объекту: «Строительство очистных сооружений производительностью 2500 куб.м/сутки в п. Прохоровка», предусмотренные контрактом от 17 июля 2017 года № №0126300030217000098-0154950-01, поскольку по сроку действия контракта, ответчик результат работ не представил, в том числе, по результатам претензионного порядка урегулирования спора, согласно претензий: от 24.01.2018 г. № 489; от 14.06.2018 г. № 5137; от 29.05.2019 г. № 190-7-1/2912; от 29.05.2019 г. № 190-7-1/2906.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между администрацией Прохоровского района Белгородской области (далее - истец, заказчик) и ООО «Институт комплексных систем «ЗАЩИТА ЖИЗНИ» (далее - ответчик, исполнитель) был заключен контракт № 0126300030217000098-0154950-01, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по разработке ПСД по объекту: «Строительство очистных сооружений производительностью 2500 куб.м/сутки в п.Прохоровка».

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ, указанные в п. 1.1. Контракта: начало выполнения работ не позднее 10 дней с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ 01 октября 2017 года.

Согласно пункта 4.2. Контракта исполнитель обязуется качественно выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с техническими регламентами и утвержденным техническим заданием, в объеме и сроки, предусмотренные в контракте, однако до настоящего времени Истцу не представлены разработанный и согласованный проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ), проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения, проект зон санитарной охраны (ЗСО), предусмотренные п.9 технического задания.

Данный Контракт был подписан уполномоченными лицами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены претензии от 24.01.2018 г. № 489, от 14.06.2018 г. № 5137, от 29.05.2019 г. № 190-7-1/2912, от 29.05.2018 г. № 190-7-1/2906, в которых указывалось на невыполнение в срок обязательств по Контракту, которые оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016).

Подписанный сторонами контракт по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности контракта и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ исполнения результатов работ по сроку указанному в контракте, так и на момент рассмотрения спора, в том числе его исполнения третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по контракту, истец вынужден обратиться с иском о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику сведений, доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, не оспорил.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными требования истца о понуждении ответчика к исполнению контракта в виде разработке ПСД по объекту: «Строительство очистных сооружений производительностью 2500 куб.м/сутки в п.Прохоровка». предусмотренные контрактом от 17 июля 2017 года № №0126300030217000098-0154950-01.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Прохоровского района Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Обязать ООО "Институт комплексных систем "ЗАЩИТА ЖИЗНИ" в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу, исполнить обязательство по разработке и предоставлению Администрации Прохоровского района Белгородской области ПСД по объекту: «Строительство очистных сооружений производительностью 2500 куб.м/сутки в п. Прохоровка», предусмотренных муниципальным контрактом № 0126300030217000098-0154950-01 от 17.07.2017 г.

Взыскать с ООО "Институт комплексных систем "ЗАЩИТА ЖИЗНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев