Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А41-86448/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86448/23
27 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ф-Стиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Инвестстройрегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 21.12.2022, по договору займа №2 от 21.12.2022, процентов,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ф-Стиль» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Инвестстройрегион» о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 21.12.2022, по договору займа №2 от 21.12.2022, процентов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил оригинал искового заявления с копией приложений, оригинал заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика представил ходатайство об отложении судебного заседания, возражения на исковое заявление, отзыв на исковое заявление в электронном виде.

Судом принято уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Ф-Стиль», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

21.12.2022 г. между ООО «Ф-СТИЛЬ» (далее - истец) и ответчиком – ООО «ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН» (далее - ответчик) были заключены два договора займа №1 и №2.

По условиям Договора займа №1 истец обязался передать ответчику-заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 руб. на условиях начисления за пользование займом процентов из расчета 12% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и начисленные проценты в обусловленный договором срок (пункт 1.1. Договора займа №1).

Предоставление займа должно было быть произведено путем перечисления денежной суммы в безналичном порядке в течении 7-ми рабочих дней с даты заключения договора на счет ответчика по указанном в договоре реквизитам (пункт 2.1. Договора займа №1).

В обеспечение исполнения обязательств по займу ответчик обязался в срок, не превышающий 7-ми календарных дней с даты заключения договора займа, заключить с истцом договор залога недвижимого имущества – квартир, принадлежащих ответчику и расположенных по адресу : <...>, секция 1, с передачей в залог объектов недвижимости в количестве не менее 234,32 квадратных метра общей площади квартир ( пункты 2.2., 2.3. Договора займа №1).

Государственная регистрация договора залога должна была быть произведена не позднее 7-ми календарных дней с момента заключения такого договора ( пункт 3.1. Договора займа №1).

При условии соблюдении обязательств по договору, полученная по займу сумма и начисленные на нее проценты подлежали возврату ответчиком в срок до 30-го июня 2023г. путем перечисления на расчетный счет истца (пункт 2.4. Договора займа №1).

В случае уклонения ответчика от заключения залога, либо нарушения сроков подачи документов на государственную регистрацию договора залога, истец был вправе расторгнуть Договор займа №1 в одностороннем порядке, а ответчик должен был в этом случае осуществить возврат полученных заемных средств в течении 3-х календарных дней (пункт 3.2. Договора займа №1).

В соответствии с условиями Договора займа №1 истец перечислил ответчику 20 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №74 от 21.12.2022 г.

03 февраля 2023 г. стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к Договору займа №1, в соответствии с которым площадь подлежащих передаче в залог квартир в обеспечение возврата займа была изменена с 234,2 кв.м. на 198,10 кв.м., а срок для заключения договора залога был продлен до 15 февраля 2023г.

Однако, несмотря на предоставленную отсрочку, ответчик не исполнил свои обязательств по заключению договора залога и передаче истцу в залог объектов недвижимости в обеспечение возврата займа.

Договор займа № 2, заключенный сторонами 21.12.2022 г., содержал условия, аналогичные условиям Договора займа № 1, за исключением размера и порядка предоставления денежных средств, передаваемых по займу, и общей площади квартир, подлежащих передаче в залог в обеспечение возврата займа.

Передаче ответчику по займу подлежало 23 000 000 руб. (пункт 3.1. Договора займа № 2) двумя частями, а передаче в залог подлежали квартиры общей площадью не менее 269,48 кв. м.

Остальные условия были полностью идентичны условиям Договора займа №1.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа №2, что подтверждается платежными поручениями на предоставление займа №75 от 22.12.2022 г. на сумму 7 000 000 рублей и № 76 от 22.12.2022г. на сумму 16 000 000 руб.

03 февраля 2023 г. стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к Договору займа №2, в соответствии с которым:

Первоначальная сумма займа была увеличена на 25 000 000 руб., т.е. до 48 000 000 руб., с перечислением дополнительно увеличенной суммы частями в течении всего срока действия договора;

Стороны предусмотрели целевое использование ответчиком всей суммы займа – для финансирования строительства многоквартирного жилого дома по ул. Жукова, д.23а в г. Одинцово Московской области; площадь подлежащих передаче в залог квартир в обеспечение возврата займа была изменена с 269,48 кв. м. на 550 кв. м., а срок для заключения договора залога был продлен до 28-го февраля 2023г.

Истцом во исполнение своих обязательств по Дополнительному соглашению №1 к Договору займа № 2 были перечислены ответчику дополнительно заемные средства в сумме 13 174 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №8 от 06.02.2023г. на сумму 5 000 000 рублей, №15 от 15.02.2023г. на сумму 5 000 000 рублей, № 16 от 15.02.2023г. на сумму 3 174 000 рублей.

Однако, несмотря на предоставленную отсрочку, ответчик не исполнил свои обязательств по заключению договора залога и по передаче истцу в залог объектов недвижимости в обеспечение возврата займа в срок до 28 февраля 2023 г.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии № 1 и № 2 от 05.04.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензии № 1 и № 2 от 05.04.2023 о расторжении договора были направлены в адрес ответчика 06.04.2023 года (почтовый идентификатор 10914764256337), получены адресатом 18.04.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым с 18.04.2023 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности по договору поручительства ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 20 000 000 руб., основанным на условиях договора и действующем законодательстве, а, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Согласно п. 1.1 договора займа № 1 и договора займа № 2 ответчик обязан оплатить проценты за пользование займом из расчета 12% годовых.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом заявлена к взысканию сумма договорных процентов по Договору займа № 1 от 21.12.2022 г. за период с 22.12.2022 г. по 05.02.2024 г. в размере 2 701 818,99 рублей, а также договорные проценты из расчета 12% годовых на сумму долга 20 000 000 рублей, начиная с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты задолженности.

Также истцом заявлена к взысканию сумма договорных процентов по Договору займа № 2 от 21.12.2022 г. за период с 23.12.2022 г. по 05.02.2024 г. в размере 4 651 466,93 рублей, а также договорные проценты из расчета 12% годовых на сумму долга 20 000 000 рублей, начиная с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты задолженности.

Заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям договора. Расчеты по договору проверены судом, являются правильными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы договорных процентов по Договору займа № 1 от 21.12.2022 г. за период с 22.12.2022 г. по 05.02.2024 г. в размере 2 701 818,99 рублей, а также договорные проценты из расчета 12% годовых на сумму долга 20 000 000 рублей, начиная с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты задолженности; суммы договорных процентов по Договору займа № 2 от 21.12.2022 г. за период с 23.12.2022 г. по 05.02.2024 г. в размере 4 651 466,93 рублей, а также договорные проценты из расчета 12% годовых на сумму долга 20 000 000 рублей, начиная с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом на задолженность Ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по Договору займа № 1 от 21.12.2022 г. за период с 25.04.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере 1 835 302,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 20 000 000 руб., начиная с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты задолженности, а также полученными по Договору займа № 2 от 21.12.2022 г. за период с 25.04.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере 3 319 510,81 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 20 000 000 руб., начиная с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором, либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с этим, данное требование также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 66 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» высказался относительно взыскания пени, процентов после расторжения договора и указал, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, для рассматриваемого спора о взыскании суммы займа, процентов и пени за нарушение условий договора займа не имеет правового значения расторжение договора займа, на основании чего, доводы изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление отклоняются судом и не могут быть приняты во внимание.


Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «Ф-СТИЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>):

Сумму задолженности по основному долгу по Договору займа № 1 от 21.12.2022 г. в размере 20 000 000 рублей.

Сумму договорных процентов по Договору займа № 1 от 21.12.2022 г. за период с 22.12.2022 г. по 05.02.2024 г. в размере 2 701 818,99 рублей, а также договорные проценты из расчета 12% годовых на сумму долга 20 000 000 рублей, начиная с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты задолженности.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по Договору займа № 1 от 21.12.2022 г. за период с 25.04.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере 1 835 302,04 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 20 000 000 рублей, начиная с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты задолженности.

Сумму задолженности по основному долгу по Договору займа № 2 от 21.12.2022 г. в размере 36 174 000 рублей.

Сумму договорных процентов по Договору займа № 2 от 21.12.2022 г. за период с 23.12.2022 г. по 05.02.2024 г. в размере 4 651 466,93 рублей, а также договорные проценты из расчета 12% годовых на сумму долга 20 000 000 рублей, начиная с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты задолженности.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по Договору займа № 2 от 21.12.2022 г. за период с 25.04.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере 3 319 510,81 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 20 000 000 рублей, начиная с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Инвестстройрегион» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу искового заявления в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.Ю. Цыганкова