Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-280138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280138/22-93-2192
г. Москва
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Эстралин Пауэр Системс» (111024, ГОРОД МОСКВА, 2-Я КАБЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 24, ОГРН: 1097746766336, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 7722702869, КПП: 772201001)

к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Куприянову М.А. (115230, г. Москва, Электролитный проезд, д.5Б, стр. 8),

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России

ГМУ ФССП России (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 1227700435270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 9703098444)

Должник: ООО «Строй Гарант» (115035, ГОРОД МОСКВА, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 4/22, КОРПУС Б, Э 2 ПОМ I КОМ 7-8, ОГРН: 1037789095992, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2003, ИНН: 7724502181)

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 54146/22/77039-ИП

при участии:

от заявителя – Ивановичева К.В. дов. от 19.01.2023 № 120123-03, диплом; Забродин Д.М. дов. от 24.08.2022, диплом

от СПИ – не явился, извещен. от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России – не явился, извещен. от ГМУ ФССП России – не явился, извещен.


от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эстралин Пауэр Системс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Куприянова М.А. в рамках исполнительного производства № 54146/22/77039-ИП, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 034363510 от 04.02.2020, выданного Арбитражным судом г. Москвы, об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, направленной в порядке подчиненности старшему судебному приставу МОСП по ОИПНХ по г. Москве Кузнецову М.А.; обязании совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, вынести постановление в ответ на заявление взыскателя от 01 ноября 2022 г.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Куприянов М.А., ГУФССП России по г. Москве, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ООО «Строй Гарант», извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено 20 мая 2022 г. за N 54146/22/77039-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 034363510 от 08.08.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-110863/19-138-932. Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя суммы в размере 165 125 311,15 руб.

По мнению заявителя судебный пристав-исполнитель Куприянов М.А. не объявил исполнительный розыск недвижимого и иного имущества должника на основании заявления Взыскателя от 01 ноября 2022 г. При этом Заявителю известно, что в собственности Должника имеется следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок; площадь 4586 кв. м; расположен по адресу: Московская область, г. Реутов, Коммунальный проезд, д. 10; кадастровый № : 50:48:0010101:166;

- Здание; площадь 337 кв. м; расположено по адресу: Московская область, г. Реутов, Коммунальный проезд, д. 10; кадастровый № : 50:48:0010101:384;

- Здание; площадь 399,1 кв. м; расположено по адресу: Московская область, г. Реутов, Коммунальный проезд, д. 10, кадастровый № : 50:48:0010203:1088;

- Сооружение; расположено по адресу: Московская область, г. Реутов, Коммунальный проезд, д. 10, кадастровый № : 50:48:0010101:2758.

По истечении сроков рассмотрения заявления от 01 ноября 2022 г. Взыскатель очно обращался в канцелярию МОСП по ОИПНХ по г. Москве 22 ноября 2022 г. с запросом о ходе рассмотрения заявления, ответа на который получено не было.

Заявитель ссылается, что в период с 20 мая 2022 г. по 13 декабря 2022 г. в отношении Должника было обращено только взыскание на транспортные средства на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25 мая 2022 г.

По мнению заявителя судебный пристав-исполнитель Куприянов М.А. в период с 26 мая 2022 г. по 13 декабря 2022 г. никаких иных действий по исполнению судебного акта не осуществлял и не применял иные меры принудительного исполнения, в том числе и по заявлению Взыскателя от 01 ноября 2022 г.

Заявитель в порядке подчиненности 24 ноября 2022 г. подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу МОСП по ОИПНХ по г. Москве Кузнецову М.А. Ссылается, что жалоба не была рассмотрена, при этом ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает десятидневный срок рассмотрения жалобы со дня ее поступления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.


Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, и их последовательность, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящей момент исполнительное производство не окончено.

При этом суд учитывает в рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации создаются подразделения ГМУ ФССП России.

С 15.11.2022 создан Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России), в который из межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве (МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве) переданы исполнительные производства, возбуждённые до 15.11.2022.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств исполнительное производство зарегистрировано в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России за № 10984/23/98077-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 22848/22/77039-СД. Ведущим приставом указан судебный пристав-исполнитель Щербаков Д.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-61 настоящей статьи.

Вместе с тем данный двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий,


приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Также суд учитывает, что постановлением врио ССП СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России Кузнецова М.А. от 03.02.2023 № 4657/23/98077-АЖ дан ответ по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 54146/22/77039-ИП, согласно которому отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с не приложенными надлежащими полномочиями представителя общества.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом представленных доказательств, а также предмета заявленных требований, в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме. Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Д. Поздняков