Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А83-19842/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19842/2017
07 августа 2018 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 августа 2018 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года по делу № А83-19842/2017 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым, при участии заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым (далее – ИФНС, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Меркурий» было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства, от генерального директора ООО «Меркурий», ФИО4, поступило заявление об отказе от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в заявлении указано, что о последствиях отказа от иска, заявитель ознакомлен.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, исходя следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Полномочия лица, подписавшего заявление - директора общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО4, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 50).

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив наличие полномочий у лица, подписавшего заявление об отказе от требований, на совершение таких действий, а также установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, пришел к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от заявленных требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Также апелляционный суд разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем, в своем заявлении о прекращении дела, ФИО4 указал, что ему известны последствия его отказа от иска.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (с изменениями и дополнениями) прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу заявленных требований в суде первой инстанции в сумме 3000,00 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года по делу № А83-19842/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.11.2017 № 14, и в сумме 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.06.2018 № 14.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Ю. Карев


Судьи И.А. Малышева


В.А. Омельченко