Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А05-3631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 марта 2023 года

Дело №

А05-3631/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А05-3631/2022,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Северодвинск», адрес: 164501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест», адрес: 164523, <...>, оф. 15Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 45 561 руб. 88 коп., в том числе 44 840 руб. платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 и 713 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 01.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 1», адрес: 164500, <...>, оф. 15-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 06.10.2022 с Общества в пользу Администрации взыскано 362 руб. процентов; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, до раздела земельного участка у Общества сохраняется обязанность по внесению арендной платы за земельный участок за вычетом только пятна застройки, но не части участка, предназначенной под благоустройство территории.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.04.2017 № 12 096 001 аренды земельного участка площадью 19 785 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:39, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, - 5-этажного жилого дома по почтовому адресу: <...>, примерно в 260 м от ориентира по направлению на запад.

Земельный участок предназначен для строительства жилых домов и предоставлен однократно для завершения строительства (пункты 1.2, 1.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок его действия установлен с 04.04.2017 по 03.04.2020. При этом согласно пункту 4.2 договора стороны пришли к соглашению, что по окончании срока действия договора он считается расторгнутым без письменного уведомления и составления соглашения о расторжении.

Условия расчетов определены в разделе 5 договора.

Пунктом 6.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Администрация, ссылаясь на то, что Общество после прекращения договора продолжало использовать земельный участок, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, а также дела № А05-2104/2020, на арендованном земельном участке Общество вело строительство трех многоквартирных жилых домов в четыре этапа. Строительство первого из жилых домов осуществлялось Обществом в два этапа и завершено 31.12.2019. Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, состоящий из двух зданий I и II этапов строительства, проектировался и возводился Обществом как единый объект на основании одного разрешения на строительство. Строительство многоквартирных домов III и IV этапов Общество в спорный период продолжало. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А05-2104/2020 с Общества в пользу Администрации взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 по договору аренды и пени исходя из всей площади земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39, поскольку строительство жилого дома, осуществляемое в два этапа, не было завершено до окончания указанного периода.

В рамках настоящего дела Администрация заявила требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период после окончания строительства первого из жилых домов и регистрации права собственности на первую квартиру в данном доме.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Суды, установив, что до начала спорного периода жилой дом введен в эксплуатацию и имеются зарегистрированные собственники квартир в этом доме, определив с учетом данных проектной документации и фактических данных, указанных в актах приемки законченного строительством объекта (I и II этапы строительства), площадь застройки и площадь благоустройства, которая не может использоваться ответчиком для продолжения строительства III и IV этапов, приняв во внимание, что из приведенных выше положений законодательства не следует обязанность застройщика формировать земельный участок под законченным строительством многоквартирным домом, правомерно пришли к выводу, что после окончания строительства первого из трех жилых домов, возводимых на спорном участке и дополнительно предоставленном участке с кадастровым номером 29:28:104155:29, у Общества сохранилась обязанность вносить плату за спорный участок в части, не занятой многоквартирным домом и территорией, предназначенной для его благоустройства. Поскольку до принятия судом решения Общество платежным поручением от 28.09.2022 № 1543 погасило долг в сумме 27 525 руб., определенной за оставшуюся часть земельного участка, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А05-3631/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина