Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А56-121096/2018

1203/2020-162250(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-121096/2018
18 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.30

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии: от конкурсного управляющего представитель Дистова М.С., доверенность от 19.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7127/2020) публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу № А56-121096/2018/тр.30, принятое по заявлению кредитора публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении требования в реестра требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Посткриптум»

третье лицо: Тайгер Александр Викторович

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Посткриптум» кредитором ПАО «Совкомбанк» заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 7 314 324,40 руб. основного долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Тайгер А.В.

Определением от 10.02.2020 суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Совкомбанк» в размере 7 314 324,40 руб. основного долга с удовлетворением в третью очередь.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае подателем жалобы направлено уточнение, которое содержало в себе требования о включении в реестр требований кредиторов должника 22 054 231,14 руб. (7 314 324,40 руб. - основной долг, 4 854 173,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 843 153,21 руб. - пени на просроченный основной долг, 42 548 руб. - задолженность по оплате госпошлины за подачу искового заявления). Данное уточнение судом не рассмотрено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, требование ПАО «Совкомбанк» основано на неисполнении должником вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 по делу № А40-173187/17-182-1591, которым утверждено мировое соглашение. Неисполнение данного судебного акта ООО «СК «Посткриптум» подтверждается также выданным 29.03.2018 исполнительным листом.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Уточненное заявление правомерно не принято судом первой инстанции, поскольку в нем содержатся новые требования, не указанные в первоначальном заявлении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу № А56-121096/2018/тр.30 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен