Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А63-4939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4939/2020
г. Ставрополь
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью Ставропольскому краевому специализированному экспертному учреждению судебной экспертизе «ГлавЭксперт», ОГРН <***>, г. Ессентуки

о понуждении к изменению фирменного наименования

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 01-230/62 от 04.12.2019,

в отсутствие ответчика,

установил следующее: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ставропольскому краевому специализированному экспертному учреждению судебная экспертиза «ГлавЭксперт», г. Ессентуки о понуждении к изменению фирменного наименования.

Исковые требования мотивированы несоответствием фирменного наименования общества нормам статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. В досудебном порядке ответчик требования истца об изменении фирменного наименования не исполнил, в связи, с чем истец просил обязать истца изменить фирменное наименование в судебном порядке.

ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» в судебное заседание 08.06.2020 не явилось, отзыв на заявление и истребованные документы не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

МРИ ФНС РФ № 11 по СК в судебном заседании 08.06.2020 настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08.09.2010. При внесении данных в Единый государственный реестр юридических лиц обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***> и при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен идентификационный номер 2626042378.

Решением учредителей в апреле 2012 года был утвержден устав ООО Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения судебная экспертиза «ГлавЭксперт» в новой редакции, однако в него не было включено положение об изменении сведений о фирменном наименовании юридического лица.

Согласно пункту 1.2 Устава полное фирменное наименование общества - общество с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт», сокращенное – ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт».

Налоговая инспекция при проверке фирменного наименования юридического лица на соответствие норм статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, установила, что в фирменном наименовании ответчика – общество с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» - содержится слово «судебная», что несет общепринятую смысловую нагрузку, вызывающую стойкую ассоциацию у потребителя с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как полагает налоговый орган, право на осуществление судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных учреждений не отменяет действия правовых норм, устанавливающих требования к фирменному наименованию хозяйствующего общества, то есть не дает ему право на использование слова «судебная» в наименовании коммерческой организации.

Кроме того, наименование ответчика включает в себя указание на две организационно-правовые формы, а именно: общество с ограниченной ответственностью и учреждение, что противоречит нормам действующего законодательства, которым не предусмотрена возможность использования в фирменном наименовании юридического лица нескольких видов организационно-правовых форм.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506 (в ред. от 03.10.2018), Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических дин при государственной регистрации юридического лица.

В подпунктах 2, 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В данном случае в фирменном наименовании общества содержится слово «судебная», которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание и которое может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с тем, что ее деятельность имеет отношение к осуществлению судебной власти и к органам судебной системы Российской Федерации, и это способно ввести в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации о содержании и качестве предоставляемых ей услуг.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» общество Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность, а привлечение судами по ходатайству участвующих в деле лиц иных экспертов с целью проведения судебной экспертизы на основании статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не придает этим экспертам либо экспертным организациям статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

Таким образом, фирменное наименование ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» обоснованно повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу 1 января 2008 года, фирменные наименования юридических лиц, не отвечающие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года, изменении учредительных документов юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что общество Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГлавЭксперт» является коммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью. Однако в фирменное наименование включено и слово «учреждение», относящееся к иной организационной форме.

Несмотря на то, что в силу положений пункта 1 статьи 54 ГК РФ наименования некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица, специальные правила для наименования юридического лица, являющего коммерческой организацией и осуществляющего судебно-экспертную деятельность (ОКВЭД 71.20.2), к которым бы отсылала указанная норма, законом не предусмотрены.

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 87 ГК РФ фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью».

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что являющееся коммерческой организацией юридическое лицо выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 ГК РФ в этом случае не применяются.

Ответчик, как в досудебном порядке, так и в период рассмотрения настоящего спора, не предпринял меры к приведению своего фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные налоговой инспекцией требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГлавЭксперт», ОГРН <***>, г. Ессентуки в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу изменить фирменное наименование юридического лица и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения судебной экспертизы «ГлавЭксперт», ОГРН <***>, г. Ессентуки в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина