Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А01-2796/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2796/2020
г. Майкоп
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела №А01-2796/2020 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН 0107007288, ОГРН 1030100665308, 385200, Республика Адыгея, г. Адыгейск, проспект В.И. Ленина, 31) к обществу с ограниченной ответственностью «Лакшукай» (ИНН 0107000370, ОГРН 1020100861000, 385200, Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Кирова, 10, офис 1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.07.2016 в размере 202 707 рублей 05 копеек, пени в размере 43 355 рублей 70 копеек, расторжении договора аренды земельного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2020 администрация муниципального образования «Город Адыгейск» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакшукай» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 202 707 рублей 05 копеек, пени в размере 43 355 рублей 70 копеек, расторжении договора аренды земельного участка №228 от 18.07.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2020 указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 судебное заседание по делу отложено до 02.02.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 18.07.2016 между администрацией (арендодатель) и ООО «Лакшукай» (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 01:09:0103023:96, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, автомагистраль М-4 «Дон», км1357+700м, для использования в целях строительства и эксплуатации АЗС, СТО и гостиничного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 5040 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора, участок фактически передан арендатору с 08.07.2016.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его регистрации (пункт 2.1. договора).

Договор действует до 08.07.2036 года (пункт 2.2. договора).

Размер ежегодной арендной платы за участок составляет 89 510 рублей 40 копеек (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления на счет.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является представление арендодателю копии платежного документа.

Согласно отметке государственного регистратора, договор зарегистрирован 03.08.2016.

Дополнительным соглашением от 26.01.2017 стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы составляет 90 092 рубля 02 копейки.

Соглашение распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2017 (пункт 2 соглашения).

Обязательства сторон, не затронутые соглашением, остались неизменным (пункт 3 соглашения).

Как следует из искового заявления, общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего за период с 01.06.2018 по 04.08.2020г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 202 707 рублей 05 копеек.

Администрацией в адрес общества направлялась претензия № 01-26-2352 от 15.11.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также предупреждение о расторжении договора в случае неоплаты в судебном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

Так, суд установил, что за период с 01.06.2018 по 04.08.2020 ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 202 707 рублей 05 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком установлен в судебном заседании, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Более того, суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2019г. по делу №А01-1560/2018 вступившим в законную силу, с ответчика в полном объеме взыскана задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года в размере 155 837 рублей 52 копеек. Указанное свидетельствует о систематическом не исполнении условий договора аренды от 18.07.2016.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком, за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 202 707 рублей 05 копеек за период с 01.06.2018 по 04.08.2020.

Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 1601.06.2018 по 04.08.2020 в сумме 43 355 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 6.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пеня из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Стороны добровольно установили размер пени и условия расчета в договоре.

Ответчиком не представлено доказательства, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленной истцом пени.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Проверив расчеты сумм пени по договору, представленный истцом, суд находит его арифметически и методически верным, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 43 355 рублей 70 копеек.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды № 228от 18.07.2016.

Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, законом предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено следующее.

По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрацией в адрес общества направлялась претензия № 01-26-2352 от 15.11.2019 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору, а также предупреждение о расторжении договора в случае невыполнения указанных требований.

Нарушение условий договора по уплате арендных платежей подтверждается материалами дела, согласно которым ответчиком оплата вовремя не производилась, также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждавших иную позицию.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка № 228 от 18.07.2016, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» и обществом с ограниченной ответственностью «Лакшукай».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Так, при подаче искового заявления на общую сумму 246 062 рубля 75 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 921 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей;

Таким образом, общая сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 13 921 рубль.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 921 рубля на общество с ограниченной ответственностью «Лакшукай», подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакшукай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, <...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, <...>) задолженность по договору аренды от 18.07.2016 № 228 за период с 01.06.2018 по 04.08.2020 в размере 202 707 рублей 05 копеек, пени в размере 43 355 рублей 70 копеек, а всего – 246 062 рубля 75 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 228 заключенный между администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» и обществом с ограниченной ответственностью «Лакшукай» 18 июля 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакшукай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 921 рубля.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева