Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А13-6961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 мая 2024 года

Дело №

А13-6961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 23.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Севергазбанк» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А13-6961/2017,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В связи с освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника определением от 02.06.2018 новым финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2023 вопрос о применении к должнику правил Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств выделен в отдельное производство.

Определением от 28.08.2023 ФИО1 не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

ФИО1 обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 с учетом определения от 18.01.2024 об исправлении технической ошибки, определение суда первой инстанции от 28.08.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней акционерное общество «Севергазбанк» (далее – Банк) просит отменить постановление от 24.01.2024, не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Податель кассационной жалобы полагает доказанным недобросовестность действий ФИО1 в ходе процедуры банкротства, скрывшего от кредиторов, финансового управляющего и суда факт трудоустройства и получение заработной платы; указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в фактическом рассмотрении вопроса правильности завершения процедуры реализации имущества гражданина, тогда как предметом апелляционного обжалование являлся вопрос о применении/неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В поступившем в материалы дела отзыве должник возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность постановления от 24.01.2024, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В данном случае спор о применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств судом первой инстанции рассмотрен по существу, следовательно, при отмене определения от 28.08.2023 у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление от 24.01.2024 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 288 АПК РФ в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А13-6961/2017 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк