Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-18156/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18156/2022
05 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр»

об отмене определения №42273/Ж-2021 от 15.11.2021 и решения от 24.01.2022, о возврате дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора

при участии

от заявителя – ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности от 31.03.2022

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 30.12.2021

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 01.07.2021

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Управление) №42273/Ж-2021 от 15.11.2021 и решения от 24.01.2022, о возврате дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр» (далее – Общество, ООО «ГК Д.О.М. Центр»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, представители Управления и Общества возражали против удовлетворения заявления по основаниям, представленным в соответствующих отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение ФИО2 (вх. №42273/Ж-2021 от 21.10.2021) в отношении ООО «ГК Д.О.М. Центр», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, лит. А.

15.11.2021 Управлением вынесено определение №42273/Ж-2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК Д.О.М. Центр», ввиду отсутствия события административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Управление с жалобой от 26.11.2021 №48571/Ж-2021

24.01.2022 Управлением вынесено решение по вышеуказанной жалобе, в соответствии с которым последняя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением Управления №42273/Ж-2021 от 15.11.2021 и решением от 24.01.2022, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективная сторона деяния заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

По положениям статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1.

Согласно статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статей 8 и 10 Закона № 2300-1 право потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует с обязанностью изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения выступают должностные и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется умыслом виновного.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2016 №416 (далее - Правила №416), определен перечень и порядок доведения информации, предоставляемый потребителям.

Пунктами 34 - 38 Правил №416 определены порядок и сроки предоставления управляющей компанией информации по поступившему запросу (обращению).

Согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу», утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 №751, Управление осуществляет функции по контролю в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В связи с изменениями в правовом регулировании отношений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора), обусловленных принятием Федерального закона от 18.07.2011 №242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст. 20 ЖК Российской Федерации, контроль за исполнением требований, установленных Правилами №416, осуществляется Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, в адрес которой было направлено обращение гр. ФИО2

В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правил №354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД не установлен иной срок представления платёжных документов.

Контроль за исполнением требований, установленных Правилами №354, осуществляется Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

Материалы проверки, проведенной ГЖИ Санкт-Петербурга, в силу соответствующих положений п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, могут стать поводом к возбуждению должностными лицами Управления дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, ООО «ГК Д.О.М. Центр» осуществляет управление вышеуказанным МКД на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников МКД №1 от 29.01.2021, проведённого в очно-заочной форме по инициативе застройщика жилого дома – ООО «Симос».

Решением собственников помещений в МКД согласно протоколу ОС №1 от 29.01.2021 одновременно с выбором управляющей организации (Общества) также были утверждены следующие вопросы, касающиеся управления общим имуществом МКД:

- по п. 8 повестки для ОС – решением жильцов утверждён проект договора на обслуживание автостоянки (паркинга);

- по п. 9 повестки дня – решением собрания утверждён тариф – размер платы за обслуживание автостоянки (паркинга) в размере 2 400 рублей за одно машиноместо.

Т.е. размер платы за обслуживание автостоянки (паркинга) был утверждён по решению большинства собственников имущества МКД, при этом, как уже отмечалось, инициатором созыва собрания являлся застройщик МКД – ОО «Симос».

Более того, протокол ОС №1 от 29.01.2021 не обжаловался в суд общей юрисдикции, обратного материалы дела не содержат.

Вопросы повторного включения ООО «ГК Д.О.М. Центр» в стоимость услуг по обслуживанию нежилого помещения – паркинга, услуги по обслуживанию лифта, относящегося к общему имуществу МКД, и оплачиваемых в составе оплаты за содержание общего имущества МКД и указания услуг по обслуживанию инженерных систем, которыми паркинг не оборудован, включения в оплату услуг по охране, по обслуживанию систем: вентиляции, АППЗ, видеонаблюдения, СКУД, клининг паркинга без определения существенных условий их оказания и экономического обоснования их стоимости - не входят в компетенцию Управления.

Сумма платы была названа ФИО2 То, из чего она состоит и насколько правильно составлена, является уже компетенцией ГЖИ. Сумма утверждена протоколом общего собрания, но данный протокол не обжалован в суд общей юрисдикции.

Как уже отмечалось ранее, согласно Положению №751 Управление осуществляет функции по контролю в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пп. «д», «е» п. 7 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 №1670, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований: правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

В силу пп. «а», «ж» п. 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, подземная автостоянка в многоквартирном доме относится к общедомовому имуществу.

В соответствии с пунктом 33 Правил №491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные праве нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, являющихся основанием, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Наличие в действиях ООО «ГК Д.О.М. Центр» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, не доказано, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых определения и решения закону, которые, в свою очередь, не нарушают прав и законных интересов заявителя, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.