Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А40-115433/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115433/21-5-757
город Москва
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Киселевой Е.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севен скай" (119048, Москва город, ФИО1 улица, дом 2, строение 3, этаж 1, помещение XXIX, комната 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ТАМИ" (121596, Россия, Москва город, Муниципальный округ Можайский вн.тер.г., ФИО2 <...>, этаж/офис подвал/6, помещение /комната II/6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании долга 75 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севен скай" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ТАМИ" о взыскании долга 75 000 руб. 00 коп. по договору подряда № 03-06/19-ПИР от 03.06.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 14 июня 2021 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика 23 июня 2021 года согласно штампу канцелярии суда поступил отзыв на иск, в котором последний возражает против удовлетворения исковых требований.

23 июля 2021 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 26 июля 2021 года согласно штампу канцелярии суда в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком 03.06.2019 г. заключен договор подряда № 03-06/19-ПИР на выполнение проектных работ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить разработку проектной документации стадии «П» и «Р»; Система охраны входов (домофонии), а также выполнить все действия в соответствии с требованиями по согласованию проектов слаботочных сетей связи с Застройщиком и Мосгорэкспертизой. Сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с п. 2.4. Договора. Истец перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 75 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением № 369 от 09.08.2019г.

В нарушение условий Договора Ответчик не выполнил работы, предусмотренные Договором.

06.04.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо исх. № 71/п о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указывает, что работы, предусмотренные договором на сумму выплаченного аванса, им исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и соглашаясь с доводами ответчика, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3.1 договора сдача-приемка работ по договору осуществляется в соответствии с календарным графиком (Приложением № 1).

Пунктом 3.2 договора установлено, что после выполнения Работ в сроки, установленные Приложением №1 к Договору, Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика нарочным два экземпляра Акта сдачи-приемки работ и два экземпляра накладной с приложением 4 (четырех) комплектов разработанной документации на бумажных носителях, а также 1 (один) экземпляр на электронном носителе (CD-R или CD-RW диске) в форматах *.pdf и *.dwg

Дата получения Заказчиком разработанной документации указывается Заказчиком в накладной при получении.

В силу пункта 3.3 договора приемка разработанной документации Заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения от Подрядчика. В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, проектная документация передана ответчиком уполномоченному истцом лицу - директору департамента развития сети ФИО3, подпись которого имеется на титульном листе проектной документации, а также заверена печатью организации истца.

Указанные подпись и печать истцом не оспорены, заявления о фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, довод истца о невыполнении работ со стороны ответчика судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Также судом учитываются положения статьи 715, 717, 1102 ГК РФ.

При этом претензия, направленная истцом в адрес ответчика, не содержит воли истца на односторонний отказ от договора подряда № 03-06/19-ПИР от 03.06.2019 г.

Более того, из представленной ответчиком электронной переписки между сторонами следует, что истцом систематически подвергались изменению требования к техническому заданию. Также ответчиком представлены доказательства направления ответа на претензию истца.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 702, 717, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Н. Киселева