Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А54-318/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-318/2018
г. Рязань
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, г. Рязань)

к закрытому акционерному обществу "Центр Инвест Строй" (ОГРН <***>, г. Рязань)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности по пени в размере 527385 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

администрация города Рязани обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Центр Инвест Строй" задолженности по оплате арендной платы в размере 4 434 327 руб. 86 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 527 385 руб. 08 коп.

Администрация в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2016 по 30.09.2017 в размере 527 385 руб. 82 коп.

Указанное уточнение судом принято к рассмотрению по существу.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения уточненных требований в заявленном размере возражает, ввиду явной несоразмерности суммы заявленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует: 15.03.2006 года между Управлением государственным имуществом и земельных ресурсов Рязанской области (министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) и закрытым акционерным обществом "Рязань Сити" заключен договор №КС 23-06Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:004 00 11:0016 расположенный по адресу: г. Рязань, пос. Борки (Советский район) для строительства торгово-общественного центра.

Договором от 26.04.2006 о передаче прав и обязанностей закрытое акционерное общество "Рязань Сити" передало закрытому акционерному обществу "Транс-Инвест" все права и обязанности по договору №КС 23-06Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:004 00 11:0016 от 15.03.2006 г.

Договором от 26.01.2010 о передаче прав и обязанностей закрытое акционерное общество "Транс-Инвест" передало закрытому акционерному обществу "Центр Инвест Строй" права и обязанности по договору №КС 23-06Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:004 00 11:0016 от 15.03.2006 г.

Так, в период с 01.07.2015 по 30.09.2017 стороной по договору №КС 23-06Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:004 00 11:0016 от 15.03.2006 г. являлось закрытое акционерное общество "Центр Инвест Строй".

Согласно пункта 2.1.договора №КС 23-06Ю использование земельного участка является платным. Арендная плата рассчитывается исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 24 градостроительной экономической оценочной зоны.

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. (пункт 2.2.договора).

Пунктом 2.4 договора установлены исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок: общая площадь земельного участка - 129459 кв.м; разрешенное использование участка -строительство торгово-общественного центра; базовый размер арендной платы на момент заключения договора - 31,0496 руб. за 1 кв.м; градостроительная экономическая оценочная зона города - 24.

Размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет: годовая - 4 019 650 руб.; квартальная - 1 004 912 руб. (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, субъекта Федерации, Федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Пунктом 5.1 договора №КС 23-06Ю за неуплату в установленный срок арендной платы начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с неисполнение арендатором обязанностей по своевременной оплате пользования земельного участка с кадастровым номером 62:29:004 00 11:0016 за закрытым акционерным обществом "Центр Инвест Строй" образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.09.2017 в размере 4 434 327 руб. 86 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2016 по 30.09.2017 в размере 527 385 руб.82 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к закрытому акционерному обществу "Центр Инвест Строй" в связи с добровольной оплатой основного долга в сумме 4 434 327 руб. 86 коп. и просил взыскать пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2016 по 30.09.2017 в размере 527 385 руб. 82 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1. договора за неуплату в срок начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Неустойка начислена истцом с учетом пункта 5.1. договора аренды недвижимого имущества за общий период с 16.09.2016 по 30.09.2017 в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки согласно расчету неустойки, представленному в материалы дела. Размер договорной неустойки составил 527 385 руб. 82 коп.

Возражений относительно расчета неустойки ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 72 Постановления, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно положениям части 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны, в том числе, пользуются равными на представление доказательств, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, ответчиком, при заявлении об уменьшении неустойки, ввиду несоразмерности таковой, основываясь на принципах равенства и равноправия, закрепленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве доказательства не обоснованности размера неустойки, в том числе, служат, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, как то указывает пункт 75 Постановления Пленума № 7.

Согласно данным, приведенным ПАО Сбербанк России, в 2016 году, процентные ставки платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым указанной кредитной организацией (банком) лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность составляли: 12,7-14,7, таким образом, средний размер процентной ставки составляет 13,7% годовых.

В 2017 году, процентные ставки платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым указанной кредитной организацией (банком) лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность составляли: 10,4-12,3, таким образом, средний размер процентной ставки составляет 11,35% годовых.

Ответчиком предложено исчислять пени, начисляемые на сумму задолженности ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 из расчета 13,7% годовых, то есть 0,038% в день, а пени, начисляемые на сумму задолженности ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 из расчета 11,35% годовых, то есть 0,032% в день.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом к взысканию пени подлежат уменьшению до 448 852 рублей 15 копеек, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истец в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13548 руб. При этом размер госпошлины определен судом от первоначально заявленного размера неустойки, поскольку согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр Инвест Строй" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по пени в сумме 448852 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр Инвест Строй" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13548 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Ю.М. Шишков