Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А60-13898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13898/2023
20 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13898/2023

по заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области "ДОМ РЕБЕНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ГКУ СО «Дом ребенка»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области)

о признании незаконным решения Свердловского УФАС России РНП – 066/06/104-613/2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2023, предъявлен паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023, предъявлено удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.


Государственное казенное учреждение Свердловской области "ДОМ РЕБЕНКА" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения Свердловского УФАС России РНП – 066/06/104-613/2023.

Определением от 23.03.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 04.05.2023.

02.05.2023 от третьего лица поступил отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

04.05.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 04.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

02.06.2023 от заинтересованного лица поступили материалы по делу об административном правонарушении. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ГКУ СО «Дом ребенка» обратилось с заявлением в УФАС по Свердловской области о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1, поставщику по государственному контракту ZK-0379/2023 от 21.12.2022 года на поставку продуктов питания (свежих овощей) для отделений №1-5 ГКУ СО «Дом ребенка».

По результатам рассмотрения указанного заявления УФАС по Свердловской области вынесено решение РНП-066/06/104-613/2023 от 27.02.2023 года, согласно которому комиссия приняла решение не вносить ИП ФИО1 сведения в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы УФАС по Свердловской области основаны на следующем.

08.12.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система) и на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку продуктов питания (свежих овощей) для Отделений № 1-5 ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 665 073,49 рублей.

Контракт №ZK-0379/2023 от 21.12.2022 г. (далее – Контракт) на поставку продуктов питания (свежих овощей) для Отделений № 1-5 ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта — 21.12.2022 г.

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта , товар Получателю поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Получателя на поставку Товара. Получатель направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка/получение (выборка) Товара на основании не подписанной Заказчиком/Получателем Заявки не допускается.

Заявка направляется Получателем не позднее чем за 3 (три) календарных дня до предполагаемой поставки в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего Контракта.

Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 2 рабочих дней со дня отправки Заявки Получателем.

В соответствии с п. 6. Технического задания, установлены требования к сроку поставки Товара:

Срок поставки товара –по заявке Заказчика с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.

Адреса и периодичность поставки товара:

Отделение № 1 ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» - <...> рабочих, строение 36 - 1 раз в неделю по заявке Заказчика с 8-00 до 14-00ч.;

Отделение № 2 ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» - <...> раз в неделю по заявке Заказчика с 8-00 до 14-00ч (вторник);

Отделение № 3 ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» - <...> раз в неделю по заявке Заказчика с 8-00 до 14-00 ч;

Отделение № 4 ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» - <...> раз в неделю по заявке Заказчика с 9-00 до 14-00ч.;

Отделение № 5 ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» - <...> раза в неделю по заявке Заказчика с 8-00 до 13-00ч.

Поставщик осуществляет поставку товара до места доставки с разгрузкой с транспортного средства и подъемом до склада получателя.

Пунктом 4.1 раздела 4 Контракта установлены обязанности Поставщика, а именно:

«4.1.1. Поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

4.1.2. Обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным настоящим Контрактом.

4.1.3. Обеспечить за свой счет устранение выявленных нарушений при несоответствии поставленного Товара условиям настоящего Контракта или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом».

Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими Сторонами и действует по "31" июля 2023 г. (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту. (п. 11.1. контракта).

Как пояснил на заседании Комиссии представитель заказчика, 03.01.2023г. по телефону была сделана заявка на поставку продуктов в отделение №5, дата поставки согласована с Поставщиком - 09.01.2023 г., при этом продукты поставлены не были, пояснений Поставщика, в связи с отсутствием поставки, не поступало.

11.01.2023 г. в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с просьбой надлежащего исполнения контракта, в ответ на претензию Поставщик просит расторгнуть контракт, в связи с невозможностью его исполнения.

16.01.2023г. Заказчиком была сделана заявка на поставку овощей в отделение №4, дата поставки-19.01.2023 года, при этом продукты поставлены не были, пояснений Поставщика, в связи с отсутствием поставки, не поступало.

20.01.2023г. Заказчиком была сделана заявка на поставку овощей в отделение №3 с указанием даты поставки - 24.01.2023г., продукты не поставлены.

23.01.2023 были сделаны заявки на поставку продуктов в отделение №1 , отделение №4, отделение №5, дата поставки - 26.01.2023г. Поставки товара не последовало.

30.01.2023г. была сделана заявка на поставку овощей в отделение №5 на 02.02.2023, поставки овощей также не было

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 06.02.2023.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 06.02.2023.

Поскольку надлежащее уведомление поставщика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 17.02.2023.

Представитель ИП ФИО1 пояснил следующее, что ни одна из указанных заявок не соответствовала форме, предусмотренной Контрактом, заявки были направлены неопределенными лицами с неизвестных адресов, в соответствии с пунктом 3.1. Контракта данные «заявки» не подлежали исполнению, при этом несмотря на письменное обращение ИП ФИО1 с указанием на нарушения в части оформления заявок, с момента заключения данного Контракта Заказчик так и не направил ИП ФИО1 ни одной надлежащим образом оформленной заявки.

Отсутствие надлежащим образом оформленных заявок с подписью Заказчика и приложением документов, подтверждающих полномочия получателей товаров, вызвало опасение у ИП ФИО1 в правомерности таких «заявок», при этом не было никакого письменного подтверждения от Заказчика о согласовании направления заявок с иных электронных адресов и определенными уполномоченными лицами.

Соответственно это могло вызвать для ИП ФИО1 в будущем затруднения с приемкой оказанных услуг по поставкам. В соответствии с пунктом 3.1. настоящего Контракта все неверно оформленные заявки и не имеющие подписи Заказчика не подлежат исполнению.

Вместе с тем, 30.01.2023 в адрес Заказчика повторно было направлено соответствующее письмо с указанием на все разногласия по контракту и предложением рассмотреть возможность его расторжения по соглашению сторон, 03.02.2023 ИП ФИО1 от Заказчика получено письмо (№20) с указанием на то, что при заключении данного Контракта никаких возражений по его условиям не поступало.

Также ИП ФИО1 был заключен договор об оказании транспортных услуг от 03 ноября 2022г. с ИП ФИО4 на грузовые перевозки, а также на погрузо-разгрузочные работы, также был заключен договор № 019 -0922 от 19.09.2022г. на доставку овощей и фруктов: картофель, морковь, капусту, лук, свеклу и другие овощи и фрукты с ООО «Борисовкий», соответственно, поставщиком представлены документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом вышеизложенного, УФАС по Свердловской области пришел к выводу, что ИП ФИО1 не имела намерения нарушить исполнение контракта, а исполнение контракта было невозможно по причине отсутствия верно оформленных заявок заказчиком.

Полагая решение УФАС по Свердловской области РНП-066/06/104-613/2023 от 27.02.2023 года незаконным, ГКУ СО «Дом ребенка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Проверяя законность решения антимонопольного органа, суд руководствуется следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 06.02.2023

Датой надлежащего уведомления считается 06.02.2023

Поскольку надлежащее уведомление поставщика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 17.02.2023.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078 рган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Как ранее установлено, 06.02.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что поставщик неоднократно нарушал условия и сроки поставки товара заказчику.

Оценивая действия ИП ФИО1 при исполнении контракта, антимонопольный орган установил, заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В обоснование причин неисполнения контракта в данной части поставщик пояснил, что ни одна из указанных заявок не соответствовала форме, предусмотренной Контрактом, заявки были направлены неопределенными лицами с неизвестных адресов, в соответствии с пунктом 3.1. Контракта данные «заявки» не подлежали исполнению, при этом, несмотря на письменное обращение ИП ФИО1 с указанием на нарушения в части оформления заявок, с момента заключения данного Контракта Заказчик так и не направил ИП ФИО1 ни одной надлежащим образом оформленной заявки. В соответствии с пунктом 3.1. настоящего Контракта все неверно оформленные заявки и не имеющие подписи Заказчика не подлежат исполнению.

30.01.2023 в адрес Заказчика повторно было направлено соответствующее письмо с указанием на все разногласия по контракту и предложением рассмотреть возможность его расторжения по соглашению сторон, 03.02.2023 ИП ФИО1 от Заказчика получено письмо (№20) с указанием на то, что при заключении данного Контракта никаких возражений по его условиям не поступало.

Таким образом, вышеуказанные действия поставщика свидетельствуют о его намерении исполнить взятые на себя обязательства по контракту, оснований для вывода об уклонении поставщика от исполнения контракта не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ГКУ СО «Дом ребенка» не было представлено надлежащих доказательств совершения ИП ФИО1 виновных действий, направленных на умышленное уклонение от исполнения контракта.

Доводы заявителя об устном сообщении ИП ФИО1 о невыгодности условий контракта и умышленное неисполнение полученных заявок, документально не подтверждены.

Таким образом, заинтересованное лицо, учитывая, что заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, пришло к обоснованному выводу о том, что поставщиком не были совершены действия, которые бы объективно свидетельствовали о его недобросовестности при исполнении им взятых на себя обязательств по договору.

Доказательств иного заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно не усмотрел оснований для включения сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что принятое антимонопольным органом решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, уплаченная по платёжному поручению №2564 от 16.03.2023 государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить из федерального бюджета государственному казенному учреждению Свердловской области "ДОМ РЕБЕНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению №2564 от 16.03.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья В.В. Плакатина