Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-108530/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108530/21-130-720
г. Москва
30 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (117638, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ.VI КОМ.24 ОФ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: <***>) к ОАТИ г. Москвы (121099, МОСКВА ГОРОД, НОВЫЙ АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления от 29.04.2021 г. № 21-44-М04-00108/01,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. №2860 от 15.01.2021 г., паспорт, диплом);

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № 01-30-323/21 от 18.03.2021 г., удост.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным постановления от 29.04.2021 г. № 21-44-М04-00108/01.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.06.2021 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года Заместителем начальника технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы ФИО4 вынесено Постановление но делу об административном правонарушении № 21-44-М04-00108/01, в соответствии с которым Заявитель, ООО «Прайдекс Констракшн», привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление было направлено в адрес Заявителя почтой России и получено в отделении почтовой связи 14 мая 2021 года, в связи с чем срок на обжалование не считаю истекшим.

Из постановления следует, что Ответчиком в ходе проведенного обследования 24.03.2021 г. в 13:40 территории по адресу: <...>, по обращению (вх.№01-21-Э-651/21 от 17.03.2021г.), были выявлены нарушения в обустройстве и содержании места производства работ, а именно: ограждение установлено с отклонением от проекта с занятием большей площади, включая частичное занятие пешеходного тротуара и дворового проезда; размещение строительных лесов с отклонением от проекта (со стороны въезда во двор предусмотрены работы с применением подъемных механизмов, по факту установлены леса); не убрана территория, прилегающая к ограждению стройплощадки (5-ти метровая зона) от наледи и мусора; отсутствует аварийное освещение на ограждении; частично отсутствует ограждение, что является нарушением п. 10.17 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 1018 от 09.11.1999г., п. 2.2.1, 2.2.4, 3.6, 4.2, 5.3 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19 мая 2015 г., при проведении противоаварийпых работ по сохранению здания подрядной организацией ООО «Прайдекс Констракшн», выполняющей работы по ордеру №20010577.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.09г. № 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Судом установлено, что в ходе проведенного обследования территории 24.03.2021 по обращению заявителя (вх. № 01-21-Э-651/21 от 17.03.2021) по адресу: 1-й Щипковский пер., д. 5 выявлены нарушения в обустройстве и содержании места производства работ, а именно: ограждение установлено с отклонением от проекта с занятием большей площади, включая частичное занятие пешеходного тротуара и дворового проезда; размещение строительных лесов с отклонением от проекта (со стороны въезда во двор предусмотрены работы с применением подъемных механизмов, по факту установлены леса); не убрана территория, прилегающая к ограждению стройплощадки (5-ти метровая зона) от наледи и мусора; отсутствует аварийное освещение на ограждении; частично отсутствует ограждение, что является нарушением 2.2.1, 2.2.4, 3.6, 4.2, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 299-ПП, а также п.10.17 ППМ от 09.11.1999 № 1018.

По данным ЕИС ОАТИ на установку временных ограждений, размещение временных объектов с целью проведения противоаварийных мероприятий по сохранению здания оформлен ордер № 20010577.

Подрядная организация - ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН».

Таким образом, ответственной организацией за обустройство и содержание места производства работ является ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН».

14.04.2021 в отношении ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» был составлен протокол № 21-44-М04-00108/01. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя - ФИО5 (доверенность от 11.02.2021 №2870).

Уведомление о времени и месте составления протокола получено ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» 05.04.2021, согласно информации с официального сайта Почта России.

В протоколе содержится информация о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был получен представителем ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» на руки 14.04.2021, а также по почте 20.04.2021, согласно информации с официального сайта Почта России.

29.04.2021 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя ФИО2

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление № 21-44-М04-00108/01 о привлечении ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП города Москвы.

Постановление получено ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» 14.05.2021, согласно информации с официального сайта Почта России.

Таким образом, порядок привлечения ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» к административной ответственности не нарушен, соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» является генподрядчиком (исполнителем) противоаварийных мероприятий по сохранению зданий, сооружений на основании ордера от 16.12.2020 № 20010577. В соответствии с ордером дата начала работ - 31.12.2020, дата завершения работ - 22.04.2021.

Таким образом, ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» является субъектом правонарушения.

ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией по данной статье - 300 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Действия (бездействие) ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (117638, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ.VI КОМ.24 ОФ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина