Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А07-4864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4864/2019
г. Уфа
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башстройкомплекс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 45 096 руб. 77 коп., неустойки в размере 8 750 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату оборудования в размере 1 890 руб., убытков по возмещению стоимости утраченного оборудования в размере 70 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, предъявлен паспорт;

от ответчика: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Присутствует в судебном заседании в качестве слушателя ФИО3,

Общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее по тексту – истец, ООО «Профстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башстройкомплекс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Башстройкомплекс») о взыскании долга в размере 45 096 руб. 77 коп., неустойки в размере 8 750 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату оборудования в размере 1 890 руб., убытков по возмещению стоимости утраченного оборудования в размере 70 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 27.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.04.2019.

Ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 453104, <...>, корпус В. Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между сторонами был подписан договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору во временное пользование оборудование, указанное в п.1.2 договора, а арендатор (ответчик) обязуется уплатить арендодателю арендную плату и вернуть ему указанное оборудование по окончании аренды.

Согласно п.1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору следующее оборудование: вагон-бытовка на колесах утепленная; цвет синий; внешняя обшивка – металлический профилированный лист; габаритные размеры – ширина 2,6 м., длина 5,95 м., высота 2,25 м; в комплектации:

- стол – 1 шт.;

- скамья – 2 шт.;

- электроавтомат – 1 шт.

В соответствии с п. 1.4 договора настоящий договор заключен на неопределенный срок. Договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Арендатор обязуется вернуть оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в течение 1-го рабочего дня с момента прекращения аренды (п.2.3 договора).

Согласно п.2.2 договора доставка оборудования арендатору и его возврат арендодателю, а также погрузка, разгрузка оборудования осуществляется силами и за счет арендатора.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 2.2 договора, оборудование передано арендатору по акту передачи оборудования от 04.05.2018 (л.д. 15).

Согласно п.3.1 договора за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 7 000 руб., включая НДС 18%, в месяц.

Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа, следующего за расчетным. Прекращение настоящего договора не освобождает арендатора по оплате арендной платы до даты до даты фактической передачи оборудования арендодателю (п.3.2 договора).

Истец указал, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены частично на сумму 10 000 руб. (платежное поручение №17 от 15.01.2019), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 45 096 руб. 77 коп.

Претензия от 18.12.2018 направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа (л.д. 11).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Оценив договор аренды оборудования от 03.05.2018 на предмет его заключенности суд пришел к выводу о согласованности всех необходимых существенных условий, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Передача оборудования осуществлена истцом по соответствующему акту передачи оборудования от 04.05.2018 (л.д. 15).

Указанный акт приема-передачи, подписанный сторонами, представлен в материалы дела (л.д. 15).

Принятые на себя обязательства по названному выше договору ответчик нарушил, арендные платежи своевременно не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 04.05.2018 по 30.12.2018 по арендной плате в размере 45 096 руб. 77 коп.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 45 096 руб. 77 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца в указанной части обоснованные, подлежат удовлетворению за период с 04.05.2018 по 30.12.2018 размере 45 096 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2018 по 15.02.2019 в размере 8 750 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,5% от месячной стоимости аренды за каждый день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. №229 от 18.12.2018 с требованием оплатить задолженность по аренде и неустойку (л.д. 11-12).

Поскольку договор аренды является заключеннымм, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом на основании пункта 4.2 договора начислена неустойка за период с 11.06.2018 по 15.02.2019 в размере 8 750 руб.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным, поскольку истцом расчет произведен с учетом выходных дней, на которые выпадают сроки исполнения обязательств.

Так, расчет пеней за июнь 2018 года следует исчислять с 13 июня 2018 года, поскольку 11,12 июня 2018 года приходятся на выходные дни.

Размер неустойки по расчету суда с 13.06.2018 по 15.02.2019 (248 дней) составил 8 680 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 8 680 руб. за период с 13.06.2018 по 15.02.2019, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Также ООО «Профстрой» заявлено требование о возмещения стоимости оборудования в размере 70 000 руб. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату оборудования.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из содержания п.4.2 договора следует, что предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки внесения арендной платы более 10 календарных дней.

Таким образом, в данном условии договора содержится положение, дающее арендодателю право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.12.2018 ООО «Профстрой» направило ООО «Башстройкомплекс» уведомление о расторжении договора аренды оборудования от 03.05.2018 в одностороннем порядке по юридическому адресу ответчика, которое ответчиком не было получено по причине истечения срока хранения (л.д. 13).

При этом, факт неполучения уведомления арендодателя о расторжении договора в рассматриваемом случае не имеет правового значения в силу следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление о расторжении договора аренды оборудования от 03.05.2018 возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата «истек срок хранения», между тем оно было направлено арендодателем по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд полагает, что ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре сторонами адресу, считается извещенным об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды в связи с нарушением срока оплаты более чем на 10 календарных дней.

По данным сайта Почты России 20.12.2018 у данного письма истек срок хранения (л.д.13).

Следовательно, на основании пункта 4.2 договора он считается расторгнутым 20.12.2018.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется вернуть оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в течение 1-го рабочего дня с момента прекращения аренды.

В соответствии с п.2.3 договора арендатор обязался вернуть оборудование в течение 1-го рабочего дня с момента прекращения аренды, то есть до 21.12.2018 включительно.

Согласно п.4.4 договора в случае существенного повреждения или утраты оборудования арендатор обязался возместить арендодателю ущерб в размере 100% рыночной стоимости поврежденного (утерянного) имущества. При этом, стороны определили общую рыночную стоимость оборудования по договору в сумме 70 000 руб., включая НДС 18%.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,

требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Факт передачи оборудования ответчику подтвержден актом приема-передачи оборудования от 04.05.2018 (л.д. 15).

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства возврата оборудования, стоимости невозвращенного оборудования не представил.

Претензией от №229 от 18.12.2018 истец уведомил ответчика, что в случае не возврата оборудования в течение 10 календарных дней с момента получения претензии при отсутствии сведений о месте нахождения оборудования и/или отсутствия доступа к оборудованию с целью его вывоза собственными силами, оборудование будет считаться утраченным.

Прекращение отношений из договора аренды оборудования от 03.05.2018 свидетельствует об утрате ответчиком права пользования оборудованием вне зависимости от получения (неполучения) требования истца о возврате имущества.

С учетом даты доставки претензии указанный десятидневный срок истек 30.12.2018, следовательно с 31.12.2019 оборудование считается утраченным.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче оборудования ответчику, у последнего возникло обязательство по его возврату, в случае невозможности передать оборудование возместить арендодателю полную стоимость оборудования.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату оборудования, отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание, что факт передачи оборудования подтверждается материалами дела, ответчик доказательств возврата оборудования не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании стоимости оборудования обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 70 000 руб.

Кроме того, пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку возврата оборудования при прекращении договора в виде пени в размере 3% от месячной стоимости аренды с момента прекращения аренды, то есть до 21.12.2018 включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Поскольку ответчик требование истца не выполнил, оборудование не возвратил, ООО «Профстрой» потребовало от ответчика уплаты неустойки в размере 1 890 руб., рассчитанной за период с 22.12.2018 по 30.12.2018.

Таким образом, как установлено судом, истец вправе требовать неустойку за просрочку возврата оборудования за период с даты, следующей за днем, когда оборудование должно быть возращено, до даты признания оборудования утраченным.

Расчет неустойки судом проверен, ошибок не выявлено. Контррасчет ответчик не представил. Оснований для перерасчета размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном по иску размере 1 890 руб., рассчитанной за период с 22.12.2018 по 30.12.2018.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор об оказании юридических услуг от 10.12.2018, заключенный с ООО «Фасадные конструкции» в лице ФИО3 (л.д. 23), задание №1 от 10.12.2018 (л.д.24), платежное поручение №98 от 15.02.2019 на сумму 30 000 руб. (л.д.25).

Согласно условиям п.1.1 представленного истцом договора на оказание юридических услуг от 10.12.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

В соответствии с п.1.2 задания №1 оказываемые юридические услуги включают: консультация, изучение документов, представленных заказчиком, формирование позиции по делу, изучение аналогичных дел судебной практики и их применение при рассмотрении дела, расчет неустойки, формирование письменных заключений, претензии, искового заявления, отзывов, ходатайств, иных процессуальных документов, сбор документов, необходимых для подачи искового заявления, представительство заказчика в суде первой инстанции, получение исполнительного документа.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Оказанные представителем услуги в рамках настоящего дела выражаются в подготовке процессуальных документов искового заявления.

Рассмотренный судом спор не представлял особой сложности, ответчиком возражений по иску не было представлено, в виду чего истцу не потребовалось предоставления дополнительных доказательств, обоснований в подтверждение доводов иска. Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении искового заявления отсутствовала какая-либо правовая и фактическая сложность спора, а выполняемые представителем мероприятия, не были связаны с необходимостью сбора, представления либо анализа большого объема доказательственной либо нормативной базы, представитель участия в судебном заседании не принимал.

С учетом изложенного, заявленный размер судебных расходов судом не может быть признан обоснованным.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 30 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 45 096 руб. 77 коп., неустойку в сумме 8 680 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату оборудования в размере 1 890 руб., в счет возмещения стоимости оборудования в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 770 руб.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова