Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А53-24657/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24657/2016
12 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменск-Шахтинске Ростовской области,

Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области,

о признании незаконным решения № 1 от 18.08.2016,

при участии: от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 18.05.2016; от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2017,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменск-Шахтинске Ростовской области о признании незаконным решения № 1 от 18.08.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв и дополнительные документы.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области была назначена плановая выездная проверка в отношении АО «Донэнерго» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе выездной проверки было установлено, что в 2013, 2014 и 2015 годах плательщиком не были включены в объект обложения страховыми взносами:

- по дополнительным тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, выплаты, начисленные в пользу физических лиц, работающих в должностях: «электросварщик ручной сварки», «электромонтер по монтажу кабельной линии», «электрогазосварщик», «аккумуляторщик», «каменщик»;

- непринятые к зачету территориальным органом ФСС суммы расходов по обязательному социальному страхованию.

По результатам выездной проверки Управлением был составлен акт выездной проверки от 18.07.2016 № 071/046/17-2016.

18.08.2016 начальником Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменск- Шахтинский Ростовской области при рассмотрении Акта выездной проверки от 18 июля 2016 г. № 071/046/17-2016 в отношении АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети было вынесено решение о привлечении АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за недостоверные индивидуальные сведения, (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования с назначением финансовой санкции в размере 179 301,87 руб.

Не согласившись с решением УПФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие указанного решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения органа ПФР выражаются в том, что в 2013 — 2015 годах в филиале АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети (далее — филиал АО «Донэнерго» КМЭС) в соответствии со штатным расписанием и должностными инструкциями работали сотрудники на должностях: «электросварщик ручной сварки», «электромонтер по монтажу кабельной линии», «электрогазосварщик», «аккумуляторщик», «каменщик». При этом, часть рабочего периода эти сотрудники были заняты на работах с вредными условиями, часть рабочего периода - на работах с нормальными условиями труда.

Заявитель не согласен с выводом, изложенным в акте проверки от 18.07.2016 № 071/046/17-2016 о том, что филиалом АО «Донэнерго» КМЭС «в нарушение ч. 2, ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ занизили базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в 2013 г. на 971 916, 90 руб., в 2014 г. на 1 147 356,93 руб., в 2015 г. на 1 414 962,41 руб., в результате сумма заниженных страховых взносов составила за 2013 г. 19 438,34 руб., за 2014 г. - 39 423,76 руб., за 2015 г. - 44 689,99 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) общество обязано было в проверяемом периоде исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - электрогазосварщикам, пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.

Невключение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего времени, не освобождает плательщика от обязанности начисления страховых взносов по дополнительным тарифам.

При этом исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу согласно части 2 статьи 58 закона N 212-ФЗ не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у работников, занятых на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173- ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом к работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, относятся электрогазосварщики (позиция 23200000-19756).

Таким образом, содержащиеся в статье 58.3 Закона № 212-ФЗ отсылка к положениям подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях сделана в Федеральном законе от

24.07.2009 № 212-ФЗ лишь в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты.

При этом в целях реализации положений статьи 58.3 закона № 212-ФЗ Минтруд России в своем письме от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105 разъяснил, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты.

Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются.

В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, организация исчисляет страховые взносы по дополнительным тарифам со всех начисленных ему в этом месяце выплат и вознаграждений, в том числе за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (например, с премий за прошлые периоды и др.).

В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.

Согласно штатному расписанию общества на 2013 - 2015 годы предусмотрены должности (профессии) электросварщик ручной сварки, электромонтер по монтажу кабельной линии, электрогазосварщик, аккумуляторщик, каменщик.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период времени 2013-2015 годы работники общества по указанным профессиям (должностям) часть времени были заняты на работах с вредными условиями труда, а часть времени на работах с нормальными условиями труда. Данные работники переводились с рабочих мест с нормальными условиями труда на рабочие места с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, и наоборот, обществом велся раздельный учет рабочего времени. Учет времени осуществлялся в часах.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ общество обязано было в проверяемом периоде исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - электросварщик ручной сварки (23200000-19906), электромонтер по монтажу кабельной линии (23200000-19859), электрогазосварщик (23200000-19756), аккумуляторщик (23200000-10047), каменщик (2290000а-12680), пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.

Таким образом, УПФР правомерно в оспариваемом решении № 1 от 18.08.2016 предложено уплатить доначисленные страховые взносы, пени за просрочку их уплаты, а также штраф за занижение базы и начисление страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 по делу № А62-5913/2015 и поддержанной Определением Верховного суда Российской Федерации от 11 октября 2016 г. № 310- КП6-П033, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А53-24656/2016

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение № 1 от 18.08.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных у суда не имеется.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что требования общества не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Донэнерго», отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин