Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А60-12491/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-162/17

Екатеринбург

17 мая 2018 г.


Дело № А60-12491/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Тороповой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия» (далее – общество «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017 по делу № А60-12491/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

общества «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия» – Малютина Д.Ю. (доверенность от 11.01.2016);

Министерства финансов Свердловской области – Кузнецова Л.П. (доверенность от 09.01.2018 № 05-3607/4);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление Росреестра) – Лескина Ю.Р. (доверенности от 15.01.2018 № 08-17/818);

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) – Лескина Ю.Р. (доверенность от 04.09.2017 № 20/120-ВА; от 19.09.2017 № 66АА 4538703);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – Остапова М.И. (доверенность от 17.10.2017№ 17-01-82/12268);

Правительства Свердловской области – Кашина М.Е. (доверенность от 06.02.2017);

Администрации города Екатеринбурга – Турыгина Н.В. (доверенность от 19.12.2017 № 646/05/01-12/0111);

общества с ограниченной ответственностью «Группа комплексных решений» (далее – общество «Группа комплексных решений») – Пылаев Л.О. (доверенность от 09.01.2018).

Общество «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области о взыскании за счет казны Свердловской области 12 811 622 руб. 48 коп. убытков, понесенных в связи с излишним взысканием арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0503009:5 (с учетом замены определением суда от 28.04.2016 ответчика).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление Росреестра), администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительство Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Группа комплексных решений».

Решением суда от 26.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия» в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования, просило взыскать солидарно с общества «Группа комплексных решений», Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области – за счет казны Свердловской области, Росреестра, управления Росреестра – за счет казны Российской Федерации 12 811 622 руб. 48 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2017 общество «Группа комплексных решений», Росреестр и управление Росреестра исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением суда от 04.09.2017 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда от 04.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия» просит решение суда первой инстанции от 04.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Заявитель указывает на то, что суды, делая вывод о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, не дали оценки доводам истца о нарушении ответчиками процедуры кадастровой оценки. По мнению общества «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия», убытки возникли у него в результате совокупности противоправных действий: Росреестра, представившего недостоверную информацию для проведения оценки в части информации о группе вида разрешенного использования и отсутствия информации о фактическом использовании земельного участка (нарушение п. 4, 9 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, п. 6.1-6.4 Административного регламента исполнения федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215); оценщика - общества «Группа комплексных решений», нарушившего требования Федерального стандарта оценки № 1 и условия государственного контракта от 13.04.2010 № ГК-27 в части обязанности проведения анализа полноты и достоверности информации о земельных участках, подлежащих кадастровой оценке; Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, принявшего отчет оценщика, содержащий недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка; Правительства Свердловской области, утвердившего результаты кадастровой оценки, содержащие неверные сведения постановлением от 07.06.2011 № 695-ПП. При этом заявитель считает, что названное постановление от 07.06.2011 № 695-ПП не подлежало применению как не соответствующее п. 3 ст. 65, ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общество «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия» ссылается на то, что судами нарушены положения ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По мнению заявителя, возникновение кадастровой ошибки привело к неверному расчету и взысканию арендной платы в необоснованном размере. При этом им предпринимались действия по установлению причин завышения кадастровой стоимости земельного участка и исправлению кадастровой ошибки. Кроме того, заявитель указал на то, что возложение на него ответственности за просчеты государственных органов не согласуется с правовой позицией Европейского суда по правам человека.

В отзывах на кассационную жалобу Росреестр, управление Росреестра, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительство Свердловской области просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Свердловской области «Уралзарубежсервис» (арендатор) 10.07.2006 заключен договор аренды земельного участка № 51266, согласно которому арендодатель передал арендатору на срок с 19.06.2006 по 18.06.2009 во временное владение на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503009:0005 площадью 29 879 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, р-н автодороги Екатеринбург-Кольцово.

Дополнительным соглашением от 05.06.2007 № 1 срок договора аренды продлен до 18.06.2021.

Соглашением от 25.07.2007 № 1 права и обязанности арендатора по договору аренды от 10.07.2006 № 5-1266 переданы обществу с ограниченной ответственностью «ГРК «Евразия» (правопредшественник закрытого акционерного общества «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия»).

На данном земельном участке в 2009 году были построены и введены в эксплуатацию объекты гостиничного хозяйства: здание мотеля придорожного комплекса, шесть двухэтажных бунгало (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2009 № RU 66302000-112/09).

Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество (свидетельства о государственной регистрации прав от 08.09.2009 № 66-АГ 799589, от 08.09.2009 № 66-АГ 799448, от 03.09.2009 № 66-АГ 799461, от 03.09.2009 № 66-АГ 799462, от 03.09.2009 № 66-АГ 799460, от 03.09.2009 № 66-АГ 799463, от 08.09.2009 № 66-АГ 799446).

В 2012-2013 годах общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Евразия» уплачивало арендную плату за землю, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая была определена постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» (далее – постановление от 07.06.2011 № 695-ПП) по состоянию на 01.01.2010 в размере 357 004 152 руб. 07 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра установлен в размере 11 948 руб. 33 коп.).

Согласно письму управления Росреестра от 12.04.2012 № 29-18/15201 указанные показатели кадастровой стоимости определены за счет отнесения земельного участка к пятой группе разрешенного использования, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП как к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2014 по делу № А60-20128/2014 исправлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503009:5 путем установления кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 109 268 698 руб. 16 коп., удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра по состоянию на 01.01.2010 в размере 3 657 руб. 04 коп.

Названным решением суда установлено, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере 357 004 152 руб. 07 коп. (удельная стоимость одного квадратного метра 11 948 руб. 33 коп.) была внесена в Государственный кадастр недвижимости ошибочно из-за неправильного определения группы разрешенного использования земельного участка. Данный земельный участок подлежит отнесению к шестой группе разрешенного использования, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП как земельный участок, предназначенный для размещения гостиниц.

Общество «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия», ссылаясь на то, что в результате неверной кадастровой стоимости земельного участка им излишне уплачена арендная плата в размере 12 811 622 руб. 48 коп., в том числе, арендная плата за 2012 год в размере 7 666 242 руб. 48 коп., пени за 2012 год в размере 313 231 руб. 47 коп., арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 4 342 658 руб. 93 коп., пени за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 489 489 руб. 60 коп., обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований общество «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия» ссылалось по существу на то, что причиной возникновения убытков явилось утверждение Правительством Свердловской области акта, содержащего недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503009:5 и его кадастровой стоимости.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316. Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждены Технические рекомендации по государственной оценке земель населенных пунктов от 29.06.2007 № П/0152.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007№ 215 утвержден Административный регламент (далее – Регламент) исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», который определяет последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и территориальных органов Роснедвижимости - Управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель (п. 1 Регламента).

Исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает следующие административные процедуры: подготовку документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации; формирование перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации; выбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации; контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации; проверку результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение; утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр; определение кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, а также земельных участков, в отношении которых прошли государственный кадастровый учет текущие изменения, связанные с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков; разъяснение результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 4 Регламента).

Согласно п. 9.1 Регламента, по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков составляется отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации.

Проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков осуществляется Роснедвижимостью (п. 9.4 Регламента).

В силу п. 9.5 Регламента Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации производит проверку представленного исполнителем работ отчета на соответствие его состава условиям технического задания.

В срок не более одного месяца с даты получения от Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации отчета Роснедвижимость производит его проверку на соответствие методическим указаниям (п. 9.8 Регламента).

Судами установлено, что Министерством по управлению государственным имуществом (государственный заказчик) и обществом «Группа комплексных решений» (исполнитель) 13.04.2010 заключен государственный контракт на выполнение работ (оказание услуг) по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Свердловской области, по условиям которого, государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства на выполнение работ (оказание услуг) по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Свердловской области путем сдачи результата выполненных работ, а государственный заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. 1.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

К контракту составлены приложения № 1 – техническое задание и ; 2 – календарный план.

Письмом от 25.04.2011 № 2920/416/18253 управление Росреестра направило результаты выполненных работ по оценке Правительству Свердловской области на утверждение, которое утвердило их Постановлением от 11.06.2011 № 695-ПП.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол заседания Межведомственной областной комиссии по контролю над ходом выполнения работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель на территории Свердловской области от 14.09.2010, протокол предварительной проверки управления Росреестра по Свердловской области от 07.12.2010, акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков Росреестра от 21.12.2010 № 15-1100 с приложенными к акту показателями результатов расчета кадастровой стоимости земельных участков, учитывая, что доказательства совершения ответчиками каких-либо незаконных действий (бездействия) при проведении государственной кадастровой оценки земель не представлены, несоответствие проверенного ответчиками отчета условиям технического задания или методическим указаниям материалами дела не подтверждено, нарушение порядка взаимодействия между ответчиками, а также взаимодействия с другими уполномоченными органами при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель не доказано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, все административные процедуры были проведены ответчиками в соответствии с положениями вышеуказанных правовых актов, в том числе проведена проверка отчета оценщика о результатах кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения ответчиками порядка проведения государственной кадастровой оценки земель не установлено, вместе с тем причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями, а также виновные действия ответчиков заявителем не доказаны, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия» в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Отклоняя доводы истца о наличии в действиях управления Росреестра несоответствия положениям п. 6.1-6.4 Регламента, п. 4, 9, 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, суды верно указали на то, что при формировании перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке и указании пятой группы вида разрешенного использования спорного земельного участка, управление Росреестра правомерно руководствовалось сведениями, представленными кадастровой палатой.

В установленном законом порядке сведения о разрешенном использовании земельного участка его правообладателем внесены не были.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что сформированный перечень содержал все предусмотренные характеристики, в том числе, кадастровую стоимость, разрешенное использование.

Ссылка общества «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия» на то, что обществом «Группа комплексных решений» нарушены требования Федерального стандарта оценки № 1 и условия государственного контракта от 13.04.2010 № ГК-27 в части обязанности проведения анализа полноты и достоверности информации о земельных участках, также являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При этом судами принято во внимание, что перечень объектов оценки был согласован с Муниципальной межведомственной комиссией по государственной оценке земель, оснований для проведения работ по запросу дополнительных сведений, предусмотренных техническим заданием (при отсутствии сведений о разрешенном использовании земельного участка либо невозможности их установления), у оценщика не имелось.

То обстоятельство, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области являлось государственным заказчиком работ по кадастровой оценке земель, а правительство утвердило результаты данных работ, также не свидетельствуют о совершении указанными лицами противоправных действий (бездействия), которые привели к возникновению у истца убытков.

При этом судами верно учтено, что Министерство по управлению государственным имуществом каких-либо действий по осуществлению оценки не осуществляло, этапы работ проводились и утверждались иными лицами.

Отклоняя доводы истца о том, что убытки возникли в результате утверждения Правительством Свердловской области результатов кадастровой оценки, путем принятия постановления от 07.06.2011 № 695-ПП, суды указали на то, что данное постановление в установленном законом порядке истцом не оспорено. Указанный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Таким образом, судами не установлено ни нарушения порядка проведения государственной кадастровой оценки земель, ни вины и противоправности в действиях ответчиков и третьих лиц при проведении оценки.

Денежные средства, о взыскании которых просит общество «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия», представляют собой арендную плату и пению за спорный земельный участок, взысканные с истца на основании решения суда. Вместе с тем, при рассмотрении арбитражными судами спора о взыскании указанной суммы общество «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия» возражений относительно ошибочного определения кадастровой стоимости земельного участка не заявляло.

При изложенных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017 по делу № А60-12491/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Евразия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи С.Э. Рябова


М.В. Торопова