Постановление от 22 марта 2022 г. по делу № А83-14608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-14608/2020
г.Калуга
22 марта 2022 года


Резолютивная часть объявлена 15 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Термо Кинг Украина» (ул.Тверская, 6, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Кирова, 13, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 69» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Чкалова, д.65, с.Фонтаны, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Советская, д.25, с.Чистенькое, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу №А83-14608/2020,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Термо Кинг Украина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган) от 30.07.2020 №90/016/110/2020-8265 и №90/016/110/2020-8267 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, с кадастровыми номерами 90:12:200701:119, 90:12:200701:120, о возложении на регистрирующий орган обязанности в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) осуществить государственную регистрацию права собственности общества на нежилые здания (кадастровые номера 90:12:200701:119, 90:12:200701:120), расположенные по адресу: Республика Крым, <...>.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна №69", Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, отказы Госкомрегистра от 30.07.2020 №90/016/110/2020-8265, №90/016/110/2020-8267 в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, с кадастровыми номерами 90:12:200701:119, 90:12:200701:120, признаны незаконными; на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Термо Кинг Украина» на нежилые здания с кадастровыми номерами 90:12:200701:119, 90:12:200701:120; с Госкомрегистра в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Госкомрегистр обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении спора судами нарушены нормы материального права, поскольку не учтено, что право общества на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не зарегистрировано, представленный договор аренды земли от 25.10.2007, не зарегистрирован, при этом он не перезаключен в порядке статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №38-ЗРК) и право собственности муниципального образования Чистенское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:1623, расположенный по адресу <...>, зарегистрировано 04.05.2018. Кроме того, податель жалобы указывает, что получив ответы из Государственного архива и Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Госкомрегистр не смог подтвердить подлинность декларации от 16.08.2012 №Кр14312142691, выданной обществу Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Автономной Республики Крым (далее – инспекция ГАСК). Кассатор считает, что установленный законодательством переходного периода Республики Крым порядок переоформления ранее возникших прав, в том числе зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, не порождает безусловной обязанности регистрирующего органа по автоматической регистрации ранее возникшего права в порядке его переоформления, но предполагает обязанность осуществить правовую проверку представляемых заявителем для госрегистрации документов в целях установления законности возникновения права на объект недвижимости по законодательству Украины, в период действия которого было зарегистрировано право, с учетом особенностей правового регулирования переходного периода и положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, предприняв все возможные способы для подтверждения достоверности представленных обществом документов, государственный регистратор не получил соответствующего подтверждения, что и явилось основанием для приостановления, а в дальнейшем для отказа в совершении регистрационных действий.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы Госкомрегистра необоснованными, не соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку на момент ввода в эксплуатацию спорных объектов недвижимости (2012 год) договор аренды земли от 25.10.2007 с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2012 являлся действующим и подтверждающим право пользования общества земельным участком, при этом Госкомрегистром не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»; факт издания представленной декларации о готовности объекта к эксплуатации от 16.08.2012 №КР14312142691 не может быть подтвержден по межведомственным запросам. Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Рассмотрение кассационной жалобы судебной коллегией определениями от 18.01.2022, от 16.02.2022 откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, установлено судами, общество обратилось в Госкомрегистр с заявлениями о регистрации права собственности в отношении нежилых зданий (кадастровый номер 90:12:200701:119, общей площадью 422,5 кв. м; кадастровый номер 90:12:200701:120 общей площадью 29 кв. м), расположенных по адресу: Республика Крым, <...>.

Уведомлением от 23.03.2020 № 90/016/110/2020-8267 Госкомрегистр приостановил государственную регистрацию на заявленные к регистрации объекты со ссылкой на часть 1 статьи 40, часть 3 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости), указав в качестве оснований для приостановления на отсутствие регистрации права заявителя на земельный участок, непредставление подлинника договора аренды от 25.10.2007, неподтверждение факта издания представленной декларации от 16.08.2012 №КР14312142691 межведомственными запросами.

В целях устранения причин, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, 22.06.2020 заявителем подано заявление о предоставлении дополнительных документов №90/016/111/2020-7034, вместе с которым обществом представлены договор аренды земли от 25.10.2007, дополнительное соглашение к нему от 10.10.2012 и информационное сообщение от 22.06.2020.

Сообщениями от 30.07.2020 Госкомрегистр информировал общество об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 90:12:200701:119, 90:12:200701:120, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, ул. Чкалова, д. 65-о, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, и непредставлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: право заявителя на земельный участок не зарегистрировано в соответствии с частью 1 статьи 40 Закона №218 ФЗ; факт издания представленной декларации № КР 14312142691 от 16.08.2012 не может быть подтвержден по межведомственным запросам органом, издавшим акт, следовательно, надлежащее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Не согласившись с отказами Госкомрегистра, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Термо Кинг Украина» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконными отказы Госкомрегистра, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон), Законом о регистрации недвижимости, постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 №264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», пришел к выводу, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости (нежилые здания), так как все необходимые документы для регистрации были представлены заявителем.

Суд не согласился с регистрирующим органом, указавшим на отсутствие подтверждения у общества права пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, заявленные к регистрации, мотивировав свой вывод со ссылкой на положения части 2 статьи 40 Закона №218-ФЗ.

Довод Госкомрегистра об отсутствии возможности подтверждения факта выдачи декларации о готовности объекта к эксплуатации от 16.08.2012 №КР14312142691, выданной обществу инспекцией ГАСК, судом первой инстанции отклонен, поскольку факт предоставления подлинной декларации в регистрирующий орган не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что требования, предусмотренные положениями статьи 21 Закона №218, к представленным обществом документам соблюдены, и их было достаточно для совершения соответствующих регистрационных действий.

Между тем судами не учтено следующее.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

В силу частей 3, 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частями 2 и 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Пунктом 10 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 (действовавшего в период рассмотрения заявления общества), установлено, что запись о созданном здании, сооружении, об объекте незавершенного строительства вносится в реестр объектов недвижимости ЕГРН при наличии записи либо одновременно с записью о земельном участке, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, необходимо проверить наличие прав заявителя на земельный участок. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу прямого указания статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 названного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Законом Республики Крым № 38-ЗРК, регламентирующим вопросы в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 4 статьи 8).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, исходя из подпунктов 9, 22 пункта 1 которого такими документами являются договор аренды земли (земельного участка) и решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона №38-ЗРК право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 названной статьи стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 01.01.2020 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

Право собственности муниципального образования Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на земельный участок, на котором расположены реконструированные нежилые здания общества, было зарегистрировано 04.05.2018.

Как установлено судами, следует из материалов дела, договор аренды земли от 25.10.2007 общество в срок, установленный Законом №38-ЗРК, и в порядке, предусмотренном Порядком переоформления прав на земельные участки, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, не переоформило.

Согласно пункту 19 статьи 3 Закона №38-ЗРК право аренды земельного участка и иных объектов недвижимости, право залога земельного участка и иных объектов недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитута, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникшие у юридических лиц до вступления в силу Федерального конституционного закона, подлежат прекращению в судебном порядке в случае неприведения указанными юридическими лицами учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также невнесения сведений о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что общество является иностранным юридическим лицом, действий по легализации его предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 09.07.1999 № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" путем аккредитации филиала (представительства) заявителя не осуществлялось.

В данном случае, ООО «Термо Кинг Украина» имеет активы (имущество), которое расположено на территории Российской Федерации и в отношении которого Российская Федерация распространяет свою юрисдикцию и применяет собственное право.

Учитывая совокупность положений, предусмотренных пунктами 13,14 и 19 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК, подлежащих приоритетному правовому применению, которое оговорено в ст. 12.1 Федерального конституционного закона, суд округа считает, что, исходя из приведенных норм федерального и регионального законодательства и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества ввиду неподтверждения заявителем права пользования земельным участком на законных основаниях является правомерным.

Суд округа отмечает, что правильно ссылаясь на положения статьи 40 Закона №218-ФЗ, суды нижестоящих инстанций не учли правовых особенностей переходного периода, установленного Федеральным конституционным законом №6-ФКЗ, в урегулировании имущественных и земельных отношений в Республике Крым Законом №38-ЗРК.

При таких обстоятельствах признание судами отказов регистрирующего органа незаконными в соответствии с требованиями заявителя не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ приходит к выводу, что решение и постановление судов подлежат отмене, требования ООО «Термо Кинг Украина» оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу №А83-14608/2020 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Термо Кинг Украина» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева

Судьи


Л.В. Леонова



С.И. Смолко