Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А33-33267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года


Дело № А33-33267/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305245328300012)

к Администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании ненормативного правового акта, 13 апреля 2023 года


в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №51 от 23.06.2022,; ФИО4, специалиста по доверенности № 11 от 19.01.2023,

в присутствии в судебном заседании после перерыва:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №51 от 23.06.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации ЗАО г. Зеленогорска (далее – ответчик) и просит суд:

- признать недействительным решение Администрации ЗАТО г. Зеленогорск об отказе ИП ФИО1 в проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта – остановочного комплекса на остановке в районе магазина «Торговый дом ЭХЗ» в месте № 82 по Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Зеленогорска, изложенное в письме от 01.09.2022 исх. № 1-11/3805;

- обязать Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск провести аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта – остановочного комплекса на остановке в районе магазин «торговый дом ЭХЗ» в месте № 82 по Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Зеленогорска в течение шестидесяти календарных дней после вынесения решения суда по делу.

Определением от 20.12.2022 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2023.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. Судебное заседание отложено.

Стороны ранее изложенные позиции до и после перерыва поддержали, заявитель на признании акта Администрации недействительным настаивал, ответчик указал на правомерность вынесенного акта с учетом допущенных ФИО1 нарушений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.08.2016 между администрацией ЗАТО г. Зеленогорска (Администрация) и ФИО1 (владелец) заключен договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № 155, в соответствии с пунктом 1.1. которого администрация предоставляет владельцу право установить и эксплуатировать нестационарный торговый объект (далее - объект), имеющий характеристики, указанные в пункте 1.2. договора, а владелец обязуется установить и эксплуатировать объект в установленном законодательством Российской Федерации, Положением и договором порядке и в соответствии со схемой расположения объекта (далее - место размещения), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договора, объект имеет следующие характеристики в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, утвержденной решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска (далее - схема): номер по схеме- 82; тип объекта - остановочный комплекс; адресный ориентир расположения объекта - на остановке в районе магазина «Торговый дом ЭХЗ»; количество объектов по адресному ориентиру - 1 шт.; площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемая объектом - 130,0 кв.м., в том числе навес - 60 кв.м.; вид реализуемой объектом продукции - продовольственные товары; информация об использовании объекта субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность – субъект малого или среднего предпринимательства; период размещения объекта - круглогодично.

Согласно пункту 2.1. договора, настоящий договор заключается на срок с 19.08.2016 до 19.08.2021.

В силу п. 4.3.8 договора, при принятии администрацией решения о внесении изменений в Схему в соответствии с Положением, а также по окончании срока действия договора либо в случаях его досрочного расторжения владелец обязан за свой счет освободить место размещения объекта и восстановить нарушенной благоустройство территории в границах места размещения. В случае если объект конструктивно объединен с другими нестационарными объектами, владелец обязан обеспечить демонтаж объекта без ущерба другим нестационарным объектам.

При этом, как установлено судом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022 по делу А33-7151/2022, а также иных представленных сторонами документам, вынесению указанного решения также предшествовали следующие обстоятельства дела.

10.08.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался к главе ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением №100/08 о заключении договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром – на остановке в районе магазина «Торговый дом ЭХЗ», без проведения аукциона.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по размещению нестационарных торговых объектов от 22.10.2021 № 28, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 10.08.2021 о заключении договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта остановочного комплекса по реализации продовольственных товаров на остановке в районе магазина «Торговый дом «ЭХЗ», номер по схеме 82, принято решение об отсутствии возможности заключить без проведения аукциона договор на установку и эксплуатацию остановочного комплекса по реализации продовольственных товаров на остановке в районе магазина «Тортовый дом «ЭХЗ» (номер по схеме 82) с ИП Калиновским, так как нарушены следующие требования Положения и договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 19.08.2016 № 155:

- нарушено требование абзаца девятого пункта 4.2 Положения и пункта 4.3.14 договора № 155, за период действия договора № 155 у ИП ФИО1 и у его работников имеются факты нарушения требований Федерального закона от 22,11.1995 № 171-ФЗ при эксплуатации НТО:

1) 1 факт нарушения ИП ФИО1 (постановление мирового судьи судебного участка № 136 от 18.01.2018, решение Зеленогорского городского суда от 27.04.2018 по жалобе ФИО6.);

2) 3 факта нарушения работниками ИП ФИО1 (постановление мирового судьи судебного участка № 136 от 13.07.2021, постановление Зеленогорского городского суда от 02.04.2021, постановление мирового судьи судебного участка №136 от 07.09.2020).

При этом в указанном пункте 4.2 Положения установлено, что заключение договора без проведения аукционов осуществляется при выполнении следующего условия: – отсутствие у заявителя и (или) у его работников фактов нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (при эксплуатации нестационарного торгового объекта, подтвержденные государственными органами.

22.10.2021 письмом №1-11/4300 администрация закрытого административно-территориального образования г. Зеленогорска отказала в заключении договора без проведения аукциона в связи с выявленными нарушениями требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ при эксплуатации нестационарного торгового объекта: 1 факт нарушения ИП ФИО1 (постановление мирового судьи судебного участка № 136 от 18.01.2018, решение Зеленогорского городского суда от 27.04.2018 по жалобе ФИО1); 3 факта нарушения работниками ИП ФИО1 (постановление мирового судьи судебного участка № 136 от 13.07.2021, постановление Зеленогорского городского суда от 02.04.2021, постановление мирового судьи судебного участка № 136 от 07.09.2020).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022 по делу №А33-7151/2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления о признании незаконным вышеуказанного акта, выраженного в письме от 22.10.2021 № 1-11/4300, отказано.

10.03.2022 Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска выявлен факт установки и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта, подлежащего демонтажу: остановочного комплекса, установленного и (или) эксплуатируемого на остановке в районе магазина «Торговый дом ЭХЗ» по ул. Молодежная, д. 2, в связи с отсутствием договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, истечением ранее заключенного договора.

По результатам акта осмотра ИП ФИО1 вынесено предписание от 10.03.2022 № 1 в течение тридцати календарных дней со дня получения предписания осуществить собственными силами и (или) за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта, в том числе, восстановить благоустройство территории.

Как следует из пояснений административного органа и не оспаривается заявителем, демонтаж павильона в настоящее время не выполнен, требования п. 4.3.8 договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта заявителем не исполнены.

11.08.2022 заявитель обратился в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта – остановочного комплекса на остановке в районе магазина «Торговый дом ЭХЗ» в месте № 82 по Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Зеленогорска.

Письмом от 01.09.2022 исх. №1-11/3805 Администрация ЗАТО г. Зеленогорска сообщила заявителю решение о невозможности проведения аукциона. Решение мотивировано тем, что место, запрашиваемое для проведения аукциона, занято нестационарным торговым объектом самого заявителя, возможность проведения аукциона отсутствует.

ИП ФИО1 считает, что отказ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в проведении аукциона является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку фактически, с учетом занятия места самим ИП ФИО1, правовые препятствия для проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта отсутствуют. Кроме того, указано, что основания для не допуска заявителя конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе установлены Приказом УФАС от 10.02.2010 № 67, зарегистрированным в Минюсте России 11.02.2010 №16386, между тем, ни одного из указанных оснований при вынесении оспариваемого решения не имеется.

Администрация против удовлетворения заявления возражает, указывает в отзыве, что первое заявление ИП ФИО1 о проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию спорного объекта направлено от 11.08.2022. Письмом от 01.09.2022 № 1-11/3805 Администрация отказала заявителю в проведении аукциона. Письмо об отказе № 1-11/3805 направлено заявителю (по адресу <...>) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в Администрацию в связи с истечением срока хранения. Также в Администрацию поступило аналогичное заявление ИП ФИО1 от 17.10.2022. Письмом Администрации от 25.10.2022 № 1-11/4674 заявителю повторно сообщено о невозможности провести аукцион (к указанному письму прилагалась копия первого письма об отказе № 1-11/3805). Письмо об отказе № 1-11/4674 было аналогичным образом направлено заявителю, также возвращено в Администрацию в связи с истечением срока хранения. Позднее, ИП ФИО1 в устном порядке обратился в Администрацию для того, чтобы узнать, какое решение принято по результатам рассмотрения его заявлений, на что ему было сообщено о принятии решения об отказе. После этого ИП ФИО1 нарочно получил копию письма № 1-11/4674 (с приложением первого письма).

В обоснование законности вынесенного решения Администрацией указано, что согласно пункту 4.3.8 договора ИП ФИО1 обязан по окончании срока действия договора за свой счет освободить место размещения объекта и восстановить нарушенное благоустройство территории в границах места размещения. Согласно пункту 6.1 Положения по окончании срока действия договора лицо, с которым заключен договор, обязано за свой счет освободить место размещения и восстановить нарушенное благоустройство территории, за исключением случая, если договор заключен без проведения аукциона в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 Положения. Действие договора истекло 19.08.2021, в связи с чем, он является прекращенным с указанной даты. Процедура демонтажа нестационарных торговых объектов на территории г. Зеленогорска Красноярского края предусмотрена Порядком демонтажа нестационарных торговых объектов, размещенных на территории города Зеленогорска, утвержденным постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 16.10.2017 № 231-п. Спорный объект до настоящего времени не демонтирован, в связи с чем, заявителю отказано в проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, поскольку проведение аукциона в отсутствие возможности немедленного представления места под возведение нестационарного объекта, незанятого иными лицами, противоречит смыслу заключения договора посредством аукциона.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает решение Администрации ЗАТО г. Зеленогорск об отказе в проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию спорного объекта (письмо от 11.09.2022 № 1-11/3805). При этом Администрация указывает, что первое заявление ИП ФИО1 о проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию спорного объекта направлено от 11.08.2022. Письмом от 01.09.2022 № 1-11/3805 Администрация отказала заявителю в проведении аукциона. Письмо об отказе № 1-11/3805 направлено заявителю (по адресу <...>) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в Администрацию в связи с истечением срока хранения. Также в Администрацию поступило аналогичное заявление ИП ФИО1 от 17.10.2022. Письмом от 25.10.2022 № 1-11/4674 заявителю повторно сообщено о невозможности провести аукцион (к указанному письму прилагалась копия первого письма об отказе № 1-11/3805). Письмом об отказе № 1-11/4674 было аналогичным образом направлено заявителю, также возвращено в Администрацию в связи с истечением срока хранения.

Позднее, ИП ФИО1 в устном порядке обратился в Администрацию для того, чтобы узнать, какое решение принято по результатам рассмотрения его заявлений, на что ему было сообщено о принятии решения об отказе. После этого ИП ФИО1 нарочно получил копию письма № 1-11/4674 (с приложением первого письма).

С учетом отсутствия доказательств извещения заявителя о содержании решения до указанной им даты, суд полагает установленный срок не пропущенным.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

ИП ФИО1 полагает оспариваемый отказ в проведении аукциона незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку фактически, с учетом занятия места самим ИП ФИО1, правовые препятствия для проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта отсутствуют. Кроме того, указано, что основания для не допуска заявителя конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе установлены Приказом УФАС от 10.02.2010 № 67, зарегистрированного в Минюсте России 11.02.2010 № 16386, между тем, ни одного из указанных оснований при вынесении оспариваемого решения не имеется.

В обоснование законности вынесенного решения Администрацией указано, что согласно пункту 4.3.8 договора ИП ФИО1 обязан по окончании срока действия договора за свой счет освободить место размещения объекта и восстановить нарушенное благоустройство территории в границах места размещения. Спорный объект до настоящего времени не демонтирован, в связи с чем, заявителю отказано в проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, поскольку проведение аукциона в отсутствие возможности немедленного представления места под возведение нестационарного объекта, незанятого иными лицами, противоречит смыслу заключения договора посредством аукциона.

Рассмотрев заявление по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения недействительным, с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

В пункте 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).

Положением о порядке установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 27.08.2015 № 13-85р (в редакции решений от 28.03.2016 № 21-136р, от 05.07.2016 № 25-158р, от 26.04.2021 № 28-115р (далее – Положение) установлено, что предоставление юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим торговую деятельность права на установку и эксплуатацию нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договоров, заключаемых по результатам аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию нестационарных торговых объектов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 Положения (пункт3.1 Положения).

Порядок организации и проведения аукционов на право заключение договоров утверждается постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (пункт 3.3 Положения).

Постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 20.02.2016 № 38-5 (редакции постановлений от 12.04.2016 № 80-п, от 04.03.2019 № 42-п) утвержден Порядок организации и проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию нестационарных торговых объектов, примерной формы договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее – Порядок).

Основания для отказа в проведении аукциона не указаны в вышеуказанных актах местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, письмом от 01.09.2022 исх. №1-11/3805 Администрация ЗАТО г. Зеленогорска сообщила заявителю решение о невозможности проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта. Решение мотивировано тем, что место, запрашиваемое для проведения аукциона, занято нестационарным торговым объектом самого заявителя, возможность проведения аукциона отсутствует.

Суд принимает во внимание, что вопреки доводам заявителя, заявитель не был не допущен к аукциону, административный орган аукцион не проводил, с учетом изложенного доводы о не допуске к аукциону отклоняются судом.

Администрацией в проведении аукциона было отказано. В судебном заседании административный орган указывал на то, что проведение аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта до момента освобождения заявителем места, в отношении которого заявитель просит провести аукцион, нарушило бы положения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ Федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Проверив основания для принятия решения об отказе в проведении аукциона (о заключении договора посредством аукциона), арбитражный суд признает его законным и обоснованным, с учетом следующего.

Фактически предметом аукциона в рассматриваемом случае является право победителя на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта в месте и с характеристиками, определенными условиями договора.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, ранее с ИП ФИО1 уже был заключен договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 19.08.2016 № 155 в спорном месте. Согласно пункту 2.1. договора, он заключался на срок с 19.08.2016 до 19.08.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о порядке установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 27.08.2015 № 13-85р, при принятии решения о внесении изменений в схему, а также по окончании срока действия договора либо в случае его досрочного расторжения лицо, с которым заключен договор, обязано за свой счет освободить место размещения и восстановить нарушенное благоустройство территории, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.1 Положения.

В силу п. 4.3.8 договора от 19.08.2016 № 155, по окончании срока действия договора либо в случаях его досрочного расторжения владелец обязан за свой счет освободить место размещения объекта и восстановить нарушенной благоустройство территории в границах места размещения. В случае если объект конструктивно объединен с другими нестационарными объектами, владелец обязан обеспечить демонтаж объекта без ущерба другим нестационарным объектам.

10.03.2022 Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска выявлен факт установки и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта, подлежащего демонтажу: остановочного комплекса, установленного и (или) эксплуатируемого на остановке в районе магазина «Торговый дом ЭХЗ» по ул. Молодежная, д. 2, в связи с отсутствием договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, истечением ранее заключенного договора.

По результатам акта осмотра ИП ФИО1 вынесено предписание от 10.03.2022 № 1 в течение тридцати календарных дней со дня получения предписания осуществить собственными силами и (или) за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта, в том числе, восстановить благоустройство территории.

Как следует из пояснений административного органа и не оспаривается заявителем, демонтаж павильона в настоящее время не выполнен, требования пункта 6.1 Положения о порядке установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, п. 4.3.8 договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта заявителем не исполнены. Заявителем нарушаются положения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом административного органа о том, что проведение аукциона без демонтажа заявителем павильона со спорного места, нарушит права и законные интересы иных потенциальных участников аукциона при его проведении, ставит участников аукциона в неравное положение.

При победе в аукционе заявитель продолжит использовать принадлежащий ему нестационарный торговый объект, в то время как иные участники аукциона при победе в нем столкнуться с тем, что предоставленное им место в схеме фактически будет занято

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, принятие решения административным органом о проведении аукциона до демонтажа нестационарного торгового объекта заявителя нарушило бы положения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенное, принимая во внимание неисполнение заявителем требований пункта 6.1 Положения о порядке установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в проведении аукциона не нарушает прав и законных интересов заявителя, не нарушает положений действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Кобелькова