Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А27-16083/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-16083/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. –

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Бочарова Юрия Владимировича на определение от 17.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Димина В.С.) и постановление от 20.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А27-16083/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский» (Кемеровская область, город Белово, микрорайон Новобачатский, дом 1, корпус 1, ОГРН 1034202004528, ИНН 4202023262, далее - ООО «Разрез «Новобачатский», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Ходоса Ильи Евгеньевича (далее – конкурсный управляющий) о признании недействительной сделки, совершенной между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант»).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бизина Наталья Александровна, акционерное общество обогатительная фабрика «Чертинская», Бочаров Ю.В.

В заседании принял участие представитель Бочарова Ю.В. Смирнова В.В. по доверенности от 05.09.2017; представитель Федеральной налоговой службы Мудреченко А.В. по доверенности от 02.10.2018; представитель общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» Баранова Д.С. по доверенности от 01.04.2019 № 20.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора поручительства от 12.09.2014, заключенного между должником и ООО «Гарант» (далее – договор поручительства, оспариваемый договор, оспариваемая сделка).

Определением от 29.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, договор поручительства от 12.09.2014, заключенный между ООО «Разрез «Новобачатский» и ООО «Гарант», признан недействительным.

Постановлением от 11.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 29.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 17.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признан недействительным договор поручительства от 12.09.2014, заключенный между должником и ООО «Гарант» (правопредшественником ИП Бочарова Ю.В.).

В кассационной жалобе Бочаров Ю.В. просит отменить определение суда от 17.10.2018 и постановление апелляционного суда от 20.02.2019, направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы Бочаров Ю.В. привел следующие доводы: производство по обособленному спору подлежит прекращению, поскольку сторона оспариваемой сделки ООО «Гарант» ликвидирована; выводы судов об аффилированности должника, ООО «Гарант», акционерного общества Обогатительная фабрика «Чертинская» (ранее ЗАО ОФ «Чертинская», далее – АО ОФ «Чертинская»,), общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (далее – ООО «КСК») и ряда других лиц не соответствуют положениям статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); вывод судов о совершении оспариваемой сделки с целью осуществления контроля за процедурами банкротства организаций, входящих в группу лиц, в том числе должника, причинения имущественного вреда кредиторам должника, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах; обстоятельства осведомленности ООО «Гарант» о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника документально не подтверждены.

В судебном заседании представитель Бочарова Ю.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» и Федеральной налоговой службы просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству, на что указали и в представленных отзывах на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судами установлены следующие обстоятельства.

Определением от 29.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11467/2012 о банкротстве АО ОФ «Чертинская» утверждено мировое соглашение от 14.12.2012, заключенное между должником и его кредиторами, производство по делу прекращено.

На дату утверждения мирового соглашения в реестр требований кредиторов АО ОФ «Чертинская» включены требования в размере 213 229 422,90 руб. основного долга и 130 883,68 руб. штрафных санкций, в том числе требование общества с ограниченной ответственностью ООО «Торговый дом «СДН-Трейдинг» (далее - ООО «ТД «СДН-Трейдинг» в размере 207 345 615,39 руб.

После утверждения мирового соглашения между ООО «ТД «СДН-Трейдинг» (цедент) и ООО «Гарант» (цессионарий) заключен договор от 11.09.2014 № СДН/ОФЧ/1-2014 об уступке права требования (далее – договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий приобретает в полном объеме право требования долга, принадлежащее цеденту на основании мирового соглашения от 14.12.2012, утвержденного вступившим в законную силу определением от 29.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11467/2012.

В связи с частичным исполнением АО ОФ «Чертинская» обязательств по мировому соглашению размер уступаемых по договору цессии прав требования составил 187 963 504,58 руб.

Право требования к ЗАО ОФ «Чертинская» приобретено ООО «Гарант» за 1 000 000 руб.

Определением от 20.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11467/2012 произведена замена кредитора ООО «ТД «СДН-Трейдинг» на ООО «Гарант».

С целью обеспечения исполнения АО ОФ «Чертинская» обязательств по мировому соглашению между ООО «Гарант» (кредитор) и ООО «Разрез «Новобачатский» (поручитель) заключен договор поручительства от 12.09.2014.

Кроме того, ООО «Гарант» в обеспечение исполнения обязательств АО ОФ «Чертинская» заключило договор поручительства от 11.09.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (далее - ООО «КСК»).

На дату заключения договора поручительства от 12.09.2014 учредителем ООО «КСК», единственным участником ООО «ТД «СДН-Трейдинг», инвестировавшим деятельность АО ОФ «Чертинская» с 2006 года, являлся Селезнев Алексей Алексеевич, а акционером АО ОФ «Чертинская» являлось ООО «КСК» (75 %).

Участниками ООО «Разрез Новобачатский» являлись закрытое акционерное общество «Горизонт» (33,3 %), общество с ограниченной ответственностью «Гермес НК» (33,3 %), общество с ограниченной ответственностью «Формат» (33,3 %).

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2015 по заявлению ООО «Гарант» возбуждено дело № А27-16083/2015 о банкротстве ООО «Разрез Новобачатский», от 13.11.2015 по делу № А27-22061/2015 принято к производству заявление АО ОФ «Чертинская» о своем банкротстве. Определением от 29.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено дело о банкротстве ООО «КСК» № А45-27118/2015.

В делах о банкротстве ООО «Разрез Новобачатский», АО ОФ «Чертинская», ООО «КСК» требования ООО «Гарант» в размере 187 963 504,58 руб. включены в реестры требований кредиторов каждого из указанных должников.

Обязательства по мировому соглашению, заключенному в деле о банкротстве АО ОФ «Чертинская», исполнялись третьими лицами, в том числе ООО «КСК» и «ТД «СДН-Трейдинг».

ООО «Гарант» создано 20.08.2014. Единственным участником ООО «Гарант» являлся Курочкин Сергей Алексеевич. ООО «Гарант» ликвидировано в результате завершения процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Посчитав, что договор поручительства от 12.09.2014 имеет признаки недействительной сделки, указанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд исходили из ничтожности договора поручительства от 12.09.2014 как заключенного со злоупотреблением правом.

Окружной суд пришел к выводу о правомерности выводов судов двух инстанций.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), наличие специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемая сделка имеет пороки, выходящие за пределы дефектов подозрительной сделки, указанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 7 названного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статьи 19 Закона о банкротстве, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о фактической аффилированности ООО «Гарант» и ООО «Разрез Новобачатский».

Указанный вывод судов основан на установленных обстоятельствах, свидетельствующих о взаимозависимости ряда юридических и физических лиц, причастных к должнику и ООО «Гарант».

Так, в частности, суды приняли во внимание следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Гарант» являлся Курочкин С.А., 06.06.2016 внесена запись о том, что единственным учредителем и участником ООО «Гарант» является Бизина Наталья Александровна.

Бизина Н.А., являлась единственным участником и директором ООО «КСК» (до этого единственным участником и директором был Селезнев А.А., а также директором являлся Завертяев Андрей Михайлович).

ООО «КСК» являлось акционером АО ОФ «Чертинская» - 75% акций (другим акционером выступало ООО «ТД «СДН Трейдинг» - 25% акций); в деле о банкротстве АО ОФ «Чертинская» Бизина Н.А. являлась представителем акционеров. Участниками ООО «Разрез «Новобачатский» с долями 33,3% выступили ООО «Гермес НК» (единственный участник Завертяев А.М.), АО «Горизонт», ООО «Формат».

Вступившим в законную силу определением от 06.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу установлено нахождение должника, ООО «Гарант» и Бизиной Н.А. в одной группе лиц, что послужило основанием для отказа Бизиной Н.А. в процессуальном правопреемстве.

Учитывая финансовые показатели деятельности ООО «Гарант» в 2014, 2015 годах; создание ООО «Гарант» 20.08.2014, меньше чем за месяц до заключения договора цессии, договоров поручительства, заключенных с ООО «КСК» и ООО «Разрез «Новобачатский»; отсутствие экономического обоснования приобретения вновь созданным обществом дебиторской задолженности в крупном размере организации, преодолевающей банкротство; последующее изменение в составе учредителей ООО «Гарант» на Бизину Н.А., связанную с АО ОФ «Чертинская», ООО «КСК», суды пришли к веводу о том, что Курочкин С.А. являлся номинальным учредителем и руководителем ООО «Гарант» на момент его создания и совершения оспариваемой сделки.

При рассмотрении обособленного спора судами подробно исследован вопрос о цели заключения должником оспариваемого договора поручительства.

С учетом установленных обстоятельств осведомленности должника о неисполнении АО ОФ «Чертинская» своих обязательств с 2006 года, отсутствии у АО ОФ «Чертинская» собственных средств для расчетов по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о банкротстве; отсутствия доказательств обосновывающих экономическую целесообразность заключения договора поручительства, заинтересованность должника в восстановлении платежеспособности АО ОФ «Чертинская», а также прекращение исполнения должником своих обязательств перед кредиторами вскоре после заключения оспариваемой сделки; возбуждения дела о банкротстве должника по заявлению ООО «Гарант» и приобретения ООО «Гарант» в результате совершения оспариваемой сделки статуса мажоритарного кредитора в делах о банкротстве должника, ООО «КСК», АО ОФ «Чертинская», суды правильно констатировали преследование противоправной цели при заключении договора поручительства, его направленность на осуществление контроля за процедурой банкротства, в данном случае, должника, чем нарушен баланс интересов с другими кредиторами.

Учитывая цель заключения договора поручительства, его направленность на обеспечение интересов не ООО «Гарант», а других лиц, использующих создание ООО «Гарант» для достижения противоправной цели осуществления контроля за процедурой банкротства должника, суды двух инстанций обоснованно отклонили довод Бочарова Ю.В. о наличии оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору в связи с ликвидацией стороны оспариваемой сделки – ООО «Гарант».

Другие возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу выражают несогласие с выводами судов.

Суждения судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении обособленного спора фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16083/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Бочарова Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.Б. Глотов