Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-300329/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300329/22-176-2452
14 декабря 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АВД»

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании права общей долевой собственности

с участием: от истца – Голицына А.А. по дов. от 01.03.2023;

от ответчика – ФИО7 по дов. от 22.12.2022;

от третьих лиц – неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВД» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее по тексту также – ответчик) о признании право общей долевой собственности собственников помещений здания, расположенного по адресу <...> Б, д. 13/6А, стр.1 с кадастровым номером 77:01:0006013:1071 на земельный участок, расположенный по адресу <...> Б, д. 13/6А, стр.1, с кадастровым номером 77:01:0006013:95.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на то, что спорный земельный участок, расположенный по адресу <...> Б, д. 13/6А, стр.1, с кадастровым номером 77:01:0006013:95 фактически является имуществом общего пользования собственников помещений здания, расположенного по адресу <...> Б, д. 13/6А, стр.1 с кадастровым номером 77:01:0006013:1071, которое на основании договора купли-продажи от 08.08.2017 № 59-5840 перешло к ответчику.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица не представили письменную позицию по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения площадью 102,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> Б, д.13/6А, стр.1 (этаж 3, пом. II, комн. 2, 2а, 3, 4; пом. III, комн 5-12), кадастровый номер 77:01:0006014:3573, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 08.08.2017 № 59-5840 (запись в ЕГРН от 22.02.2019 №77:01:0006014:3573-77/011/2019-2).

Как указывает в отзыве на иск ответчик, спорный договор заключен с истцом на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается судебными актами по делам № А40-219526/19, №а40-89082/19, А40-26884/19.

На момент заключения договора купли-продажи нежилые помещения являлись собственностью города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16.05.2001 № 77-01/00-028/2001-34497).

Указанные нежилые помещения, расположены в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0006013:1071, которое в свою очередь, расположено на земельном участке 77:01:0006013:95.

Согласно сведениям ЕГРП датой регистрации права собственности является 23.03.2000 на помещение с кадастровым номером 77:01:0006014:3572 (номер регистрации права: 77-01/00-001/2000-1322).

С указанной даты, как указывает истец, земля под зданием стала общедолевой собственностью всех собственников дома и наследовала судьбу основной вещи. При покупке помещения в доме истец приобрел и право общей собственности на землю.

Вопрос перехода прав на земельный участок при отчуждении находящегося на нем недвижимого имущества регулируется положениями ст. 552 Гражданского Кодекса РФ, ст. 35 Земельного Кодекса РФ.

Как указывает истец, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Иск заявлен на основании ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ и мотивирован тем, что земельный участок по адресу: <...> Б, д. 13/6А, стр.1 с кадастровым номером 77:01:0006013:95, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:01:0006013:1071, в котором расположены спорные нежилые помещения не может быть самостоятельным объектом гражданских отношений, поскольку является общим имуществом, и, следовательно, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, нормы Гражданского Кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ на которые ссылается истец, в данном конкретном случае неприменимы на основании следующего.

Согласно положениям ст.135 Гражданского Кодекса РФ земельный участок, на котором расположено здание, не является принадлежностью главной вещи, а является самостоятельным объектом права, в связи с чем правоотношения по переходу прав на земельный участок, на котором расположено здание, имеют специальное регулирование.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положения ст.39.20 Земельного Кодекса РФ вступили в силу с 01.03.2015, то есть на момент приобретения истцом спорного помещения земельным законодательством предусмотрена соответствующая обязанность собственника помещения.

Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Кроме того, положения ст.552 Гражданского Кодекса РФ и статьи 35 Земельного Кодекса РФ не применимы, так как исходя из договора купли-продажи от 08.08.2017 № 59-5840 на спорные нежилые помещения, следует, что истец приобрел у ответчика указанные помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяет свое действие на правоотношения по выкупу земельного участка.

Здание с кадастровым номером 77:01:0006013:1071 является нежилым, положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ не применимы, истец не указывает, какие помещения в здании являются жилыми. При этом регистрация первого права собственности на нежилое помещение в нежилом здании не имеет правого значения.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, здание с кадастровым номером 77:01:0006013:1071 является нежилым, что подтверждается договором аренды земельного участка от 14.01.2004 № М-01-510691 для целей эксплуатации части здания под офис, видом разрешенного использования земельного участка 77:01:0006013:95 - для эксплуатации части здания под офис, проектом межевания территории квартала № 1285, утвержденным распоряжением Департамента от 25.09.2014 № 15186, данными БТИ.

Жилым помещением по прямому указанию части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок.

Установленный статьей 36 Жилищным кодексом РФ режим общей долевой собственности собственников помещений на земельный участок в силу прямого указания закона установлен только применительно к многоквартирным (жилым) домам.

Правовой режим нежилых зданий не предусматривает переход собственникам расположенных в нем помещений права общей долевой собственности на расположенный под ним земельный участок (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2022 по делу № А40-139542/2020).

В отношении земельных участков под нежилыми зданиями в силу ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ предусматривается заключение договора аренды. При наличии нескольких правообладателей расположенных на земельном участке зданий/нежилых помещений -заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного Кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно экспликации БТИ все помещения в указанном здании имеют назначение «учрежденческие», класс строения«нежилые».

В соответствии с данными ГБУ «МосгорБТИ» здание по адресу: ул. Большая Пионерская, д. 13/6а, стр.1 учитывается как «нежилое». Кроме того, выпиской из технического паспорта здания установлено функциональное назначение здания - нежилое.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости все помещения в вышеуказанном здании постановлены на государственный кадастровый учет с назначением «нежилое».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из принципов ведения ЕГРН является принцип достоверности.

Обязанность актуализации сведений государственного кадастра недвижимости законодательством возложена на собственников объектов недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если объектом недвижимости является здание в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества в части назначения здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом).

Государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Отсутствие актуализированных сведений в ЕГРН не может свидетельствовать о неизмененном характере здания и его назначения при отсутствии в нем жилых помещений, что подтверждено имеющим преюдициальное значение Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2022 по делу № А40-139542/2020.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь с ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин