Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А41-3855/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3855/24
30 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, <...>, адрес для корреспонденции: 142117, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Федюково недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.08.2012, юридический адрес: 121467, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, Молодогвардейская ул., д. 8, этаж/пом./ком./офис 1/VI/1/5)

третьи лица: ФИО1 (адрес: 142118, <...>), ФИО2 (адрес: 142118, <...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>), Публично-правовая  компанию "РОСКАДАСТР" (адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, <...>)

об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:129573, площадью 170 кв.м. сроком на 4 месяца для выполнения технологического присоединения в соответствии с техническими условиями № Ю8-23-302-154297(953051)., об установлении платы за сервитут в размере 1 000 руб. 00 коп. за весь срок сервитута

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский Регион», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Федюково недвижимость» (далее – ответчик, общество) со следующими требованиями (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений):

- Установить в интересах Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:129573, площадью 50 кв.м., с характоерными поворотными точками (координатами):

№ п/п

X
Y

1
441858.80

2200851.84

2
441857.14

2200858.73

3
441850.30

2200857.06

4
441851.96

2200850.19

1
441858.80

2200851.84

Сроком на 4 месяца для выполнения технологического присоединения в соответствии с техническими условиями № 108-23-302-154297(953051).

- Установить плату за сервитут в размере 1 760 рублей за весь срок сервитута.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО3 дала пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Строящийся жилой дом. Московская область, р-н Подольский, с/о Брянцевский, д Федюково, Российская Федерация, кадастровый номер: 50:27:0020549:399 обратились ФИО1 и ФИО2, которым выданы технические условия № 108-23-302-154297(953051).

В соответствии с выданными техническими условиями, ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» обязалось осуществить: Замену трансформаторной подстанции МТП-10/0,4 кВ № 969 с трансформатором 160 кВА на трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВА с трансформатором 400 кВА.

В процессе работ по проектированию установлено, что единственным технологическим коридором, по которому возможно выполнить строительство до участка заявителя является участок ответчика с кадастровым номером 50:27:0000000:129573.

С целью получения разрешения на использование земельного участка ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика истцом направлено письмо с предложением об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута.

В связи с тем, что соглашение об установлении сервитута не заключено между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об энергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона об энергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед третьим лицом по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из указанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 по делу № А41-3855/24 назначена судебная оценочно-землеустроительная экспертиза, проведение которое поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ПОМОЩЬ» ФИО4 и ФИО3.

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место, является ли подключение энергопринимающих устройств в границах участка с кадастровым номером 50:27:0020549:399 в соответствии с Техническими условиями № Ю8-23-302-154297(953051) путем строительства объектов электросетевого хозяйства в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:129573 единственно возможным способом подключения, с учетом пожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических, технических и иных норм и правил для строительства объектов электросетевого хозяйства?

При наличии альтернативного способа, определить, какое присоединение является наиболее оптимальным с технологической точки зрения (с точки зрения потерь и т.д.), а также с точки зрения обременения прав правообладателя земельного участка?

2) Возможно ли строительство (прокладка) ПАО «Россети Московский регион» линии электропередач в соответствии с Техническими условиями № Ю8-23-302- 154297(953051) до энергопринимающих устройств в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020549:399 без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:129573?

3) В случае отрицательного ответа на вопрос 2), определить границы (координаты) и площадь частей земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:129573, на которые необходимо установить сервитут в целях осуществления технологического присоединения и последующей эксплуатации в соответствии с Техническими условиями № Ю8-23-302-154297(953051). Отобразить графически.

В том случае, если экспертами будет предложено несколько вариантов прохождения линий электропередач, то определить площадь и границы частей земельных участков для каждого из предложенных вариантов.

4) Рассчитать ежемесячную рыночную стоимость ограниченного использования (сервитута) для каждого из предложенных вариантов сервитута, определенных по результатам исследования по вопросу 3), для осуществления технологического присоединения в соответствии с Техническими условиями № Ю8-23-302-154297(953051).

По результатам экспертизы в материалы дела поступило заключение, в соответствии с которым экспертами установлено следующее:

Иной возможности, для установки и подключения в целях технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств на земельном участке Заявителя, минуя земельный участок ответчика не имеется. Таким образом, установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:129573 является единственно возможным способом для строительства объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Московский регион» и наименее обременительных для всех смежных земельных участков.

Экспертами предложено два варианта прохождения сервитута: 50 кв.м. и 311 кв.м.

Экспертами определены координаты контура границ устанавливаемого сервитута по двум вариантам.

Размер платы составляет для варианта 1 площадью 50 кв.м. 440 рублей в месяц, а для варианта 2 площадью 311 кв.м. 2 734 рубля в месяц.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд, исследовав заключение экспертов с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком возражения по определению стоимости сервитута отклоняются, поскольку по данным вопросам экспертом даны письменные пояснения с обоснованием примененных подходов.

Доводы ответчика о наличии альтернативных вариантов прохождения сервитута отклоняются, поскольку судебной экспертизой установлено, что иных решений технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в границах земельного участка, предусмотренных утвержденной документацией не имеется.

Учитывая выводы экспертов, принимая во внимание, что истец доказал объективную невозможность осуществления технологического присоединения не через участок ответчика и возможность установления сервитута, а также предоставил доказательства того, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в части установления сервитута по наименее обременительному для ответчика варианту 1 - 50 кв.м.

Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно счету ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ПОМОЩЬ» от 28.06.2024 № 18с стоимость экспертизы составляет 260 000 руб.

Истец платежным поручением от 21.03.2024 N 26449 перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 260 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Установить в интересах Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером - 50:27:0000000:129573, площадью 50 кв. м., с характерными поворотными точками (координатами):

№ п/п

X
Y

1
441858.80

2200851.84

2
441857.14

2200858.73

3
441850.30

2200857.06

4
441851.96

2200850.19

1
441858.80

2200851.84

Сроком на 4  месяца для выполнения технологического присоединения в соответствии с техническими условиями № Ю8-23-302-154297(953051)

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 1 760,00 рублей за весь срок сервитута.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Федюково недвижимость" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" расходы по экспертизе в размере 260 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская