Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А17-357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-357/2018
05 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Тайковой В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Южский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконного использования товарного знака «Reebok»,

при участии в судебном заседании:

- предприниматель ФИО1 на основании документа, удостоверяющего личность,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Южский» (далее заявитель, Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, предприниматель).

В обоснование заявленных требований Отдел указал на выявленный 14.03.2017 в магазине по продаже мужской и женской обуви, расположенном по адресу: <...>, факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Reebok». На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 заявление принято к производству, на 27.02.2018 назначено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу.

Заявитель, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании факт совершения вменяемого правонарушения не отрицала, в совершении правонарушения раскаялась, просила определить размер административного штрафа в минимальном размере. Пояснила, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и не трудоспособного мужа, а также указала на факт осуществления благотворительной деятельности, предоставив документы, подтверждающие вышеназванные обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2003 Администрацией Южского района Ивановской области, основной государственный регистрационный номер <***>.

14.03.2017 в магазине, расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем предпринимателю ФИО1, сотрудниками Отдела установлен факт предложения к продаже товара с маркировкой товарного знака Reebok - кроссовки 1 пара.

По данному факту 14.03.2017 вынесено определение № 227 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а так же составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лиц или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.03.2017, согласно которого товар: кроссовки 1 пары с маркировкой товарного знака Reebok., изъяты у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

17.03.2017 должностным лицом Межмуниципального Отдела МВД России «Южский» в отношении товара с логотипом «Reebok» (кроссовки 1 пара) вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какие товарные знаки размещены на представленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли предоставленная продукция контрафактной; какова оценочная стоимость товара; какой ущерб нанесен правообладателям данных товарных знаков действиями ФИО1 Проведение экспертизы поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

МО МВД России «Южский» получено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 3042 от 01.12.2017 ФИО2, являющейся сертифицированным специалистом (сертификат эксперта по товарным знакам «Adidas», «Reebok», «Nike», «Chanel»).

Из заключения эксперта следует, что представленные на экспертизу образцы продукции содержат товарные знаки (обозначения), тождественно равные товарным знакам «Reebok», зарегистрированными, в том числе и по 25 классу («обувь») МКТУ в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по свидетельствам № 160212 (действует до 03.04.2026), № 79473 (действует до 24.04.2026), № 124043 (действует до 21.04.2023). Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является Рибок Интернешнл Лимитед, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y 5LU, Англия (GB). Экспертом установлено, что представленная для экспертизы продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак. Представленная продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

На основании заключения эксперта и иных материалов административного дела должностным лицом МО МВД России «Южский» в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования товарного знака «Reebok», который направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изображения на товаре, реализуемом предпринимателем, зарегистрированы в качестве товарных знаков Reebok, (№ 160212 (действует до 03.04.2026), № 79473 (действует до 24.04.2026), № 124043 (действует до 21.04.2023), в том числе и в отношении товаров 25 класса МКТУ (товарная групп «обувь»). По информации эксперта, соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков, обладает признаками контрафактной.

Факт реализации предпринимателем товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «Reebok» доказан материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 14.03.2017, другими материалами дела.

В ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с зарегистрированным товарным знаком «Reebok» по существу не отрицала.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание незначительное количество контрафактного товара, наличие у предпринимателя на иждивении двух несовершеннолетних детей и нетрудоспособного мужа, а также учитывает документально подтвержденную благотворительную деятельность предпринимателя. В ходе судебного заседания в совершенном правонарушении ФИО1 раскаялась.

При данных обстоятельствах наложение на предпринимателя ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Товар, изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра от 14.03.2017: кроссовки 1 пара с изображением товарного знака «Reebok», подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Межмуниципального отдела МВД России «Южский» удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 11.11.1977; место рождения г. Южа Ивановской обл.; адрес: 155630, <...>; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2003 Администрацией Южского района Ивановской области; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН <***> КПП 370201001

Код ОКТМО 24705000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: Отделение Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 18811690050056000140

УИН (идентификатор) 18880437177250703587

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Конфисковать изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.03.2017 товар с маркировкой товарного знака «Reebok»: кроссовки 1 пара (место нахождения изъятого товара - МО МВД России «Южский», по адресу: <...>, каб. № 19).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева