Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А07-17111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17111/21
г. Уфа
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФИО2

к участнику ООО «Советник» ФИО3,

участнику ООО «Советник» ФИО4

об исключении из числа участников общества

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к участникам общества с ограниченной ответственностью «Советник» ФИО3 и ФИО4 об исключении их из числа участников общества, обязании Межрайонной ИФНС №39 по Республике Башкортостан внести изменения в сведения о составе учредителей общества с ограниченной ответственностью «Советник» с исключением из состава общества ФИО3 и ФИО4.

Определением суда 30.07.2021 года исковое заявление принято судом к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания Межрайонной ИФНС №39 по Республике Башкортостан внести изменения в сведения о составе учредителей общества с ограниченной ответственностью «Советник» с исключением из состава общества ФИО3 и ФИО4. Решение вопроса об удовлетворении требований в части исключения участников общества оставил на усмотрение суда.

18.11.2021 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

От истца в рамках настоящего дела поступили пояснения, уточнение правовой позиции по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по адресу, указанному в адресной справке, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили, требования не оспорили.

Согласно запрошенной судом адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...>; ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчикам арбитражным судом по месту их регистрации согласно запрошенной судом справке УФМС по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд(возвратные конверты на л.д.82, 87) , а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчики надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчики не получали направляемую им корреспонденцию, не свидетельствует о том, что они не могли знать о предъявленном к ним иске, поскольку не являлись за получением корреспонденции.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчиков надлежаще извещёнными по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Советник» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан в качестве юридического лица 23.03.2016, ОГРН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества с ограниченной ответственностью «Советник» являются: ФИО3 с долей в уставном капитале общества 20%, ФИО2 с долей в уставном капитале 60% и ФИО4 с долей в уставном капитале общества в размере 20%.

Единоличным исполнительным органом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, указан генеральный директор ФИО5, который был избран на основании протокола № 3 внеочередного Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Советник» от 12.01.2018 года (л.д.23), с которым 13.01.2018 года заключен трудовой договор №1.

14.01.2021 года ФИО6, было написанозаявление об увольнении с должности генерального директора ООО «Советник» по собственному желанию.

Для решения том числе вопроса по увольнению ФИО5 с должности генерального директора, а также избранию и назначению нового единоличного исполнительного органа – генерального директора общества, было принято решение о проведении внеочередного собрания общества 19.02.2021 года. Однако, ответчики на данное собрание не явились, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием необходимого кворума. Повторные собрания, проведенные 29.10.2021 и 14.02.2022 года также признаны несостоявшимися.

Как указывает истец, действия ФИО3 и ФИО7 направлены на создание условий, препятствующих нормальной работе общества и достижению целей, что выражается, в частности, в систематической неявке ФИО3 и ФИО7 на внеочередные общие собрания общества 19.02.2021 года, 29.10.2021 года, 14.01.2022 года и невозможности вследствие этого принятия решения но вопросам деятельности общества, в том числе не представляется возможным принятие решения и голосования по избранию и назначению единоличного исполнительного органа - генерального директора общества, по вопросам рассмотрения, принятия решения и голосования по дальнейшим взаимоотношениям учредителей, распределению между ними полномочий по управлению обществом.

Кроме того, не представляется возможным проведение ежегодного очередного общего собрания учредителей общества, проводимого не реже чем один раз в год и на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением об исключении ФИО3 и ФИО7 из состава участников ООО «Советник», обязании Межрайонной ИФНС №39 по Республике Башкортостан внести изменения в сведения о составе учредителей общества с ограниченной ответственностью «Советник» с исключением из состава общества ФИО3 и ФИО4.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) правом требовать исключения из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества, наделены только участники хозяйственного общества.

В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать исключения из общества принадлежит участнику хозяйственного товарищества или общества. Это значит, что надлежащим истцом при предъявлении требования об исключении из общества является участник общества с ограниченной ответственностью.

По смыслу указанных норм право требовать исключения из общества с ограниченной ответственностью предоставлено не любому участнику, а лишь тем участникам, доля которых в совокупности составляет не менее 10% уставного капитала ООО. Исходя из буквального толкования закона истцами должна быть группа лиц - участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала. Однако официальное разъяснение этой нормы исходит из допустимости предъявления такого иска и одним участником, обладающим долей указанного размера (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14).

Из материалов дела следует, что протоколом №1 общего собрания учредителей ООО «Советник» от 12.03.2016 года определены доли в уставном капитале общества: ФИО2 – 60% доли в уставном капитале; ФИО3 - 20% доли в уставном капитале; ФИО4 - 20% доли в уставном капитале.

Таким образом, истец обладает необходимым в процентном соотношении размером доли для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики систематически уклоняются от явки на собрания общества и голосования по вопросам их повестки, чем грубо нарушают обязанности участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся: определение основных направлений деятельности общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), назначение аудиторской проверки.

Согласно статье 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно пункту 19.3 Устава общества с ограниченной ответственностью «Советник», утвержденного общим собранием учредителей протоколом №02 от 10 августа 2017 года (далее по тексту – устав), очередное общее собрание участников проводится один раз в год и должно проводиться не ранее чем за два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, на очередном общем собрании утверждаются годовые результаты деятельности общества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пунктам 4 и 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

В соответствии со ст.19.4 устава внеочередное общее собрание участников общества проводится, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается генеральным директором общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. B случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания, перечислены в статье 20 устава. К данным вопросам в частности отнесены образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним; утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности общества; определение порядка приема в состав участников общества и исключения из числа ее участников, кроме случаев, когда такой порядок определен законом.

В связи с необходимостью проведения внеочередного собрания, ФИО5, являющимся генеральным директором ООО «Советник», 15.01.2021 и 09.02.2021 направлены ответчикам письма о проведении 19.02.2021 года собрания с указанием повестки собрания (почтовые квитанции, описи на л.д. 27-30).

Из материалов дела следует (л.д.26), что в повестку дня были включены следующие вопросы:

- решение вопроса о способе подтверждения принятых общим собранием участников общества, присутствовавших при его принятии;

- рассмотрение, принятие решения и голосование по заявлению об увольнении генерального директора общества;

- рассмотрение, принятие решения и голосование по заявлению о выходе из состава учредителей общества ФИО2;

- государственная регистрация изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ в МРИ ФНС №39.

19.02.2021 года собрание признано несостоявшимся. В соответствии с протоколом №4 от 19.02.2021 года (л.д.31) на собрании присутствовал учредитель общества ФИО2, учредители ФИО3 и ФИО7 отсутствовали без уважительных причин, о причинах неявки не уведомили.

21.09.2021 года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о проведении 29.10.2021 года повторного внеочередного общего собрания учредителей ООО «Советник» с повесткой о рассмотрении в том числе вопроса по избранию и назначению единоличного исполнительного органа – генерального директора общества. Направление данных уведомлений подтверждается копиями почтовых конвертов (л.д.76-77).

Протоколом №5 от 29.10.2021 года внеочередное собрание участников общества признано несостоявшимся в связи с неявкой без уважительных причин учредителей общества ФИО3 и ФИО7

Внеочередное собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Советник» 14.01.2022 также признано несостоявшимся в виду неявки без уважительных причин учредителей ФИО3 и ФИО7 Уведомление о проведении собрания истцом в адрес ответчиков было направлено 10.12.2021 года с повесткой собрания, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами отслеживания на л.д. 95-101).

Согласно частям 1 и 4 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Согласно статье 19.5 устава генеральный директор общества обязан не позднее, чем за тридцать дней до проведения общего собрания участников уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом. B уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, a также предлагаемая повестка дня.

Следовательно, все уведомления о проведения собрания, направленные в адрес ответчиков соответствуют требованиям законодательства. Указанные уведомления были направлены:

- ФИО4 по адресу: РБ, <...>;

- ФИО3 по адресу: РБ, <...>.

Согласно ответам УВМ МВД по РБ на запрос суда ФИО3 зарегистрирован с 14.11.2019 года по адресу: <...>., ФИО4 с 26.07.2016 года зарегистрирован по адресу : <...>.

Согласно части 1 статьи 165.1. Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статьям 27.2 и 27.3 устава общества с ограниченной ответственностью «Советник» общество и не уведомившие общество об изменении соответствующих сведений участники общества не вправе ссылаться на несоответствие сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, в отношениях с третьими лицами, действовавшими только с учетом сведений, указанных в списке участников Общества. В случае непредставления участником общества информации об изменении сведений о себе общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Из протоколов общего собрания участников общества следует, что последним местом жительства ответчика ФИО3 является адрес: РБ, <...>.

Таким образом, ответчик ФИО3, действуя добросовестно, обязан был уведомить всех участников общества о смене места жительства и адреса регистрации, а также обеспечить получение корреспонденции по последнему адресу, известному истцам, т.к. на ответчике лежит обязанность получения корреспонденции, связанной с предпринимательской деятельностью. Следовательно, ответчик ФИО3 считается уведомленным о проведении собрания надлежащим образом.

Согласно пункту 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ или уставом общества.

В соответствии со ст. 11.1 устава общества с ограниченной ответственностью «Советник» участник имеет право в любой момент выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом и настоящим уставом. Выход участника из общества должен быть одобрен общим собранием участников. Решение принимается единогласно.

Как следует из положений ст. 20.2 устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, a также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

Согласно ст.20.15 устава решения по вопросам, указанным в подпунктах 20.1, 20.2, 20.3, 20.4, 20.5, 20.06, 20.07, 20.11, 20.12 устава, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Отсутствие согласованного решения по всем этим вопросам делает невозможной хозяйственную деятельность общества и существенно ущемляет права участников общества.

К грубым нарушениям обязанностей участника общества согласно абз. 1 и 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 может относиться следующее. Участник систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общем собрании и тем самым лишает общество возможности принимать по вопросам повестки дня значимые хозяйственные решения, непринятие которых причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет. В п. 34 этого Постановления указано, что обязательным является участие в принятии решений, в частности, о назначении единоличного исполнительного органа или избрании членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они необходимы в силу закона и без их внесения общество не сможет продолжать свою деятельность.

Систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании приведено в качестве основания для исключения участника из общества также в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999. При этом согласно данному Постановлению указанное уклонение признается основанием для исключения, если лишает общество возможности принимать решения по вопросам, которые требуют единогласия всех его участников.

В п. 4 ст. 65.2 ГК РФ содержится перечень обязанностей участников такого общества. В частности, участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу, участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры созыва собраний участников общества их подготовки и проведения, а также отсутствие на них ответчиков.

Отсутствие необходимого кворума затрудняет принятие решений по вопросам, связанным с деятельностью общества, в том числе по вопросам о принятии решений об избрание/назначение единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Таким образом, материалами дела подтверждается систематическое уклонение ответчиков от участия в общих собраниях участников ООО «Советник», что существенно затруднило деятельность ООО «Советник», фактически лишенного правосубъектности в отсутствие единоличного исполнительного органа (директора).

Согласно пунктам 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

На основании изложенного, суд усматривает на стороне ответчиков бездействие, создающее серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности общества и утрату интереса в осуществлении совместной хозяйственной деятельности общества.

Ответчики, неся бремя опровержения заявленных исковых требований (статья 65 АПК РФ), не представили доказательств обратного.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчики, отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает требования истца к ФИО3 и ФИО4 об исключении их из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Советник» подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании МРИ ФНС №39 по РБ внести изменения в сведения о составе учредителей общества с ограниченной ответственностью «Советник» с исключением из состава общества ФИО3 и ФИО4.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №39 по РБ является уполномоченным органом по ведению Единогогосударственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единогогосударственного реестра индивидуальных предпринимателей на всей территории Республики Башкортостан.

Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлен исключительнозаявительный порядок государственной регистрации, предусматривающийвнесение информации в ЕГРЮЛ только на основании строго определённыхдокументов, представление которых для государственной регистрации перехода права на долю в уставном капитале юридического лица предусмотрено пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ (заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р13014 и документы, подтверждающие переход части доли в уставном капитале общества).

Порядок заполнения форм заявлений, представляемых на государственную регистрацию утвержден Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

При этом сведения об исключении учредителей из состава участниковобщества, в связи с заявительным порядком государственной регистрации, могут быть внесены в ЕГРЮЛ только на основании представленного истцом в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р13014 с приложением вступившего в законную силу решения суда (п. 2 ст. 17, п. ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, регистрация носит уведомительный характер, регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия по соответствующему заявлению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании МРИ ФНС №39 по РБ внести изменения в сведения о составе учредителей общества с ограниченной ответственностью «Советник» с исключением из состава общества ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из состава участников ООО «Советник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3, (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО3, (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова