Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А65-23457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20776/2022

Дело № А65-23457/2019
г. Казань
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Кашапова А.Р., Третьякова Н.А.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.12.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу № А65-23457/2019

по заявлению ФИО1 о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КСК», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. 41345),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-Дорстрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КСК», г. Казань, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО «КСК», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 в отношении ООО «КСК» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО3, ИНН <***>.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2019, ЕФРСБ сообщение № 4166812 от 15.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 (резолютивная часть оглашена 04.03.2020) ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 04.09.2020; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 46 (6767) объявление № 2010219860 от 14.03.2020, «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 4790603 от 11.03.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «КСК» на 4 месяца, до 04.01.2021; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.07.2023 поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК» (вх. 41345).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК» отказано.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения; апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 отменить, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Такое определение, предусмотренное положениями АПК РФ, не может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и в силу статьи 147 АПК РФ отдельное обжалование такого определения не предусмотрено; сторона вправе заявить возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ и пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В абзаце втором пункта 35.2 постановления Пленума № 35 также разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Вместе с тем возможность вынесения арбитражным судом определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств, в том числе по вопросу о приостановлении производства по делу, предусмотрена положениями статьи 159 АПК РФ, а поэтому порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, к такому определению не применим.

Статьей 58 Закона о банкротстве, регулирующей порядок приостановления производства по делу о банкротстве, обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве также не предусмотрено.

Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не предусмотрено ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

Определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с ее подачей на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А65-23457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Р. Кашапов

Н.А. Третьяков