Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А40-82096/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62671/2017


Москва                                                                                Дело № А40-82096/13

31 января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу № А40-82096/13, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Частные пивоварни «ТИНЬКОФФ»,

о наложении судебного штрафа;


при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО1   



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 ООО «Частные Пивоварни «Тинькофф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями суда от 15.05.2017, 19.06.2017, 26.07.2017, 06.09.2017 конкурсному управляющему предложено представить отчет о проделанной работе, сведения о ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 на ФИО1 наложен судебный штраф в размере 2 500 руб., рассмотрение отчета конкурсного управляющего о проделанной работе отложено на 22.11.2017.

Не согласившись с вынесенным определением в части наложения судебного штрафа в размере 2 500 рублей, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Положениями части 1 и 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебное заседание по рассмотрению дела по существу конкурсный управляющий должника ФИО1  не явился.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовало процессуальное право рассматривать вопрос о наложении на ФИО1  судебного штрафа в судебном заседании, проходившем 04.10.2017.

Вопрос о наложении судебного штрафа при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о неуважении к суду, должен был быть назначен к рассмотрению в отдельном судебном заседании с проведением соответствующих процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству.

Несоблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение от  04.10.2017 по делу № А40-82096/13 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу № А40?82096/13 в части наложения судебного штрафа отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                       А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                            П.А. Порывкин

                                                                                                                            О.И. Шведко