Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А78-2060/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-2060/2023
г. Чита
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аргеньсервистранс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2023 года по делу № А782060/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргеньсервистранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» о взыскании суммы основного долга в размере 317 448,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргуньсервистранс» (далее - истец, ООО «АСТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (далее-ответчик, ООО «АТТ») о взыскании суммы основного долга в размере 317 448,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

20 июля 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Аргеньсервистранс» о восстановлении срока исковой давности - отказано. В удовлетворении исковых требований - отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок исковой давности подлежал восстановлению, в том числе со ссылкой на абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27. Учитывая, что конкурсный управляющий назначен 11.02.2022, а 18.05.2022 года наложен арест на дебиторскую задолженность в рамках уголовного дела, то конкурсный управляющий не имел объективной возможности своевременно обратиться в суд с исковым заявлением. Просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.09.2023 по делу № А78-2060/2023 отменить; принять новый судебный акт - ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13 возмездного оказания услуг по организации питания (далее-договор № 13) от 13 ноября 2017 года (т.1, л.д.12-14), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство с

использованием собственных товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ) и на основании заявки, оказывать заказчику услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, оговоренных настоящим договором.

Цена настоящего договора на период с 13 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года составляет 4 085 847 (четыре миллиона восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей, без учета НДС (п.3.1 договора № 13).

Во исполнение своих обязательств по Договору № 13 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 063 028 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 60 возмездного оказания услуг по организации питания (далее-договор № 60), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство с использование собственных товарно-материальных ценностей (далее по тексту- ТМЦ) и на основании заявки, оказывать заказчику услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, оговоренных настоящим договором.

Цена настоящего договора на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет 588 000 (пятьсот тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, без учета НДС (п.3.1 договора № 60).

Во исполнение своих обязательств по Договору № 13 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 354 340 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами.

Согласно подписанному 31 декабря 2019 года акту сверки (т.1, л.д.45) ответчиком произведена оплата на сумму 1 099 919,34 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 317 448,66 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 28 сентября 2022 года направил в адрес ответчика претензию № 95 от 27.09.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.09.2022, с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 10, 182, 195, 200, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АСТ» о взыскании с ООО «АТТ» задолженности.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договоры организации питания № 13 от 13 ноября 2017 года, № 60 от 29 декабря 2018 года, в соответствии с которым истец обязался организовать лечебно-профилактическое питание ответчику, а ответчик - принять и оплатить услуги по организации питания.

Истец оказал услуги по организации питания ответчику на общую сумму 1 417 368 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанных со стороны ответчика и имеющих оттиск печати общества.

Таким образом, услуга была принята ответчиком в полном объеме.

Согласно подписанному 31 декабря 2019 года акту сверки ответчиком произведена оплата на сумму 1 099 919,34 руб., задолженность составила 317 448,66 руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При этом указал на то, что акт сверки не прерывает течение срока исковой

давности, ввиду того, что подписан не уполномоченным лицом, а именно Мотиным В.Г., который на тот момент не являлся руководителем организации.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 и отсутствие доказательств недействительности имеющейся на документе печати.

Вместе с тем указание ответчика на пропуск срока исковой давности обоснованно принят во внимание судом первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание дату подписания акта – 31.12.2019, срок исковой давности истек 31.12.2022.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, со ссылкой на то, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга - подписан акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Кроме того, в период с 18.05.2022 по 19.12.2022 конкурсный управляющий не мог совершать какие-либо действия в отношении дебиторской задолженности ООО «АТТ» в связи с запретом, установленным в рамках уголовного дела.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18.05.2022 наложен арест на имущество ООО «АргуньСервисТранс». Запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в то время как обязательства, заявленные в иске, возникли в 2017-2019 годах.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено объективных причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав. В связи с указанным суд первой инстанции обосновано признал ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, основания для удовлетворения требований ООО «АСТ» о взыскании с ООО «АТТ» задолженности отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2023 года по делу № А78-2060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова