Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-64149/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«30» января 2020 г. Дело № А41-64149/19

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2020 г.

Текст решение изготовлен в полном объеме «30» января 2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Г. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

СНТ "Конструктор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143550, Московская обл., Истринский р-н, д. Зенькино; доп. адрес: 143500, <...> Адасько, д. 9, оф. 13, комн. 5, ООО «Недвинком»)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, <...>),

треть лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.07.2012, адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, Бульвар строителей, д. 1),

ФИО2 (117513, <...>), ПАО «Глебовское птицеводческое объединение» (143517, <...>),

ФИО3 (109544, <...>)

о признании незаконным решение от 14.08.2019г. № 50-0-1-296/3001/2019-10087 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязании осуществить кадастровый учет;

при участии в заседании - согласно протоколу,

установил:

СНТ "Конструктор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании решения от 14.08.2019г. № 50-0-1-296/3001/2019-10087 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимости на основании документов, приложенных к заявлению СНТ "Конструктор" от 30 апреля 2019г. № 50-0-1-296/3001/2019-10087.

В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет лесного хозяйства Московской области, ФИО2, ПАО «Глебовское птицеводческое объединение», ФИО3.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

30.04.2019 заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070277:72 в связи с изменением части местоположения границ земельного участка. К заявлению приложен межевой план.

Заявитель указал, что изменения местоположения границ земельного участка, отраженные в межевом плане, произведено во исполнение решения Истринского городского суда Московской области по делу № 2-2619/16.

14.08.2019 заинтересованным лицом вынесено решение, в котором отказано в кадастровом учете изменений. Решение мотивировано тем, что не устранены причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета.

Так, в уведомлении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 14.05.2019 указано, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:350; в соответствии с п. 20 Требований к подготовке к межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, межевой план оформляется в виде одного документа, в случаях если, одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ; изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070277:101 и 50:08:0000000:166350 не обусловлено преобразованием земельных участков или уточнением их границ; местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070277:101 и 50:08:0000000:166350 не согласовано со всеми заинтересованными лицами; Акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит записей об отсутствии возражений о согласовании местоположения границ заинтересованными лицами.

Полагая, что принятое заинтересованным лицом решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи Закона N 218-ФЗ).

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, решением Истринского городского суда Московской области от 01.12.2016 по делу № 2-2619/16 по иску СНТ «Конструктор» об исправлении кадастровой ошибки, требования истца удовлетворены, признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих членам СНТ, внесены в государственный кадастр недвижимости правильные, достоверные сведения о местоположении границ согласно представленному каталогу координат.

Межевой план, представленный заявителем органу кадастрового учета, составлен на основании и во исполнение решения Истринского городского суда Московской области по делу № 2-2619/16 от 01.12.2016 и апелляционного определения от 02.08.2017.

Координаты характерных точек содержатся в указанных выше судебных актах, вступивших в законную силу.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо не представило доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской

осуществить кадастровый учет объекта недвижимости на основании документов, приложенных к заявлению СНТ "Конструктор" от 30 апреля 2019г. № 50-0-1-296/3001/2019-10087.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.08.2019г. № 50-0-1-296/3001/2019-10087 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимости на основании документов, приложенных к заявлению СНТ "Конструктор" от 30 апреля 2019г. № 50-0-1-296/3001/2019-10087.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу СНТ "Конструктор" госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г. И. Богатырева