Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А12-29760/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29760/2017
г. Саратов
22 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 21.05.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен – 22.05.2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Свит»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2018 года по делу № А12-29760/2017 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным в части ненормативного акта.

при участи в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Свит» - не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность № 14 от 09.01.2018 (срок доверенности по 31.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свит» (далее - ООО «Свит», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 31.03.2017 № 12-11/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года в размере 12 949 руб., НДС за 2 квартал 2013 года в размере 11 744 руб., НДС за 3 квартал 2013 года в размере 3 252 руб., налога на прибыль за 2013 года в размере 30 960 руб., НДС за 1 квартал 2014 года в размере 1 333 руб., НДС за 2 квартал 2014г. в размере 2 517 руб., НДС за 3 квартал 2014 года в размере 138 118 руб., НДС за 4 квартал 2014 года в размере 46 088 руб., налог на прибыль за 2014 года в размере 208 952 руб., НДС за 1 квартал 2015 года в размере 13 480 руб., налог на прибыль за 2015 года в размере 14 977 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2018 года заявленные требования ООО «Свит» оставлены без удовлетворения. Кроме того, с ООО «Свит» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования ООО «Свит» удовлетворить.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Свит» без удовлетворения.

ООО «Свит» в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.04.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Свит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

31.03.2017 Инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 27.02.2017 № 12-11/1, материалов проверки, принято решение № 12-11/3 о привлечении ООО «Свит» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость (далее -НДС), налога на прибыль организаций в виде штрафа в общем размере 440 762 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить НДС и налог на прибыль организаций в общем размере 2 771 937 руб., соответствующую сумму пени в размере 192 152 рубля (т. 1 л.д. 8-79).

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.07.2017 года № 727, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 80-92).

Не согласившись с решением от 31.03.2017 № 12-11/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль и НДС по эпизодам связанным с занижением налоговой базы по контрагенту ООО «МАН» и неполного отражения выручки в кассовой книге при применении ККТ, Общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает на то, что выводы о занижении налоговой базы по НДС за 1 квартал 2013 года, 3 и 4 кварталы 2014 года по причине не включения в доход сумм от реализации алкогольной продукции ООО «МАН», являются необоснованными. Заявитель обращает внимание, что договоры, счета-фактуры и книга продаж не являются доказательствами фактической реализации алкогольной продукции, поскольку акты приема-передачи (товарные накладные) отсутствуют, а книга продаж ООО «МАН» подтверждает факты реализации товаров другим лицам, а не их приобретение у ООО «Свит».

Заявитель также не согласен с выводами налогового органа о том, что за периоды 2-3 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года Обществом не отражена в кассовой книге выручка в сумме 200 920 рублей. По мнению ООО «Свит», данное обстоятельство не может, служить основанием для доначисления налогов, поскольку исчисление налогов осуществляется по отгрузке товаров (работ, услуг), при этом, последующий учет полученной оплаты не влияет на занижение налоговой базы при исчислении налогов. Доказательств того, что неотраженная в кассовой книге выручка, полученная с применение ККТ, не была включена в налоговые декларации при исчислении налога на прибыль и НДС, в ходе проверки не установлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в ходе проверки установлено занижение Обществом налоговой базы за 1 квартал 2013 года, 3 и 4 кварталы 2014 года по причине не включения в состав реализации дохода от реализации продукции ООО «МАН». Также установлен факт несоответствия данных выручки, отраженных в бухгалтерском учете организации по счету 50 «Касса», и аналогичным показателям снятым с фискальных отчетов ККТ, на сумму 200 920 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

Как следует из материалов налоговой проверки одним из оснований для доначисления НДС послужили выводы Инспекции о занижении налоговой базы за 1 квартал 2013 года, 3 и 4 кварталы 2014 года по причине не включения в состав реализации дохода от реализации алкогольной продукции ООО «МАН».

В 2013-2014 г.г. ООО «Свит» осуществляло поставку продовольственных товаров и алкогольной продукции в адрес ООО «МАН» на основании договора от 01.11.2011 № 538.

В декларации и в книге продаж за 1 квартал 2013 года Обществом по данному контрагенту отражена реализация товаров (работ, услуг) по ставке 18% в размере 134 281 667 руб.

Для подтверждения объема реализованной продукции и полноты отражения доходов от реализации в бухгалтерском и налоговом учете в рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «МАН» направлены требования от 22.06.2016 № 12-21/3569, от 12.12.2016 № 12-21/7126 о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения между организациями.

Из представленных контрагентом документов, Инспекцией установлено, что в книге продаж ООО «Свит» не отражены счета-фактуры № 1892 от 28.01-2013,№ 7869 от 27,03.2013, № 7567 от 25.03.2013 на общую сумму 71 940,27 руб., НДС 12 949,22 руб., не являющиеся корректировочными, которые отразило ООО «МАН» в книге покупок.

В декларации и в книге продаж за 3 квартал 2014 года Обществом отражена реализация в адрес ООО «МАН» товаров (работ, услуг) по ставке 18% в размере 173 487 420 руб. В декларации и в книге продаж за 4 квартал 2014 года ООО «Свит» отражена реализация товаров (работ, услуг) по ставке 18 % в размере 281 160 855 руб.

Для подтверждения объема реализованной продукции и полноты отражения доходов от реализации в бухгалтерском и налоговом учете, в рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «МАН» направлены требования от 22.06.2016 № 12-21/3569, от 17.01.2017 № 12-21/181 о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения между организациями.

Исходя из представленных ООО «МАН» документов Инспекцией установлено, что в книге продаж ООО «Свит» не отражены счета-фактуры: № 16789 от 07.07.2014, № 16797 от 07.07.2014, № 18162 от 21.07.2014, № 18176 от 21.07.2014, № 18180 от 21.07.2014, № 18135 от 21.07.2014, № 18129 от 21.07.2014, № 18174 от 22.07.2014, № 18304 от 22.07.2014, № 18315 от 04.08.2014, № 18313 от 24.07.2014, № 18342 от 24.07.2014, № 18699 от 25.07.2014, № 18341 от 25.07.2014, № 18771 от 28.07.2014, № 18761 от 28.07.2014, № 18809 от 29.07.2014, № 18806 от 29.07.2014, № 18795 от 29.07.2014, № 19244 от 31.07.2014, № 19487 от 04.08.2014, № 19490 от 04.08.2014, № 19488 от 05.08.2014, № 19489 от 05.08.2014, № 19484 от 05.08.2014, № 19925 от 07.08.2014, № 19932 от 07.08.2014, № 19933 от 07.08.2014, № 20039 от 08.08.2014, № 20161 от 11.08.2014, № 20147 от 11.08.2014, № 20117 от 11.08.2014, № 20202 от 12.08.2014, № 20158 от 12.08.2014, № 20770 от 15.08.2014, № 20842 от 18.08.2014, № 20848 от 18.08.2014, № 20853 от 18.08.2014, № 20892 от 19.08.2014, № 20896 от 19.08.2014, № 21415 от 22.08.2014, № 21142 от 22.08.2014, № 21487 от 25.08.2014, № 21511 от 25.08.2014, № 21525 от 25.08.2014, № 22011 от 29.08.2014, № 22188 от 01.09.2014, № 22211 от 01.09.2014, № 22238 от 01.09.2014, № 2167 от 01.09.2014, № 22227 от 02.09.2014, № 22202 от.02.09.2014, № 22925 от 08.09.2014, № 22937 от 08.09.2014, № 22899 от 08.09.2014. на общую сумму 982 881 руб., НДС 176 919 руб., которые ООО «МАН» отразило в книге покупок.

В соответствии с п.п. 16 и 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (ред. от 26.05.2009) «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности) при реализации товаров, выполнении работ (оказании услуг) населению.

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

По положению п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 ст. 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено ст. 154 НК РФ, определяется, как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Согласно п. 4 p. II порядка заполнения декларации по НДС, утвержденного приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@, декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента).

В нарушение приведенных положений, вышеуказанные счета-фактуры в отчетности ООО «Свит» не отражены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не представлено доказательств осуществления Обществом реальных хозяйственных операций по спорным счетам-фактурам и факта реальной продажи товарно-материальных ценностей по спорным счетам-фактурам в адрес ООО «МАН», судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы налогового органа о наличии реальных хозяйственных операций по спорным счетам-фактурам и факта реальной продажи товарно-материальных ценностей по спорным счетам-фактурам в адрес ООО «МАН». Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны только на возложении на налоговый орган обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Однако, данные доводы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не оспорен вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы за 1 квартал 2013 года, 3 и 4 кварталы 2014 года по причине не включения в состав реализации дохода от реализации продукции ООО «МАН» счетам-фактурам, не отраженным заявителем в книге-продаж.

Кроме того, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено занижение Обществом выручки за 2013-2015 г.г.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пунктом 2 статьи 153 НК РФ).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Свит» осуществляло розничную торговлю через магазин, а так же оптовую торговлю по одному и тому же адресу, исходя из представленных для проверки документов, выручка общества от ведения розничной торговли соответствует данным бухгалтерских регистров.

28.09.2016 сняты фискальные отчёты с № 0060 по № 0077 с контрольно-кассовой техники Элвес-Микро-К, зав. № 0544644, принадлежащей ООО «Свит», установленной по адресу: <...>.

Инспекцией установлено несоответствие данных выручки, отраженных в бухгалтерском учете организации по счету 50 «Касса», аналогичным показателям снятым с фискальных отчетов ККТ, на сумму 200 920 руб. По мнению инспекции, данная сумма не нашла отражения в учете по счету 50 «Касса» и, соответственно в декларациях ООО «Свит» по НДС и налогу на прибыль организаций.

Налоговой проверкой установлено, что за период 2, 3 квартал 2013, 1-3 квартал 2014, 1 квартал 2015 выручка в сумме 237 086,36 руб. (76 987,04 + 21 319,92 + 8 737,24 + 16 500 + 25 173,21 + 88368,95) в кассовой книге Общества не отражена, оправдательные документы не представлены, что повлекло занижение выручки общества.

Сумма полученного дохода за 2013 год составляет 677 827 тыс. руб., в данную сумму входят выручка по строке 2_010 декларации по налогу на прибыль в сумме 669 245 тыс. руб., а так же выручка от продажи в розницу - 8 582 тыс. руб. Аналогично 2014 и 2015 годы. В ходе проверки проведен анализ бухгалтерского счета 90.01.2 «Доходы от продажи в розницу», указанные суммы от реализации товара в розницу по бухгалтерским регистрам: 2013 - 8 582 тыс.руб., 2014 - 15 476 тыс.руб. и 2015 - 16 235 тыс.руб. соответствуют суммам, отраженным в разделе «выручка от продажи в розницу» ф.2 отчетности, представленной в налоговый орган.

Пояснений по данному вопросу, а также об отнесении указанной выручки к облагаемым или необлагаемым НДС видам деятельности обществом не представлено. Документального подтверждения включения данной спорной суммы в налоговые декларации при исчислении налога на прибыль и НДС обществом также не представлено.

Стоимость реализации товара включает в себя сумму НДС и в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога должна быть исключена из стоимости реализации, что возможно только путём применения расчётной ставки.

Поскольку налогоплательщиком не представлены пояснения и документы, подтверждающие номенклатуру проданного товара, то налоговым органом применена расчетная ставка в размере 18/118 процентов.

Таким образом, общество уменьшило выручку, полученную с применением ККТ, на общую сумму 200 920 = 237 086 - 36 166 (237 086*18/118) руб., в том числе по периодам: 2 квартал 2013- сумме 65 243 руб. (НДС 11 744 руб.), 3 квартал 2013 - в сумме 18 068 руб. (НДС 3 252 руб.), 1 квартал 2014 - в сумме 7 404 руб. (НДС 1 333 руб.), 2 квартал 2014 - в сумме 13983 руб. (НДС 2 517 руб.), 3 квартал 2014 - в сумме 21 333 руб. (НДС 3 840 руб.), 1 квартал 2015 - в сумме 74889 руб. (НДС 13 480 руб.). Данное правонарушение подтверждается фискальным отчетом № 0060 по № 0077, снятым с ККТ 28.09.2016, бухгалтерскими регистрами счета 62 «расчеты с покупателями и заказчиками».

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что при продаже товаров чек ККТ выдается на руки покупателю вместе с этим товаром. Следовательно, и выручка в бухгалтерском учете продавца от продажи товара также отражается в момент вручения товара покупателю.

Таким образом, Инспекцией правомерно произведены доначисления по НДС и по налогу на прибыль организаций по неоприходованной выручке, установленной при сопоставлении данных бухгалтерского учёта и фискальных отчётов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неполное отражение выручки на счетах бухгалтерского учёта не доказывает её не включение в налоговую декларацию, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку названные доводы заявителя основаны только на возложении на налоговый орган обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Однако, данные доводы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, ООО «СВИТ» ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы Общества Управлением ФНС по Волгоградской области, ни в суде первой инстанции, не представлены документы, опровергающие выводы Инспекции и подтверждающие включение всей полученной выручки в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты налогов, а также включение в налоговую декларацию выручки, не отраженной на счетах бухгалтерского учёта.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений по НДС и по налогу на прибыль организаций по не оприходованной выручке, установленной при сопоставлении данных бухгалтерского учета и фискальных отчетов.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Волгоградской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «СВИТ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2018 года по делу № А12-29760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий В.В. Землянникова



Судьи Ю.А. Комнатная



А.В. Смирников