Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А24-5619/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5619/2018
г. Владивосток
05 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола помощником судьи С.Н. Кубатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-69/2019

на решение от 23.11.2018 судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-5619/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,

об обязании освободить помещения,

при участии – от ИП ФИО1: ФИО2, по доверенности № 02 от 02.10.2018 сроком действия до 03.03.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее – истец, ФГУП «ВНИИФТРИ», место нахождения: 141570, Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Менделеево, промзона ФГУП ВНИИФТРИ, корпус 11) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, место нахождения: 683038, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 402,9 кв.м., находящиеся в здании по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить спорные нежилые помещения, передав их по акту приема-передачи федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт физикотехнических и радиотехнических измерений».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2018 отменить в части обязания ответчика освободить занимаемые нежилые помещения в течение месяца, предоставить шестимесячный срок для исполнения решения суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арендатор добросовестно исполняет все обязательства по договору аренды, использует арендуемое имущество в своей хозяйственной деятельности, при этом у ответчика заключен ряд контрактов на поставку хлебобулочной продукции, работники ответчика будут лишены работы, в арендуемых помещениях находится оборудование, которое некуда переместить в случае освобождения помещения в месячный срок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, обжалуемое решение просил изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.01.2003 ФГУНПП «Хронос» (арендодатель, правопредшественник истца) с согласия территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Камчатской области (Управление) и частный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор № 1830 аренды недвижимого имущества Российской Федерации, по условиям которого арендодатель с согласия Управления сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Петропавловск-Камчатский, Северо-Восточное шоссе, д. 30 (недвижимое имущество). Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 402,9 кв.м. Место расположения арендуемых площадей указывается в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Одновременно арендодатель передает, а арендатор принимает на себя право пользования частью земельного участка, необходимой для нормальной эксплуатации переданных в аренду помещений (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2003 арендованные помещения переданы ответчику.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды с 01.01.2003 по 31.12.2007.

13.12.2006 стороны подписали соглашение к договору аренды от 16.01.2003 № 1830, в котором изложили пункт 1.3 договора в новой редакции, согласно которой срок аренды установлен с 01.01.2003 на неопределенный срок.

Письмом от 26.12.2017 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды от 16.01.2003 № 1830, заключенного на неопределенный срок, по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ, при этом согласно отметке на письме ответчик получил письмо 10.01.2018.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованных помещений по договору аренды от 16.01.2003 № 1830 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах и договоре.

Право арендодателя на односторонний отказ от заключенного на неопределенный срок договора аренды соответствует положениям статей 450.1, 610 ГК РФ, реализовано с соблюдением требования об уведомлении ответчика за три месяца путем направления письма истца от 26.12.2017 о прекращении договора, полученного ответчиком 10.01.2018.

Таким образом договор прекратил свое действие с 11.04.2018, и именно с указанной даты возникла обязанность арендатора возвратить арендованное имущество в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, с удовлетворением требований по существу арендатор несогласия не выразил.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции счел, что с учетом социальной значимости предприятия ответчика судом разумным является месячный срок на исполнение настоящего решения.

Таким образом, доводы апеллянта получили надлежащую оценку суда первой инстанции с учетом мнений и позиций сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление арендатору длительного срока необоснованно ограничивает права собственника имущества.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в определении его условий.

Заключая соглашение к договору аренды о его продлении на неопределенный срок, ответчик должен был разумно предвидеть установленный законом порядок одностороннего отказа арендодателя от такого договора, имел возможность предвидеть наступление негативных последствий и учитывать их в своей хозяйственной деятельности, и включить в договор условие о более длительном сроке для уведомления арендатора об отказе от договора аренды.

Более того, апелляционной коллегией принимается во внимание, что волеизъявление истца на прекращение арендных отношений было получен арендатором 10.01.2018, договор прекратил свое действие 10.04.2018, с рассматриваемым иском арендодатель обратился 29.08.2018. Таким образом, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы 26.02.2019 арендатору уже больше года известно о намерении истца отказаться от договора, а сам договор прекратил действие за 10 месяцев до настоящего времени. При этом ряд социально значимых контрактов, на которые ссылается апеллянт заключены в 2018 году, в том числе во второй половине года, что свидетельствует о безосновательности апеллянта при ссылке на них как на основание для отсрочки освобождения арендуемого имущества.

Таким образом, ответчик располагал достаточным временем для поиска иного помещения и организации в нем своей хозяйственной деятельности.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления ответчику большего срока для освобождения арендуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2018 по делу №А24-5619/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына