Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А72-8492/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8492/2025
12 сентября 2025 года
город Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено  12.09.2025


Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи Толкач Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кибинёвым П.П.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Геострой-2010» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя, в соответствии с заявленным ходатайством в режиме веб-конференции –  ФИО1, паспорт, доверенность от 06.02.2025 №8, диплом;

от ООО «Аксель Групп» – не явились, извещены, надлежащим образом;

от ООО «Геострой-2010» – не явились, извещены, надлежащим образом, заявление без участия;

установил:

18.07.2025 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (далее – ГУ МЧС ДНР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аксель Групп» (далее – ООО «Аксель Групп», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 22.07.2025 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 06.08.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственность «Геострой-2010», назначены предварительное и судебное разбирательство на 10.09.2025.

10.09.2025 перед судебным заседанием через систему «Мой арбитр» от ООО «Аксель Групп» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления ответчика с материалами дела и до окончания служебной командировки ответчика.

Рассмотрев ходатайство ООО «Аксель Групп» об отложении судебного заседания, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст.ст. 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не обоснованы обществом. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик знакомился с материалами дела 23.07.2025.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем веб-конференции (в режиме онлайн) не заявили.

Представитель заявителя  в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что на сегодняшний день срок привлечения к административной ответственности истек, просила учесть данный факт.

Ответчик отзыва на заявленные требования заявителя не представил.

Третье лицо – ООО «Геострой-2010» просит суд рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя заявителя, всесторонне исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Аксель Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> с 06.06.2018, генеральным директором общества является ФИО2.

26 мая 2025 года в Главное управление МЧС России по Донецкой Народной Республике поступило письмо общества с ограниченной ответственностью «Геострой-2010», с приложением Акта № 2/(2) дпмоп освидетельствования скрытых работ от 30 ноября 2024 года, согласно которому: монтаж заполнения проемов в противопожарных преградах на объекте: «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: ул. Куприна (между <...>, д. 17) ФИО3 (Октябрьский) район г. Мариуполь, Донецкая Народной Республика», выполняло общество с ограниченной ответственностью «Аксель Групп».

Общество с ограниченной ответственностью «Аксель Групп» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России: номер реестровой записи лицензии: 73-06-2018-002308 (Л014-00101-73/00116540) от 02.08.2018.

В ходе проверки данных, указанных в Докладной записке, 28 мая 2025 года в 10 час. 06 мин. должностными лицами лицензирующего органа был проведен анализ подачи уведомлений обществом с ограниченной ответственностью «Аксель Групп» и выявлено нарушение ч. 3 ст. 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ: уведомления о проведении работ, входящих в лицензионный вид деятельности, на объекте: «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: ул. Куприна (между <...>, д. 17) ФИО3 (Октябрьский) район г. Мариуполь, Донецкая Народной Республика», от ООО «АКСЕЛЬ ГРУПП» в сроки, установленные пп. 51 1 и 51 2 Положения, в лицензирующий орган не поступали, о чем свидетельствует отсутствие данных/информации в ведомственной информационной системе «Единая информационная среда цифровизации процессов предоставления государственных услуг в сфере обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах физическим лицам, субъектам малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, а также мониторинга пожарной безопасности объектов защиты».

Заявитель указал, что уведомления о начале (окончании) работ содержат информацию о соответствии лицензиата лицензионным требованиям, установленным п. 4 Положения: сведения о применяемом оборудовании, сведения об ответственном за лицензионный вид деятельности работнике, сведения о работниках, осуществляющих работы. По мнению заявителя, допущенное ООО «АКСЕЛЬ ГРУПП» нарушение по непредставлению уведомления о выполняемых работах (оказываемых услугах) является фактическим сокрытием соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

По утверждению заявителя, 28.05.2025 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Аксель Групп», по юридическому адресу: 432001, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Воробьева, д. 89, офис 203, номер реестровой записи лицензии: 73-06-2018-002308 (Л014-00101-73/00116540) от 02.08.2018, совершило нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ).

15 июля 2025 года должностным лицом старшим инспектором отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике - государственным инспектором Донецкой Народной Республики по пожарному надзору - ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксель Групп» составлен протокол № 2507-09-099-00034/6/1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании).

Однако, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Вменяемое обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня совершения правонарушения.

В постановлении № 5 разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 19.11.2024) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Момент обнаружения рассматриваемого административного правонарушения надлежит определять по дате акта освидетельствования скрытых работ (30.11.2024).

Учитывая, что правонарушение совершено 30.11.2024, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Пропуск указанного процессуального срока исключает возможность обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 204, 206 АПК РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями, 156, 167-170, 202, 205, 206, 208, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                    Р Е Ш И Л:


В удовлетворении требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аксель Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  (протокол об административном правонарушении №2507-09-099-00034/6/1 от 15.07.2025) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.


Судья                                                                                                          Н.П. Толкач