Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А64-4665/2021




Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«30» ноября 2021г. Дело № А64-4665/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-4665/2021

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Агрба Дамея Беслановича (ОГРНИП 318774600520275, ИНН 770703579890), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю Иноземцеву Михаилу Александровичу (ОГРНИП 320682000019237, ИНН 681202333918), Тамбовская область, Первомайский район.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): Телятников С.С., представитель, доверенность от 20.04.2021;

от ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): Иноземцева О.В., представитель, доверенность от 01.07.2021

Отводов не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель Агрба Дамей Бесланович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иноземцеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды №б/н от 07.06.2019 в размере 553 000 руб., пени в размере 565 356,60 руб.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 24.11.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Иноземцева М.А. задолженность по договору аренды №б/н от 07.06.2019 в размере 1 133 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 201 953 руб., 00 коп., всего 2 334 953 руб. 00 коп. Данные уточнения судом приняты.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2019 г. между индивидуальным предпринимателем Агрба Дамеем Беслановичем и индивидуальным предпринимателем Иноземцевым Михаилом Александровичем заключен Договор №б/н аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев, то есть до 06.05.2020.

Согласно п. 1.1 Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ЗелАО, Солнечная аллея, корпус 900, общей площадью 36 кв.м, на 2-м этаже ТЦ «Семейный».

Пунктом 4.1 Договора аренды согласована стоимость аренды в размере 80 000 рублей в месяц.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2020 к Договору аренды, заключенного между сторонами, срок аренды продлен до 06.04.2021.

Также пунктами 1.2 и 1.3 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению об уменьшении с 01.01.2021 арендной платы до 60 000 руб. в месяц, а также предоставлении арендодателем скидки по уплате арендной платы за апрель и май 2020 г. в размере 50% от согласованного размера арендной платы, то есть 30 000 руб. в месяц.

Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения №1 стороны зафиксировали факт наличия по состоянию на 01.05.2020 у Арендатора задолженности по уплате арендных платежей в размере 343 800 руб., которую Арендатор обязуется погасить равным частями в течение 8 месяцев или ранее, но не позднее 31.03.2021.

Соглашением от 31.01.2021 Стороны расторгли Договор аренды с 31.01.2021, и помещение по акту приема-передачи от 31.01.2021 было передано арендодателю.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, составленному и подписанному сторонами, задолженность Арендатора перед Арендодателем по Договору аренды составляет 553 000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Пунктом 5.1 Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные Договором аренды, Арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

Таким образом, за неисполнение обязательств Ответчиком по оплате арендной платы с него подлежит взысканию неустойка в размере 565 356,60 руб.

В адрес Ответчика 06.05.2021 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако она оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца 11.11.2021 поступили письменные пояснения, 15.11.2021 – ходатайство о приобщении документов, 19.11.2021 – возражения на отзывы ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения от 05.10.2021, ранее представленное ходатайство о приобщении документа (протокола переговоров), дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга за 2020 год в размере 290 000 руб., не возражал против приобщения к делу протокола переговоров.

Суд приобщил к материалам дела протокол переговоров от 15.11.2021.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2021 до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что в судебное заседание 24.11.2021 представитель истца представил письменные пояснения совместно с уточнением исковых требований, представитель ответчика 29.11.2021 - пояснения с ходатайством о приобщении к делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство о принятии уточненных исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика не возражал против принятия к рассмотрению.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о приобщении к делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель истца возражал против приобщения.

Суд приобщил к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения от 24.11.2021, не возражал уменьшить сумму пени на 104 400 руб., однако данную позицию просил не рассматривать как уточнение иска, дал пояснения по существу.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в части основного долга за 2020 год в размере 290 000 руб., в остальной части просил суд отказать, дал пояснения по существу.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Представителем ответчика в судебном заседании 02.08.2021 было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: акта сверки взаимных расчетов за период май-январь 2021, акта приема-передачи от 31.01.2021, соглашения о расторжении договора от 31.01.2021 (Т.1 л.д. 73-74). После разъяснения судом сторонам уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств представитель истца ходатайствовал об исключении из числа доказательств акта сверки взаимных расчетов за период май-январь 2021, акта приема-передачи от 31.01.2021, соглашения о расторжении договора от 31.01.2021. Акт сверки взаимных расчетов за период с мая по январь 2021, акт приема-передачи от 31.01.2021, соглашение о расторжении договора от 31.01.2021 исключены судом из числа доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства сторон возникли из договора №б/н аренды нежилого помещения от 07.06.2019.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ч. 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор №б/н аренды нежилого помещения от 07.06.2019. Договор подписан уполномоченными лицами, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.1 Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ЗелАО, Солнечная аллея, корпус 900, общей площадью 36 кв.м, на 2-м этаже ТЦ «Семейный» и принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Арендуемое помещение предоставляется Арендатору для использования под парикмахерские услуги и на момент передачи в аренду пригодно для использования на эти цели (п.1.2 договора).

В силу п. 3.1 договора Арендодатель обязуется предоставить служебные помещения, указанные в п. 1.1 настоящего договора.

Арендуемое помещение должно быть передано Арендодателем и принято Арендатором по акту сдачи-приемки. При пролонгации или перезаключении договора такие акты могут не составляться, т.к. состав и состояние арендуемых помещений Арендатору известно (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора Арендатор, в свою очередь, обязуется использовать переданные ему помещения по назначению, указанному в п. 1.2 настоящего договора, поддерживать их в исправном состоянии.

Указанное нежилое помещение было передано ответчику, он его использовал под оказание парикмахерских услуг, что не отрицается и не оспаривается сторонами.

Пунктом 4.1 Договора аренды согласована стоимость аренды в размере 80 000 рублей в месяц. Стороны договорились о том, что арендная плата за июнь-месяц составляет 20 000 рублей, плата за июль-месяц и далее - 80 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен, что в течение 3 дней после подписания Акта приема-передачи помещения Арендатор перечисляет обеспечительный платеж в размере одной месячной платы на счет Арендодателя. Данный платеж является оплатой за последний месяц аренды по данному договору (п. п. 4.4, 4.5 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора платежи вносятся Арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы, не позднее 5-го числа текущего месяца.

В силу п. 3.8 Арендатор обязуется своевременно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.

В силу п. 7.1 договора договор вступает в действие с «07» июня 2019 г. и действует по «06» мая 2020 г. Арендатор, надлежаще выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на продление договора (п.6.1 договора).

Между истцом и ответчиком 06.05.2020 было заключено и подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, пунктом 1.1 которого, срок аренды продлен до 06.04.2021.

Также пунктами 1.2 и 1.3 Дополнительного соглашения №1 стороны пришли к соглашению об уменьшении с 01.01.2020 арендной платы до 60 000 руб. в месяц, а также предоставлении арендодателем скидки по уплате арендной платы за апрель и май 2020 г. в размере 50% от согласованного размера арендной платы, то есть 30 000 руб. в месяц в связи с применением государством мер повышенной готовности к пандемии и невозможностью арендатором вести хозяйственную деятельность.

Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения №1 стороны зафиксировали факт наличия по состоянию на 01.05.2020 у Арендатора задолженности по уплате арендных платежей в размере 343 800 руб., которую Арендатор обязуется погасить равным частями в течение 8 месяцев или ранее, но не позднее 31.03.2021.

Пунктом 1.8 Дополнительного соглашения №1 стороны предусмотрели, что действие настоящего Дополнительного соглашения распространяется на правоотношения сторон, возникших с 01.01.2020.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал подписание им дополнительного соглашения №1 от 06.05.2020, однако из представленной ответчиком переписки между сторонами посредством «Whats App», следует обратное (Т.1 л.д. 145-147). Доказательств выбытия печати из владения ответчика и ее противоправного использования иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено. В устной форме представителем ответчика было заявлено ходатайство о фальсификации дополнительного соглашения №1 к договору от 06.05.2020. Судом разъяснено представителю ответчика в соответствии со ст. 161 АПК РФ его право на обращение в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств. Однако заявление в письменной форме о фальсификации доказательств - дополнительного соглашения №1 от 06.05.2020 от ответчика в материалы дела не поступало.

Согласно уточненному иску от 24.11.2021 истец просит взыскать с ответчика основной долг по арендной плате в размере 1 133 000 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически не верен. При этом суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать задолженность в меньшем размере.

Как следует из условий договора (п. 4.1, 4.4, 4.5) аренды ответчику за 2019 год было необходимо оплатить 580 000 руб. (20 000 +(6*80 000)+80 000).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 06.05.2020 к договору аренды ответчику за 2020 год было необходимо оплатить 660 000 руб. (10*60 000) + (2*30 000). При этом представитель истца устно в судебном заседании уточнил, что в п. 1.4 дополнительного соглашения №1 арифметически неверно указана задолженность ответчика по состоянию на 01.05.2020. Верным просит считать задолженность по состоянию на 01.05.2020 в размере 323 000 руб. Суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать задолженность в меньшем размере.

Кроме того, истец рассчитывает ответчику задолженность за 11 месяцев 2021 года в размере 660 000 руб. (11*60 000), поскольку, по его мнению, договор аренды не расторгнут.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей. Задолженность за 2019 и 2020 годы погашена частично, что подтверждается следующими платежными поручениями, представленными истцом, за 2019 год: №20 от 29.08.2019 на 45 000 руб., №341817 от 25.12.2019 на 40 000 руб., №17 от 19.08.2019 на 80 000 руб., №19 от 21.08.2019 на 20 000 руб., №98260 от 13.10.2019 на 50 000 руб., №600618 от 13.11.2019 на 42 000 руб., №459312 от 09.12.2019 на 50 000 руб., №22 от 09.09.2019 на 80 000 руб. – всего на 407 000 руб.;

за 2020 год: №235662 от 07.02.2020 на 10 000 руб., №118103 от 15.02.2020 на 15 000 руб., №584330 от 25.02.2020 на 15 000 руб., №136839 от 14.03.2020 на 20 000 руб., №991824 от 09.12.2020 на 20 000 руб., №759255 от 11.11.2020 на 30 000 руб., №65109 от 07.09.2020 на 60 000 руб., №967194 от 06.10.2020 на 50 000 руб., №792559 от 03.08.2020 на 60 000 руб. – всего на 280 000 руб.

Частичная оплата арендной платы за 2019 и 2020 года в общей сумме 687 000 руб. не оспаривается сторонами.

Арендная плата за 2021 год не оплачена ответчиком в полном объеме.

Задолженность за 2019 год с учетом частичной оплаты составляет 173 000 руб. (580 000 руб. - 407 000 руб. (частичная оплата)).

Задолженность за 2020 год с учетом частичной оплаты составляет 380 000 руб. (660 000 руб. – 280 000 руб. (частичная оплата)).

Задолженность по арендной плате за 2019 и 2020 годы в размере 553 000 руб. начислена истцом законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании арендной платы за 2021 год, истец руководствовался тем, что по условиям п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 к договору аренды срок аренды продлен до 06.04.2021. После истечения срока аренды ИП Иноземцев М.А. не вернул истцу нежилое помещение по акту приема – передачи, следовательно, в силу части 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор возобновлен с 07.04.2021 на неопределенный срок, а значит, у ответчика в 2021 году образовалась задолженность по арендной плате.

Суд полагает, что оснований для выводов о возобновлении договора на неопределенный срок и продолжении пользования ответчиком спорным помещением после 06.04.2021 у истца не имеется. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Нормами ст. 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Действующее законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемых помещений и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора. Установление в ч.2 ст. 655 ГК РФ обязанности сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, исходя из положений части 1 и части 5 статьи 71 АПК РФ акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином. Арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.

Судом установлено, что спорный договор аренды от 07.06.2019 заключен на определенный срок, в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.05.2020 к данному договору срок договора истек 06.04.2021, т.к. в силу п. 6.1 договора Арендатор, надлежаще выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на продление договора. При этом все изменения условий договора, в том числе ставки арендной платы, должны быть согласованы между сторонами и оформлены дополнительными соглашениями (п. 7.2 договора). Пунктом 1.7 дополнительного соглашения №1 от 06.05.2020 стороны установили, что Арендатор, надлежаще выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на продление договора. Договор может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения на новый период. Сторонами каких-либо иных заключенных дополнительных соглашений на новый период, начиная с 07.04.2021, в материалы дела не представили.

Как следует из пояснений ответчика, в январе 2021 года он вывез свое имущество и оборудование, не передав по акту приема-передачи нежилое помещение истцу. В январе 2021 года арендованным у истца имуществом не пользовался. Фактическое освобождение ответчиком нежилого помещения в январе 2021 года и его неиспользование в январе 2021 года и далее Истцом не отрицается.

Часть 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по правилам ч.2 ст. 621 ГК РФ спорный договор аренды в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.05.2020 не был возобновлен с 07.04.2021 на неопределенный срок.

Таким образом, само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения, пользования арендатором имуществом и отсутствии имущества арендатора не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период с 07.04.2021 по ноябрь 2021 года включительно. Доказательств фактического нахождения ответчика либо его имущества в спорном помещении после 06.04.2021 (акт осмотра помещения, опись, инвентаризация оставленного в помещении имущества, не подтверждено потребление коммунальных ресурсов именно ответчиком в спорном помещении в заявленный период и т.п.) ИП Агрба Д.Б. суду не представил.

Как следует из разъяснений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, по состоянию на 06.04.2021 (дата истечения срока договора аренды согласно дополнительному соглашению №1) подлежит начислению за 2021 год арендная плата за 3 месяца (январь, февраль, март) в размере 180 000 руб. (3*60 000). В расчете суд не учитывает период с 01.04.2021 по 06.04.2021, поскольку этот период уже включен в март 2021, т.к. договор изначально заключен 07.06.2019, следовательно, целым месяцем является период с 07 числа одного месяца до 06 числа следующего за ним месяца.

В силу п. 4.5 договора обеспечительный платеж в размере одной месячной платы является оплатой за последний месяц аренды по данному договору. Как следует из представленных платежных документов, ответчиком в 2019 году не был оплачен обеспечительный платеж в размере 80 000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, зачету за последний месяц аренды не подлежит.

На основании изложенного, задолженность по арендной плате за 2019, 2020, 3 месяца 2021 года в размере 733 000 руб. начислена истцом законно и обоснованно, в связи с чем в данной части подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части основного долга по арендной плате следует отказать.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены пени за нарушение срока внесения денежных средств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.1 Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные Договором аренды, Арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

За неисполнение обязательств Ответчиком по оплате арендной платы истец начислил неустойку за период с 06.06.2019 по 22.11.2021 в размере 1 201 953 руб. согласно уточненным исковым требованиям. В сумму 1 201 953 руб. входит, в том числе и начисление неустойки за просрочку оплаты аренды за апрель – ноябрь 2021 года.

Поскольку судом было установлено, что оснований для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период с 07.04.2021 по ноябрь 2021 года включительно не имеется, следовательно, суд отказывает истцу во взыскании неустойки за просрочку оплаты аренды за апрель – ноябрь 2021 года.

Истец полагал возможным снизить размер неустойки на 104 400 руб. (за апрель, май 2020 года). Суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать задолженность в меньшем размере.

Расчет пени за просрочку оплаты арендных платежей судом проверен.

Суд отмечает, что у истца отсутствуют основания для расчета неустойки с 06.06.2019, поскольку договор заключен только 07.06.2019.

Размер пени за период с 08.06.2019 по 22.11.2021 за просрочку оплаты арендных платежей в период с 07.06.2019 по 06.04.2021, с учетом снижения, составил 917 268 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, контррасчет пени ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ), как и не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку в перечислении арендной платы в размере 917268 руб. за период с 08.06.2019 по 22.11.2021. В удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

Задолженность в размере 290 000 руб. за 2020 год ответчик признал. Однако доказательств, подтверждающих уплату арендной платы за 2019, 2020, 3 месяца 2021 года полностью или в части в порядке и сроки, установленные договором с учетом дополнительного соглашения №1 от 06.05.2020, не представил.

В отзывах на иск и уточненный иск ответчик не признал исковые требования, за исключением задолженности 290 000 руб. за 2020 год. Ответчик полагал, что за 2019 год у него задолженность отсутствует, поскольку стороны в устной форме договорились о зачете стоимости произведенного ответчиком ремонта помещения в счет уплаты им арендной платы в 2019 году. В представленных 29.11.2021 пояснениях ответчик ссылается на п. 3.6 и 3.11 договора, полагая, что арендодатель обязан производить за свой счет текущий ремонт и не сдавать в субаренду помещение без согласия Иноземцева М.А.

Данные доводы ответчика суд считает ошибочным и необоснованным, поскольку в п. 3.6 договора стороны согласовали, что Арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений. Кроме того, все изменения условий договора, в том числе ставки арендной платы, должны быть согласованы между сторонами и оформлены дополнительными соглашениями (п. 7.2 договора). На переговорах по урегулированию спора мирным путем 15.11.2021 стороны также не достигли договоренности о возможности зачета стоимости ремонта помещения в счет арендной платы за 2019 год. Пункт 3.11 договора фиксирует обязанность Арендатора не сдавать помещения в субаренду без письменного разрешения Арендодателя.

Довод ответчика об остатке задолженности по арендной плате за 2020 год в размере 290 000 руб., т.к. стороны по устной договоренности согласовали размер арендной платы за март, июнь, июль 2020 года по 30 000 руб., несостоятелен, поскольку п. 7.2 договора аренды предусмотрено, что все изменения условий договора, в том числе ставки арендной платы, должны быть согласованы между сторонами и оформлены дополнительными соглашениями. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неправомерности начисления истцом задолженности за 2020 год и наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты арендных платежей в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» ввиду сложной экономической ситуации суд считает подлежащим отклонению.

05 марта 2020 года в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции Указом мэра Москвы № 12-УМ на территории города вводится режим повышенной готовности. 26 марта 2020 года Указом мэра Москвы №31-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» с 28 марта по 1 мая 2020 года приостанавливается работа салонов красоты. 28 апреля 2020 года Указом мэра Москвы № 51-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» срок приостановления продлен до 09 июня 2020 года.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Исходя из пункта 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439, отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, включены виды деятельности в сфере транспортных услуг, культуры, организации, досуга и развлечений, физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, гостиничный бизнес, общественное питание, деятельность организаций дополнительного образования, негосударственных образовательных учреждений, деятельность по организации конференций и выставок, по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты), деятельность в области здравоохранения, розничная торговля непродовольственными товарами, средства массовой информации и производство печатной продукции.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Стороны договора аренды могут установить иные условия предоставления отсрочки, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями (пункт 6 Требований).

Судом установлено, что основной вид деятельности ИП Иноземцева М.А. (ОГРНИП 320682000019237, ИНН 681202333918) ОКВЭД 96.02 – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты согласно сведениям из ЕГРИП, который содержится в перечне, определенном вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на 3 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, согласно части 1 статьи 19 Закона №98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона №98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик обращался к арендодателю о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г., следовательно, не воспользовался предусмотренным правом арендатора в связи с введенными ограничениями с учетом ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ. Следовательно, основания для предоставления отсрочки по внесению арендной платы и освобождения от применения штрафных санкций в отношении ответчика отсутствуют.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 06.05.2020, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В пунктах 1.2 и 1.3 Дополнительного соглашения №1 стороны согласовали уменьшение с 01.01.2020 арендной платы до 60 000 руб. в месяц, а также предоставление арендодателем скидки по уплате арендной платы за апрель и май 2020 г. в размере 50% от согласованного размера арендной платы, то есть 30 000 руб. в месяц в связи с применением государством мер повышенной готовности к пандемии и невозможностью арендатором вести хозяйственную деятельность. Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения №1 стороны зафиксировали факт наличия по состоянию на 01.05.2020 у Арендатора задолженности по уплате арендных платежей в размере 343 800 руб., которую Арендатор обязуется погасить равным частями в течение 8 месяцев или ранее, но не позднее 31.03.2021.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе, не позднее 1 октября 2020 года, отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, отказа от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в срок, не позднее 01 октября 2020 года, так и надлежащего исполнения условий п. 1.4 Дополнительного соглашения №1 ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об уменьшении размера арендной платы.

Ответчик утверждает, что истец 27.12.2020 перекрыл ему доступ к арендуемому нежилому помещению и целенаправленно удерживал его имущество для увеличения задолженности, ввиду чего ответчик освободил помещение в январе 2021 года. В подтверждение своих доводов представил переписку сторон посредством «Whats App».

В силу п. 2.2 договора аренды нежилого помещения с момента подписания акта сдачи-приемки Арендатору должен быть обеспечен беспрепятственный доступ в арендуемое помещение. Однако доказательств воспрепятствования со стороны истца в пользовании ответчиком помещением, удержания его имущества, а также его принудительного выдворения из помещения досрочно ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд отклоняет указанный выше довод ответчика, как необоснованный.

Кроме того, ответчик полагает, что уведомлением от 28.12.2020 договор аренды расторгнут в одностороннем порядке с 27.12.2020, о чем известил истца по адресу, указанному в договоре аренды и выписке из ЕГРИП, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 28.12.2020. Суд считает данный довод ответчика ошибочным. При этом суд руководствуется следующим.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (части 1, 2 статьи 310 ГК РФ).

В отношении договора аренды, заключенного на определенный срок, односторонний отказ нормами главы 34 ГК РФ не предусмотрен.

Проанализировав условия договора аренды от 07.06.2019, дополнительного соглашения №1 от 06.05.2020, суд установил, что п. 6.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по обоюдному согласию сторон. Условий о праве сторон на односторонний отказ от исполнения ни договор аренды, ни дополнительное соглашение №1 к нему не содержат.

Вместе с тем, при нарушении условий договора арендодателем у арендатора есть право отказаться от него в судебном порядке на основании ст. 620 ГК РФ. По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Однако доказательств обращения в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды от 07.06.2019 в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.05.2020 по требованию арендатора ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

К представленной ответчиком в материалы дела надлежащим образом незаверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2021 суд относится критически, поскольку Иванова Т.П., согласно пояснениям ответчика, является знакомой ответчика, стороной по рассматриваемому делу не является. Представленное постановление правового значения для рассматриваемого спора не имеет, не опровергает наличие у ИП Иноземцева М.А. задолженности по арендной плате. Кроме того, факт отсутствия ИП Иноземцева М.А. и его имущества в арендованном нежилом помещении с января 2021 года истец не отрицал.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика основного долга по договору №б/н аренды от 07.06.2019 за период с 07.06.2019 по 06.04.2021 в размере 733 000 руб., неустойки за период с 08.06.2019 по 22.11.2021 в размере 917 268 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иноземцева Михаила Александровича (Тамбовская область, Первомайский район, пос. Первомайский, ул. Колхозная, д. 71, ОГРНИП 320682000019237, ИНН 681202333918) в пользу индивидуального предпринимателя Агрба Дамея Беслановича (г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 19, кв. 41, ОГРНИП 318774600520275, ИНН 770703579890) основной долг по договору №б/н аренды от 07.06.2019 за период с 07.06.2019 по 06.04.2021 в размере 733 000 руб., неустойку за период с 07.06.2019 по 22.11.2021 в размере 917 268 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 204,53 руб.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иноземцева Михаила Александровича (Тамбовская область, Первомайский район, пос. Первомайский, ул. Колхозная, д. 71, ОГРНИП 320682000019237, ИНН 681202333918) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 323 руб.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Агрба Дамея Беслановича (г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 19, кв. 41, ОГРНИП 318774600520275, ИНН 770703579890) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 168 руб.

6. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 2 979,47 руб., уплаченную по платежному поручению №35 от 04.06.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

7. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

8. Налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова