Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-53599/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53599/20-93-395
3 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "АВЕСТ" (109472 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ ДОМ 177СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>)

к 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

2) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

3-е лицо: ООО "ГАЗМАРКЕТ" (111558, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СВОБОДНЫЙ, ДОМ 33, КОМНАТА 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: <***>)

об оспаривании действия, выразившегося в регистрации спорного договора аренды от 12.11.2015 №12/11-15: об аннулировании записи о регистрации договора аренды от 12.11.2015 №12/11-15,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков:

ФГБУ "ФКП Росреестра" – ФИО2 дов. от 25.09.2018 №77/2018-06 (диплом)

Управление Росреестра по Москве – ФИО3 дов . от 30.12.2019 №Д-44/2019 (диплом)

от третьего лица – ФИО4 дов . от 10.01.2020 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управление Росреестра по Москве о признании действия государственного регистратора выразившееся в регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества (Каширское шоссе, вл. 25, кадастровый номер 77:05:0004014:75 от 12.11.2015 № 12/11-15 от 12.11.2015 незаконным, аннулировать запись о регистрации договора аренды от 12.11.2015 № 12/11-15.

В обосновании своего заявления общество указывает на то, что государственным регистратором проведена ненадлежащая правовая экспертиза представлены документов, а именно: согласно уставу общества, договор аренды требовал одобрения общим собранием его участником; договор аренды заключен не уполномоченным лицом, а именно лицом которым не является генеральный директор Общества; арендованное здание, находящееся по указанному адресу включено в перечень объектов, изложенных в приложение 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, а также пояснили, что срок для обращения с данным заявлением в суд пропущен.

ООО "АВЕСТ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Авест» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: нежилое здание, площадью 3 030,9 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004014:1007, расположенное по адресу: <...> б., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 20.01.2015 г. № 77-77/005-05/013/2014-611/1.

Между ООО «Авест» и ООО «ГазМаркет» был заключён Договор аренды № 12/11-15 от 12.11.2015 (Далее «Договор аренды»), принадлежащего ООО «Авест» Здания.

07.12.2015 регистрирующим органом в ЕГРП внесена запись № 77-77/009-77/009/065/2015-467/2 об аренде на объект недвижимого имущества.

Основанием для государственной регистрации послужил следующие документы: договор аренды от 12.11.2015 № 12/11-5, а также акт приема-передачи Здания от 12.11.2015.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации недвижимости) (утратил силу 01.01.2017, редакция закона, действующая на момент осуществления оспариваемых регистрационных действий) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе: «договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки».

Пунктом 1 ст. 13 Закона о регистрации недвижимости определен порядок государственной регистрации прав и согласно которому одним из этапов проведения государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации прав, на предмет наличие либо отсутствие, установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документальные основания).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В ст. 20 названного Закона дан исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 9 Закона о регистрации недвижимости органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную Законом о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ (действующая редакция на момент совершения регистрационных действий от 13.07.2015 № 76) сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - 14-ФЗ) (в редакции закона от 29.07.2015 № 27) крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных указанной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Из системного толкования п. 5 ст. 46 14-ФЗ и п. 1 ст. 173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с нарушением требований закона, является оспоримой сделкой и может быть признана недействительной только на основании судебного акта.

Из правового смысла п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13 Закона о регистрации недвижимости следует, что регистрационная служба проводит правовую экспертизу документов (проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти) и проверку законности сделки, т.е. не предоставлено права органам по регистрации вмешиваться в договорные отношения сторон по сделке и давать оценку условиям договора.

Следовательно, правовую оценку законности сделки может дать только, а регистрирующий орган не вправе вмешиваться в договорные отношения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае не имеется вступившего в законную силу судебный акт, которым договор аренды от 12.11.2015 № 12/11-5 был признан недействительным у государственного регистратора отсутствовали основания приостановления либо отказа в государственной регистрации.

Более того решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 дело А40-16539/18-11-111 (вступил в силу 15.03.2019) договор аренды 12.11.2015 № 12/11-15 заключённый между ООО «Авест» и ООО «Газмаркет» признан действующим.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Авест» встречных исковых требований о признании недействительным договора аренды к ООО «Газмаркет» не предъявлял надлежащим способом защиты не воспользовался.

Согласно пп. 3 ч. 7 ст. 7.1 Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - 129-ФЗ) обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат следующие сведения: запись о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

Часть. 2 ст. 18 129-ФЗ предусмотрено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 129-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2020 № ЮЭ9965-20-91823984 сведения об исполнительном органе общества - генеральном директоре внесены 05.12.2015, т.е. после подписания договора аренды, а также подачи документов на государственную регистрацию прав.

Из заявления Общества следует, что исполнительным органом Общества на основании решения общего собрания участников, выраженного в форме протокола № 3 от 11.06.2015 назначен ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 5 129-ФЗ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Государственный реестр имеет правоустанавливающее значение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акт государственного органа является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям, п. 1 ст. 53 ГК РФ правоспособность и дееспособность юридического лица реализуются через его органы, формирующие и выражающие вовне его волю как самостоятельного субъекта права.

Органы юридического лица выступают в имущественном обороте от имени юридического лица, их действия признаются действиями юридического лица. Поэтому для совершения сделок от имени юридического лица органы юридического лица не нуждаются в доверенности.

Лицами, имеющими право действовать от имени юридического лица без доверенности, являются: руководитель постоянно действующего исполнительного органа.

Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, вносятся в государственный реестр: при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляется в соответствии с ч.2 ст. 17 129-ФЗ путем представления в регистрирующий (налоговый) орган заявления по форме № Р14001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N439.

Согласно положениям, ст. 9 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации юридического лица, в частности при представлении заявления по форме N Р14001, может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Частью 5 ст. 5 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Из системного толкования ст. 5, ст. 9, ст. 53 129-ФЗ следует, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме N Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре, т.е. прежним руководителем.

В случае если при смене руководителя юридического лица лицо, сведения о котором содержатся в государственном реестре, не представляет в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, регистрирующий орган вправе привлечь указанное должностное лицо к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом сведения о досрочном прекращении полномочий руководителя юридического лица и назначении нового руководителя могут быть представлены в регистрирующий орган учредителем юридического лица, третьими лицами.

Указанная информация является основанием для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности руководителя юридического лица за нарушение сроков представления сведений в регистрирующий орган.

При возникновении спора о руководителе юридического лица между лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица.

Спор в указанном случае может быть разрешен в судебном порядке.

Учитывая, что в рассматриваемом случаи не имеется вступившего в законную силу судебного акта которым разрешен спор о руководителях, а также наличие факта не своевременного обращения прежнего генерального директора - ФИО5 в налоговый орган и отсутствие такой информации у государственного регистратора при проведении правой экспертизы оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации договора аренды от 12.11.2015 № 12/11-5 не имелось.

Ссылка Общества на тот факт, что арендованное здание, находящееся по указанному адресу включено в перечень объектов, изложенных в приложение 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП опровергается внесённым изменениями в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в части исключения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> - пункт 809.

Кроме того в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом согласно ч. 2 ст. 115 АПК РФ арбитражным судом не рассматриваются заявления, жалобы и другие документы, поданные в суд по истечении процессуального срока.

В качестве обоснования восстановления срока обращения в суд Общество указывает на наличие судебного спора.

Вместе с тем ни гражданского законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено приостановление истечения срока подачи заявления в порядке гл. 24 АПК РФ.

Согласно уведомлению от 15.01.2019 № 77/100/040/2019-114 о предполагаемом нарушении своих прав Общество знало еще 15.01.2019 (запрос от 10.01.2015).

В судебном заседании 15.05.2020 суд просил заявителя обосновать пропуск срока обращения с заявлением в суд, однако заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска этого срока.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "АВЕСТ" – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков