Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А56-112645/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112645/2018
27 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Шаров И.В. – доверенность от 17.01.2018

от заинтересованного лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2426/2019) УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 по делу № А56-112645/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению УФСИН России по СПб и ЛО

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору


об оспаривании предписания

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191123, г.Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, 14, ОГРН: 1027809233770, далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, г.Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.3, ОГРН: 5067847165018, далее – Ростехнадзор, административный орган) об оспаривании предписания №23-1035-2202- 1638, результатов проверки, оформленных актом проверки №23-1036-2202-3339/А-152.

Решением суда от 07.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы Управление указывает, что на момент составления акта и предписания от 29.05.2018, Ростехнадзор не имел основания для проведения проверки, так как объект строительством не закончен, извещение об окончании строительства отсутствовало (отозвано).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ростехнадзор извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.03.2018 №23-1036-2202/Рк Ростехнадзором в период с 27.04.2018 по 29.05.2018 проведена выездная проверка выполнения Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге», по адресу: Санкт- Петербург, Колпинский район, г. Колпино, Лагерное шоссе, уч. 1 (юго-восточнее пересечения с Колпинской улицей) ранее выданного предписания от 19.01.2018 №23-1036-8846-115/ПР-375 (со сроком исполнения 19.04.2018).

По результатам проверки 29.05.2018 составлен акт №23-1036-2202-3339/А-152, согласно которому предписание от 19.01.2018 №23-1036-8846-115/ПР- 375 не исполнено.

Ростехнадзор 29.05.2018 выдал Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области предписание №23-1035-2202-1638 об устранении в срок до 29.08.2018 выявленных нарушений.

Не согласившись с выданным предписанием, результатами проверки, Управление обратилось суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации" к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно пункту «д» части 3 Приказа Ростехнадзора №1129 основанием для проведения проверок является получение от застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство, извещения об устранении нарушений, а также истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием проведения проверки явилось истечение срока исполнения предписания от 19.01.2018 №23-1036-8846-115/ПР-375, что соответствует подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ, пункту «д» части 3 Приказа Ростехнадзора №1129.

Также судом установлено, что о проведенной проверке Ростехнадзор уведомил Управление распоряжением о проведении проверки от 28.03.2018, которое 27.04.2018 вручено представителю Макарчуку А.В. по доверенности от 08.06.2017 с соблюдением требований части 9 Приказа Ростехнадзора №1129.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности предписания Ростехнадзора от 29.05.2018 №23-1035-2202-1638, нарушения прав и законных интересов Управления указанным предписанием суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки, ввиду того, что извещение об окончании строительства было отозвано Управлением, а впоследствии получено разрешение на строительство, предусматривающее поэтапность ввода объекта строительства в эксплуатацию, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, содержащиеся в оспариваемом предписании нарушения последовательно излагались Ростехнадзором в ранее выданных предписаниях от 19.01.2018г., от 27.04.2018г., которые Управлением не оспаривались.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что изложенные в предписании нарушения фактически имеют место, но не могут быть устранены в установленный срок, так как строительство объекта не завершено, и объект будет вводиться в эксплуатацию поэтапно, с соответствующим устранением выявленных Ростехнадзором нарушений.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 по делу № А56-112645/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи


А.Б. Семенова


И.В. Юрков