Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А43-4782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4782/2017

г. Нижний Новгород 18 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-108), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Варгуза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области №52/125/510/2016-105 от 15.12.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права),

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.12.2016),

от Управления Росреестра по Нижегородской области: не явился, извещен, ходатайство в отсутствие,

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Варгуза» (далее – заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 18.01.2017 по делу №А43-34250/2016, содержащим следующие требования:

1) признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности № 52/125/510/2016-103 от 15.12.2016, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

2) признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности № 52/125/510/2016-104 от 15.12.2016, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

3) признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности № 52/125/510/2016-105 от 15.12.2016, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

4) признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности № 52/125/510/2016-106 от 15.12.2016, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

5) признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности № 52/125/510/2016-108 от 15.12.2016, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

6) признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности № 52/125/510/2016-109 от 15.12.2016, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области, Управление).

Определением арбитражного суда по делу №А43-34250/2016 заявленные обществом требования разъединены, в отдельные производства выделены требования заявителя о признании незаконными сообщений Управления Росреестра по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности №52/125/510/2016-104, 52/125/510/2016-105, 52/125/510/2016-106, 52/125/510/2016-108, 52/125/510/2016-109.

В настоящем деле рассматривается требование общества о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности №52/125/510/2016-105 от 15.12.2016, принятое Управлением Росреестра по Нижегородской области.

Заявитель полагает оспариваемый в настоящем деле отказ в государственной регистрации перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 52:18:0020124:1719, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д.28, пом.П5 (далее – спорный объект недвижимости), не соответствующим требованиям части 1 статьи 421, части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 №35, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Как отмечает заявитель, в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации им были предоставлены в Управление дополнительные документы, основания для отказа в государственной регистрации у Управления отсутствовали, поскольку на момент расторжения договора купли-продажи такой договор являлся действующим, обязательства по договору не были исполнены (покупателю по договору ФИО2 была предоставлена отсрочка оплаты по договору до 23.12.2013). Также заявитель отмечает, что договоры купли-продажи от 23.12.2013 и от 16.05.2014, в которых стороны не признали отсрочку платежа залогом, не оспорены, недействительными не признаны, также были проверены регистратором, на основании указанных договоров зарегистрирован переход права собственности. В связи с чем, по мнению заявителя, при наличии соглашения сторон о расторжении договора купли-продажи недвижимости, Управление надлежало осуществить регистрацию перехода права собственности в первоначальное состояние.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, ходатайстве об уточнении заявленных требований, возражении на отзыв Управления и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление Росреестра по Нижегородской области не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает отсутствующими основания для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Ссылаясь на положения части 2 статьи 453, статьи 408, части 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управление отмечает, что договоры купли-продажи от 16.05.2014 и 23.12.2013 содержали условие о том, что рассрочка платежа по договора сторонами не признается залогом, в связи с чем, указанные договоры не имеют длящегося характера, что является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности в первоначальное состояние. Заключенные сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи расцениваются государственным регистратором как притворная сделка.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление, приобщенном в рамках дела №А43-34250/2016.

Представитель Управления, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФИО2 ходатайств не заявила. Управление и ФИО3 представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 общество (продавец) и ФИО2( покупатель) заключили договор купли-продажи, в том числе, помещения №5 (нежилое), общая площадь 310,0 кв.м, этаж 1, принадлежавшее Продавцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 52АГ №349097 от 20.07.2011).

Пунктом 3.1. указанного договора сторонами определен размер цены объектов, стоимость спорного объекта недвижимости установлена 40 000 000рублей.

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. договора сумма, указанная в п.3.1 должна быть оплачена покупателем продавцу до 23.12.2016, отсрочка платежа не является залогом.

Управлением Росреестра по Нижегородской области осуществлена регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, что не оспаривается сторонами.

07.11.2016 общество и ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2013, в том числе, в отношении помещения №5 (нежилое). По акту приема-передачи от 07.11.2016 указанный объект недвижимости передан ФИО2 обществу.

08.11.2016 общество обратилось в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости приложив к заявлению соглашение о расторжении договора купли-продажи от 07.11.2016, акт приема-передачи от 07.11.2016.

15.11.2016 Управление Росреестра по Нижегородской области приостановило государственную регистрации, о чем сообщило обществу уведомлением №52/125/510/2016-105.

22.11.2016 общество предоставило в Управление недостающие документы – решение Единственного участка общества от 03.11.2016 №10, справку о балансовой стоимости имущества общества, копии приходных кассовых ордеров №,1,2,3,4,5,6 от 07.11.2016, согласие супруга ФИО2 на отчуждение объектов недвижимости, а также письменная позиция по указанным в уведомлении основаниям.

15.12.2016 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, о чем обществу направлено сообщение №51/125/10/2016-105.

Согласно указанному сообщению об отказе осуществить регистрацию перехода права на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2013 не представляется возможным, поскольку обязательства по договору купли-продажи от 23.12.2013 исполнены в полном объеме. Также в указанном сообщении Управление ссылается на внесенные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно на отмену Федеральным законом от 30.12.2012 №302-ФЗ требования о государственной регистрации договоров об отчуждении недвижимости, предусмотренные статьями 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отмечает Управление, указанные правила применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Закона №302, а именно после 01.03.2013.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление является территориальным органом Росреестра, осуществляющим его функции на территории Нижегородской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет наличие или отсутствие вещных прав на недвижимое имущество, не являясь при этом основанием их возникновения или прекращения.

Из пункта 5 статьи 2 Закона №122-ФЗ следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав (прекращения прав) проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Данные основания представляют собой юридические факты - события (явления), с которыми закон связывает наступление определенных правовых последствий в виде возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество.

Наступление предусмотренных Законом №122-ФЗ юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав на недвижимое имущество, отражается в документах, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона №122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно части 2 статьи 19 Закона №122-ФЗ в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

В силу абз.10 части 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (часть 3).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу приведенных положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 при волеизъявлении обеих сторон договора на расторжение договора купли-продажи недвижимости для регистрации перехода права собственности в первоначальное состояние достаточно соглашения сторон о расторжении договора купли-продажи недвижимости и заявления, представленного в регистрирующий орган.

Материалами дела подтверждается, что 23.12.2013 между обществом и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0020124:1719, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д.28, пом.П5.

14.02.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору.

Пунктами 3.2. и 3.3. указанного договора стороны предусмотрели условия о предоставление покупателю отсрочки оплаты стоимость спорного объекта недвижимости, не являющейся залогом.

Указанные договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законном порядке 24.02.2014, не оспорены и не признаны недействительными (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела).

Переход права на покупателя (ФИО2) по указанному договору зарегистрирован, что сторонами не оспаривается.

При этом в материалах дела отсутствуют и Управлением не представлены в материалы дела доказательства возникновения у государственного регистратора сомнений относительно признаков притворной сделки вследствие включенного в договор от 23.12.2013 условия о предоставлении отсрочки, не являющейся залогом. Следовательно, на момент регистрации перехода права собственности за покупателем у государственной регистратора отсутствовали сомнения относительно притворности сделки.

07.11.2016 общество и ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2013, по условиям которого ФИО2 возвращает обществу объекты недвижимости, в том числе, помещение П5, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Управлением, на момент расторжения договора от 23.12.2013 оплата стоимости имущества по нему не была произведена покупателем ФИО2, в связи с чем, в силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент расторжения договор от 23.12.2013 являлся действующим ввиду неисполнения одной из сторон договора своих обязательств по нему, несмотря на предусмотренное договором условие о том, что отсрочка платежа не является залогом.

В связи с этим суд не принимает ссылку Управления на положения пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (оплата товара, проданного в кредит), как не имеющую отношения к рассматриваемому договору купли-продажи.

При этом суд отмечает, что условие договора о том, что отсрочка платежа не является залогом, не явилось препятствием для государственной регистрации перехода права собственности покупателю ФИО2

Недействительность договора купли-продажи от 23.12.2013 данное условие не повлекло.

Довод Управления об изменениях, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.12.2012 №302-ФЗ, в части отмены требования о государственной регистрации договоров об отчуждении недвижимости, предусмотренных статьями 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным, поскольку положения статей 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют особенности продажи жилых помещений, форму и государственную регистрации договора продажи предприятия, форму договоров дарения и ренты, в связи с чем, не относятся к рассматриваемому в рамках настоящего дела договору продажи нежилого помещения и соглашения о его расторжении.

К рассматриваемым правоотношениям применяются части 1, 2 статьи 1 и часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора, расторжение договора возможно по соглашению сторон).

При таких обстоятельствах Управление Росреестра по Нижегородской области не имело установленных законом оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

В связи с чем, оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации противоречит указанным выше нормам и нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует ему в осуществлении предпринимательской и экономической деятельности по использованию указанного объекта недвижимости, создает препятствия для законного владения, пользования и распоряжения объектом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности двух условий, при которых оспариваемое решение в соответствии частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит признанию недействительным.

В силу положений подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд счел необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Управление Росреестра Нижегородской области после вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности (перехода права) на объект недвижимости (кадастровый номер 52:18:0020124:1719, помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 310 кв.м, этаж 1, адрес: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д.28, пом.П5) на основании документов заявителя от 09.11.2016 №52/125/510/2016-105.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000рублей относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу общества.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу №А43-34250/2016, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Варгуза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области №52/125/510/2016-105 от 15.12.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости кадастровый номер 52:18:0020124:1719, помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 310 кв.м, этаж 1, адрес: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д.28, пом.П5, и обязать ответчика после вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости на основании документов заявителя от 09.11.2016 №52/125/510/2016-105.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных