Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А56-57403/2018Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды 1208/2018-559247(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело № А56-57403/2018 23 ноября 2018 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В., при участии: от истца: Барбашин А. В., по доверенности от 01.11.2018; от ответчика: Волков А. М., по доверенности от 08.08.2018; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25637/2018) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 по делу № А56-57403/2018 (судья Кротов С.М.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая 32/11-Н, ОГРН: 1177847189190) к ООО "СЕВЕР" (адрес: Россия 190103, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская 14/лит.А/пом. 23-Н, ОГРН: 1087847011724) о взыскании штрафа по договору от 12.05.2011 № 17/ЗК-06305 в размере 16 803, 60 рублей, о расторжении договора аренды и выселении, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (далее – ООО «Север») о взыскании 16 803, 60 рублей штрафа по договору от 12.05.2011 N 17/ЗК- 06305, расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 53 (юго-восточнее пересечения с ул. Оптиков). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 в иске отказано. В апелляционной жалобе СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что акт обследования земельного участка, составленный 28.06.2017 Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт- Петербурга, является надлежащим доказательством. По мнению подателя жалобы, Общество при размещении торгового павильона на арендуемом земельном участке, обязано учитывать ограничения, установленные договором, в том числе – запрет на изменение цели использования земельного участка. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 12.05.2011 N17/ЗК-06305, по условиям которого арендодатель – КУГИ предоставляет в аренду арендодателю – ООО «Север» земельный участок площадью 40 кв.м, кадастровый номер 78:34:0004158:3003, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 53 (юго-восточнее пересечения с улицей Оптиков). В пункте 1.2 договора сторонами согласовано, что земельный участок предоставляется под торговый павильон по продаже цветов и изменение цели использования участка не допускается. Актом обследования земельного участка от 28.06.2017, составленным работниками Госинспекции по недвижимости с проведением фотофиксации, установлено, что земельный участок площадью 80 кв.м. используется под размещение торгового павильона. Павильон разделен на секции «Продукты» (продажа продуктов питания и слабоалкогольных напитков), «Цветы 24» (продажа цветочной продукции) и секцию «Бистро шаверма» (общественное питание). Ссылаясь на нарушение предпринимателем пунктов 1.2, 2.1 договора аренды, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 г. N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга". В свою очередь в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 г. N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт- Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 Постановления Правительства от 14.04.2017 г. N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. В качестве доказательств нарушения ответчиком пункта 1.2 договора истцом представлены акты обследования земельного участка от 07.11.2016 и от 28.06.2017. Как указал суд первой инстанции, акты обследования с участием представителя ответчика не составлялись. При этом доказательства вызова ответчика для их составления, уклонения ответчика от их подписания, в дело не представлены. Данные акты не содержат сведений, свидетельствующих о размещении и эксплуатации объекта именно Обществом. Таким образом, представленные истцом доказательства обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств допущенных ответчиком нарушений. Поскольку факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не подтвержден, оснований для расторжения договора и обязания ответчика освободить занимаемый земельный участок, у суда первой инстанции также не имелось. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 по делу № А56-57403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.В. Жиляева Судьи Н.С. Полубехина И.А. Тимухина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО Санкт-ПетербургА" (подробнее)Ответчики:ООО "Север" (подробнее)Судьи дела:Жиляева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |