Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-28758/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28758/25-94-217
г. Москва
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве

к заинтересованному лицу – Врио ген. Директора ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РТО-ГАРД I" ФИО1

о привлечении к административной ответственности Врио ген. Директора ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РТО-ГАРД I" ФИО1 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 07.02.2025

при участии: от истца (заявителя): ФИО2, удост. от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв в котором ссылается на обстоятельства смягчающие административную ответственность и просит назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель не возражает против ходатайства о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, 07 февраля 2025 года должностным лицом ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве на основании распоряжения ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве от 24.12.2024 года № 59 (приложение л.д. 2-13) проведено плановое мероприятие по лицензионному контролю за деятельностью ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I» по адресу: 125371, Г. МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 112К1СТРЗ, ПОМ/ЭТ/КОМ 1/ЦОК/ 32, в результате которого установлено, что лицензируемая деятельность ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I» осуществляется с грубым нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензией.

Согласно требований ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» по результатам проверки старшим инспектором ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО2, в присутствии законного представителя ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I», врио ген. директора ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I» ФИО1, уполномоченного доверенностью № б/н от 09.01.2025 г. по месту проведения был составлен акт плановой проверки лицензиата (частной охранной организации) от 07.02.2025 года № 59, в котором указаны нарушения лицензионных требований и условий.

В акте проверки зафиксированы следующие нарушения, которые являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении: а именно:

- В нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «Г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», которым предусмотрено соблюдение требований части 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно на объекте по адресу: <...> (АО «РЗМКП», договор № ГД-1/01/01-04/15/24/05-2024.32 от 28.05.2024 г. на оказание охранных услуг) работник ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I» ФИО3 оказывал охранные услуги, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Обстоятельства совершения данного нарушения подтверждается актом внеплановой проверки № 59 от 07.02.2025, объяснением законного представителя ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I», врио ген. директора ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I» ФИО1, уполномоченного доверенностью № б/н от 09.01.2025 г. и копией материалов внеплановой проверки лицензиата (частной охранной организации) (информационное письмо № 21300-357 от 03.02.2025 года из ЦЛРР Управления Росгвардии по Рязанской области.

- В нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «Б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», которым предусмотрено соблюдение пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 9 «Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость» - Приложения № 21 к Приказу Росгвардии от

06.07.2023 № 239 «Об утверждении форм и Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость», учет оружия и патронов в ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I» ведется с нарушением установленных требований, а именно указывается неверное количество оружия, находящегося под сдачей при смене дежурств, список закрепления оружия не содержит сведений о распорядительном документе закрепления, в постовой ведомости и перечне постов сведения о постах, работниках и используемом оружии указаны не в полном объеме, а также не в полном объеме ведутся книга учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения и опись сейфа № 1.

Обстоятельства совершения данного нарушения подтверждается актом внеплановой проверки № 59 от 07.02.2025, объяснением законного представителя ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I», врио ген. директора ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I» ФИО1, уполномоченного доверенностью № б/н от 09.01.2025 г. и копией материалов внеплановой проверки лицензиата (частной охранной организации) (копией акта проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов № б/н от 04.02.2025 года ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве.

- В нарушение требований пункта «Г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утверждённых 1111 РФ № 498 от 23.06.2011 г. «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», которым предусмотрено выполнение лицензиатом требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно на объекте по адресу: <...> (АО «РЗМКП», договор № ГД-1/01/01-04/15/24/05-2024.32 от 28.05.2024 г. на оказание охранных услуг) работник ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I» ФИО3 осуществлял охранные услуги не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Обстоятельства совершения данного нарушения подтверждается актом внеплановой проверки № 59 от 07.02.2025 (приложение л.д. 14-17), объяснением законного представителя ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I», врио ген. директора ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I» ФИО1, уполномоченного доверенностью № б/н от 09.01.2025 г. и копией материалов внеплановой проверки лицензиата (частной охранной организации) (информационное письмо № 21300-357 от 03.02.2025 года из ЦЛРР Управления Росгвардии по Рязанской области).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации. не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность тс действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств..

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении

частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услугу предусмотренную частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Следовательно, предпринимательская деятельность врио генерального директора ООО «ЧОО «РТО-ГАРД I» ФИО1, осуществлялась с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявления совершенного события административного правонарушения старшим инспектором отделения ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР011 № 010041.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

Согласно ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательств того, что на момент совершения и выявления административного правонарушения заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заинтересованным лицом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 410-ФЗ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Доказательства, что заинтересованное лицо привлекается к административной ответственности не впервые, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что административный орган поддерживает ходатайство общества о назначении наказания в виде предупреждения, а также то, что рассматриваемое правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении подлежащей применению к фонду меры административной ответственности суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.4, 4.5, ч.ч. 3, 4 ст.14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2-28.5, 29.1, 29.2, 29.5-29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», руководствуясь ст.ст. 1-13, 27, 29, 34, 53, 64-68, 71, 75, 81, 88, 152- 155, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов