Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А34-10334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10334/2023
г. Курган
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Линейные Транспортные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2023, паспорт, диплом (участвует с использованием системы веб-конференции),

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линейные Транспортные Системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4929964 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 47650 руб. (уплаченной платежным поручением от 25.07.2023 №722).

Определением суда от 22.03.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024) по делу №А34-10334/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353903, <...>), эксперт ФИО2. Производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 10.06.2024 производство по делу № А34-10334/2023 возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Линейные Транспортные Системы» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ» (поставщик) заключили договор поставки №01/06-23 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).

Из пункта 3.5 Договора следует, что оплата товара производится покупателем на условиях 100 %-ной предоплаты в течение 10 дней от даты подписания приложения.

Во исполнение вышеуказанного Договора покупатель на основании выставленного поставщиком счета от 06.06.2023 №25 перечислил 4929964 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2023 №572.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора поставщик обязуется отгрузить товар в сроку, указанные в приложении на каждую конкретную партию товара.

Однако, обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением существенных условий поставки товара, истцом 07.05.2024 в адрес ответчика направлены уведомление и дополнительное соглашение о расторжении договора поставки пиломатериалов № 0323/29 от 20.03.2024, в котором определен срок возврата аванса не позднее 08.05.2024.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, 16.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, в размере 4929964 руб. в течение трех календарных дней со дня получения данной претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматриваются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт исполнения истцом обязательств по предварительной оплате товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №572 от 07.06.2023, назначение платежа в котором указано «оплата за металлоконструкции с-но сч 25 от 06.06.2023».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что в соответствии с данным Договором 09.06.2023 была осуществлена отгрузка металлоконструкций на сумму 4929964, что подтверждается УПД №54 от 09.06.2023, подписанной покупателем. Также ответчик указал, что данная реализация была отражена в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года в книге продаж и с данной реализации уплачен налог.

Истец заявил о фальсификации представленного ответчиком доказательства - УПД №54 от 09.06.2023, ходатайствовал о проведении экспертизы подписи и печати ООО «Линейные Транспортные Системы» на оспариваемом документе.

В целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств, Арбитражный суд Курганской области в соответствии с определением от 22.03.2024 назначил по делу №А34-10334/2023 судебную экспертизу, проведение которой поручил ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперт ФИО2.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- выполнена ли подпись на универсальном передаточном документе №54 от 09.06.2023 директором Общества с ограниченной ответственностью «Линейные Транспортные Системы» ФИО3 или иным лицом?

- установить является ли оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью «Линейные Транспортные Системы» на универсальном передаточном документе №54 от 09.06.2023 тождественным оттиску оригинального образца печати Общества с ограниченной ответственностью «Линейные Транспортные Системы»?

Согласно заключению эксперта №Э.П.С.05.24/196 выявленные различающиеся частные признаки подписи существенны и достаточны для вывода о том, что подпись от имени ФИО3 в универсальном передаточном документе №54 от 09.06.2023 выполнены иным лицом (не ФИО3). Выявленные совпадения в признаках обусловлены тем, что присутствует подражание подписи ФИО3.

В ответ на второй вопрос эксперт указал, что установить индивидуальное тождество оттисков не представляется возможным в связи с тем, что оттиск представлен на исследование в виде скан копии на СD-диске в плохом качестве.

Оценив заключение судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, УПД №54 от 09.06.2023 подлежит исключению из числа доказательств по делу..

Достоверных доказательств, опровергающих заключение проведенной по делу судебной экспертизы, сторонами спора в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара, доказательств возврата аванса в полном объеме, требования истца о взыскании 4929964 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 47650 руб. (платежное поручение № 722 от 25.07.2023), которая подлежит взысканию с ответчика.

Также в целях проверки заявления о фальсификации доказательств проведена судебная экспертиза. Денежные средства на проведение экспертизы внесены на депозитный счет арбитражного суда истцом, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 67600 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линейные Транспортные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в размере 4 929 964 руб.;

47 650 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

67 600 руб. 00 коп. судебных расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко