Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А41-68310/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68310/2019
17 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  17 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 дов. от 11.07.2024

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда Московской области

от 11 октября 2024 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2024 года,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Софт-Эко»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус»

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области 09.08.2018 вынесен судебный приказ по делу № А41-68310/2019 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус», ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Софт-ЭКО» (далее – ООО «Софт-ЭКО», ответчик) задолженности в размере 346 500 руб. и расходы по госпошлине в размере 4 965 руб.

От ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) поступило заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года, заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума №52), установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 13 Постановления Пленума №52 внимание судов обращено на то, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 Постановления Пленума №52).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 09.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 25.07.2024 ему стало известно о том, что договор № 32-СЭ/11 от 03.10.2016 подписан, как полагает заявитель, неуполномоченным лицом – ФИО3.

Вместе с тем судом установлено, что о вынесенном судебном приказе ФИО2 узнал в связи с рассмотрением Арбитражный судом города Москвы в рамках дела № А40-269141/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТАТУС» заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СТАТУС», соответствующее заявление принято Арбитражным судом города Москвы к производству определением от 02.07.2021.

Поскольку с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО2 обратился в 2024 году, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем как трехмесячного срока на подачу такого заявления, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ, так и шестимесячного срока, в пределах которого возможно его восстановление по мотивированному ходатайству, отсутствие оснований для его восстановления, правомерно возвратил заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года по делу №А41-68310/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


      М.П. Горшкова

Судьи


                            Е.Ю. Воронина


                               А.А. Кочетков