Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А41-21146/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21146/2023
26 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт»

К АО "Мособлэнерго"

3 лица – ПАО «Россети МР», АО «Ильинская управляющая компания», АО «БМ-БАНК», ФИО2, ПЖСК «Весна+», МУП Раменского муниципального района «Управляющая компания Гжельское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства», НП «Хрипанское поле-газ», ООО «Быковское производственное объединение», МДОУ Детский сад комбинированного вида № 9, ООО «Раконфи», ООО «Сансол», ООО «Системы управления», ООО «ЭнергоМир», ДНТ СН «Аврора», ООО «Кофе Пойнт», ООО «МОИС Эксплуатация», ООО «Основа», ООО «ФИННДИСП»

О взыскании задолженности в сумме 1 176 765,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее–Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Мособлэнерго» (далее - Ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в размере 570 423,19 руб., законной неустойки за период с 19.03.2020 по 21.06.2023 в сумме 606 341,93 руб., неустойки с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 700 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве № 1, № 2 и письменных пояснениях, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представителем Истца представлены письменные пояснения № 2.


Представитель 3 лица - ПАО " Россети Московский регион" в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения, позиции по иску не представил.

Представитель АО «Мособлгаз» представил письменные пояснения и оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (истец, Заказчик) и АО "Мособлэнерго" (ответчик, Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.01.2008 г., по условиям которого Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии. Дополнительным соглашением от 01.01.2008 г. в качестве третьей стороны в Договор включено ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (Ответчик, Исполнитель-1).

Также между АО "Мосэнергосбыт" (продавец) и АО "Мособлэнерго" (покупатель) заключен Договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007 г.

04.09.2007 г. во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии между АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлэнерго" заключен Договор N 17-3916.

Величина фактических потерь определяется в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.06.2007 г.

Истец указал, что разногласия по объему потерь в сетях Ответчика возникли за период январь – март, май - июль, сентябрь 2020 года в общем объеме 839 339 кВт*ч стоимостью 3 173 404, 27 руб.

Поскольку урегулирования спора в претензионном порядке не принес положительного результата, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив их в совокупности, заслушав позиции сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" возникли разногласия за период февраль – июль, ноябрь – декабрь 2020 года в общем объеме 185 612 кВт*ч стоимостью 573 340,14 руб.

Истец указал, что по потребителю:

1) АО «Ильинская УК»,

1.1.) АО «Ильинская УК», <...>

Истец заявил, что объем разногласий по прибору учета № 36048378 - составляет 4 324 кВт.ч.

Причина заявленных разногласий, по мнению АО «Мособлэнерго» -некорректный расчет физического лица.

Объект рассчитан по показаниям, представленным АО «Мособлэнерго»- 1292,46, что отражено в форме 18 - юр. и составил 2737 кВт.ч.

По бытовым потребителям в феврале 2020 прошел перерасчет.

Расход в форме 18 - юр с плюсом 2162кВт*ч, а не как показывает в своих расшифровках АО «Мособлэнерго» минус 2162кВт*ч., математическая ошибка при расчетах со стороны АО «Мособлэнерго».

Всего начислено по объекту 2 737+2162=4 899 кВт.ч.

Ответчик пояснил, что разногласия по потребителю АО «Ильинская УК» за февраль 2020 г. следующие. При расчете потребления электрической энергии многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Истец необоснованно выставил отрицательный объем потребления электрической энергии при расчете объемов поставленной электрической энергии в отношении жильцов данного дома. В связи с отсутствием со стороны Истца обоснования произведенного начисления отрицательного объема потребления, Ответчик произвел доначисление объемов электрической энергии на основании переданных Истцом в отчетных формах показаний приборов учета жильцов многоквартирного дома. Разница между необоснованным отрицательным объемом потребления и начисленным по показаниям приборов учета составила 4 324 кВт*ч. (расчет прилагается).

Данное обстоятельство привело к тому, что из объемов полезного отпуска были необоснованно исключены объемы электрической энергии 4 324 кВт*ч стоимостью 14 753,94 руб., на данный объемы были необоснованно завышены объемы потерь в электрических сетях подлежащие оплате Ответчиком.

1.2) АО "Ильинская УК", <...>.

Объем разногласий по прибору учета № 34785705 составляет - 1 191 кВт.ч. Причина заявленных разногласий по мнению АО «Мособлэнерго» - некорректный расчет физического лица.

Объект рассчитан по показаниям, представленным АО «Мособлэнерго»- 710,17.

Это отражено в форме 18 - юр. и потребление составило 660 кВт.ч. По бытовым потребителям в феврале 2020 года прошел перерасчет.

Расход с плюсом 689 кВт*ч, а не как показывает в своих расшифровках АО «Мособлэнерго» минус 689 кВт*ч.

Всего начислено по объекту 660+689=1 349кВт.ч.

Ответчик пояснил, что при расчете потребления электрической энергии многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Истец необоснованно выставил отрицательный объем потребления электрической энергии при расчете объемов поставленной электрической энергии в отношении жильцов данного дома. В связи с отсутствием со стороны Истца обоснования произведенного начисления отрицательного объема потребления, Ответчик произвел доначисление объемов электрической энергии на основании переданных Истцом в отчетных формах показаний приборов учета жильцов многоквартирного дома. Разница между необоснованным отрицательным объемом потребления и начисленным по показаниям приборов учета составила 1 191 кВт*ч. Расчет прилагается. Данное обстоятельство привело к тому, что из объемов полезного отпуска были необоснованно исключены объемы электрической энергии 1 191 кВт*ч стоимостью 4 063,82 руб., на данный объемы были необоснованно завышены объемы потерь в электрических сетях подлежащие оплате Ответчиком.


1.3.) АО «Ильинская УК» за май 2020 г.

При расчете полезного отпуска АО «Ильинская УК» точки поставки по адресу: Московская обл., дп Родники, ФИО3, д.16 и д.20 приборы учета №36050557 и №34792268 Истцом ошибочно применен коэффициент трансформации равный – 20, тогда как согласно характеристикам узла учета при расчете полезного отпуска по данным точкам поставки должен применяться коэффициент – 30. Данное обстоятельство привело необоснованному занижению объемов полезного отпуска и необоснованному включению в потери в электрических сетях – 9 062,30 кВт*ч.

При расчете объемов электрической энергии согласно показаниям прибора учета разность текущих показаний и показаний за предыдущий период умножается на коэффициент трансформации, итогом является объем электрической энергии потребленной в соответствующей точке поставки. Таким образом, занижение коэффициента трансформации приводит к занижению объемов потребленной электрической энергии.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №28/2/2019-278 от 22.07.2019 и акту №28/2/2019-279 от 22.07.2019 пунктом 8 указанных актов предусмотрена однолинейная схема подключения, согласно которой характеристика трансформатора тока установленного в узле учета 150/5 (то есть коэффициент трансформации 150/5 = 30).

Согласно актам допуска прибора учета в эксплуатацию №Ию531 от 23.04.2019 и №Ию400 от 03.04.2019, в отношении спорных приборов учета, пунктом 4.8 указан коэффициент трансформации равный 30. Согласно письму от 08.06.2019 №2308, акты допуска приборов учета направлены в адрес Истца.

Со стороны Истца каких либо документов обосновывающих применение в расчетах по спорным точкам поставки коэффициента трансформации равного 20 не представлено.

Таким образом, при расчете объемов электрической энергии поставленной в адрес спорных точек поставки должен применяться коэффициент трансформации равный 30.

Истцом необоснованно занижен объем полезного отпуска электрической энергии и необоснованно возложена на Ответчика обязанность оплатить 9 062,30 кВт*ч. в объеме потерь в электрических сетях 26 539,52 руб.


2) Банк ПАО «Возрождение» (Договор энергоснабжения № 40600513 от 07.05.2019 г.)

Объем разногласий в размере 2 468 кВт.ч. заявлен в отношении ПУ № 2571541 за период октябрь 2019, по объекту, расположенному по адресу: Московская обл., Орехово-Зуево городской округ, Куровское г., 40 лет Октября ул., 52, в связи с тем, что, по мнению АО «Мособлэнерго», некорректный расчет юридического лица. Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года.

Данная точка учета в договоре Южного ТО в расчетах с мая 2019 года. По прибору учета №2571541 показания в адрес АО «Мосэнергосбыт» от подразделения АО «Мособлэнерго» не поступали, расчет за октябрь 2019 по данному прибору учета был произведен на основании показаний, направленных потребителем, ввиду того, что абонент продублировал показания 42895,00, объем потребленной электрической энергии по вышеуказанному прибору учета составил 0 кВтч. Заявленные разногласия в размере 2468 кВт. - являются потреблением электрической энергии абонента за период октябрь 2018.

В ноябре 2019г. была проведена проверка и составлен акт допуска №160/ЮТО от 22.11.2019г. по прибору учета №38624160. В соответствии с данным актом прибор учета пригоден к расчетам.

В марте 2020г. расход формировался по показаниям. Разногласия не обоснованы. Учитывая изложенное, объем разногласий за октябрь 2019 учтен в полезном отпуске за январь 2020г., что подтверждается выкопировкой из формы 18юр за янв.2020.

Ответчик по потребителю Банк ПАО «Возрождение» указал на следующее.

Представителями Истца и Ответчика, в присутствии потребителя, проведена совместная проверка узла учета электрической энергии Банк «Возрождение» (ПАО), по адресу: <...> Октября, д. 52, прибор учета №38624160. По результатам проверки составлен акт проверки узла учета №392-Д19 от 14.10.2019, установлено, что прибор учета непригоден к расчетам в связи с неверной схемой включения вторичных цепей.

Согласно пункту 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения), в редакции действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, В случае неисправности определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям объем поставленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающего оборудования на количество часов работы в расчетном периоде.

Несмотря на установленный факт непригодности узла учета к использованию в расчетах, Истец в марте 2020 г. продолжил начисление полезного отпуска электрической энергии на основании показаний прибора учета.

Ответчик считает, что расчет объемов полезного отпуска потребителя в марте 2020 г. должен производится на основании расчетного способа, предусмотренного пунктом 166 Основных положений, исходя из максимальной мощности энергопринимающего оборудования, в связи с установленным фактом непригодности прибора учета к расчетам. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя установлена на основании приложенных документов о технологическом присоединении.

Согласно представленному в приложении расчету Ответчика на основании расчетного способа начислению потребителю в марте 2020 г. подлежал объем полезного отпуска 26 040 кВт*ч. Истец неправомерно начислил потребителю на основании показаний непригодного прибора учета 4 076 кВт*ч. Разница расчетов полезного отпуска вошла в объем разногласий и составила 21 964 кВт*ч. В удовлетворении исковых требований в размере 68 138,13 руб.


В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Банк ПАО «Возрождение» 15.06.2021 г. прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк» » (далее - Банк) и заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, удовлетворенное судом в порядке ст. 58 ГК РФ, став универсальным правопреемником Банк ПАО «Возрождение».

Банк представил отзыв по иску, в котором не согласился с позицией Ответчика, и указал на следующее.

Между Банком (абонент) и АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) заключен Договор энергоснабжения № 40600513 от 07.05.2019 г.

В соответствии с п. 4.28 Договора, мероприятия по эксплуатации и замене прибора учета, которые должны производиться Абонентом, могут производиться МЭС на возмездной основе по заявке Абонента, за исключением мероприятий, которые должны осуществляться МЭС на безвозмездной основе в соответствии с действующим законодательством.

АО «Мосэнергосбыт» в адрес Банка направил письмо № ИП/51-6649/19 от 30.05.2019 г. о необходимости замены приборов учета электроэнергии и трансформаторов тока (в связи с их выходом за срок межповерочного интервала и невозможности их применения для дальнейших расчетов и Банком в оперативном порядке были проведены мероприятия по замене приборов учета и трансформаторов тока).

Согласно пункта 4.25 Договора, в случае необходимости демонтажа прибора учета в целях его замены, ремонта или поверки Абонент обязан направить письменную заявку в МЭС или сетевую организацию о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения.

При этом и Постановлением № 443, и пунктом 4.25 Договора установлена обязанность Абонента уведомить одну из организаций по своему выбору - либо гарантирующего поставщика либо сетевую организацию.

Банк письмом от 30.07.2019 г. в адрес Истца была направлена заявка о восстановлении пломб с приборов учета с последующим вводом их в эксплуатацию и получении разрешительной документации на тринадцати объектах Банка, расположенных в Московской области, в том числе по объекту, расположенному по адресу: <...> Октября, д.52, прибор учета № 38624160, поступившая в МЭС 30.07.2019 г. с вх. № СК/51-8790/12) и была зарегистрировала за № 717-19080004-1-35.

В соответствии с п.4.7 Договора, а также в соответствии с абзацем 3 пункта 152 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Постановление № 442) допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Согласно пункту 4.29 Договора, Истец имеет право проводить на Объектах Абонента в присутствии его представителя (с возможным привлечением представителя сетевой организации) работы, связанные с поверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений

Согласно абзацу 3 пункта 152 Постановления № 442, под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) которая завершается документальным оформлением результатов допуска (актом допуска прибора учета в эксплуатацию).

Также между Банком «Возрождение» (ПАО) и АО «Мосэнергосбыт» был заключен Договор № Д-717-109080004-1-35 от 01.08.2019 г., по условиям которого Истец обязался Банку оказать комплекс услуг в целях проверки и определения готовности приборов учета к их использованию, а также в целях маркирования цепей узлов учета. Факт оказания услуг Истцом Ответчику по Договору 2 подтверждается актом об оказании услуг № 717-19080004-1-00 от 27.11.2019 г.

Актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 22.11.2019 г., прибор учета № 38624160, расположенный по адресу: <...> Октября, д.52, введен и допущен в эксплуатацию.

Таким образом, Банк считает, что с 22.11.2019 г. действовал исправный ПУ, а ссылка Ответчика на то, что прибор учета Банка непригоден к расчетам в связи с неверной схемой включения вторичных цепей, противоречит предоставленным Банком в материалы дела - Актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 22.11.2019 г.


3) Разногласия по потребителю ФИО2 за апрель 2020 г.

Истец указал, что объем разногласий - 2000 кВт.ч заявлен по прибору учета №7754205 по потребителю ИП ФИО2

Показания со стороны сетевой организации по данной точке поставки не предоставлялись, выставления производились по показаниям абонента, переданным в ЛКК (дублировались из месяца в месяц).

В адрес АО «Мособлэнерго» был направлен запрос о предоставлении показаний за июнь для доначисления в полезный отпуск июня 2020 года.

Показания сетевой компанией не представлены (СК/51-6880/20), пояснено что объем разногласий сформирован по аналогичному периоду.

04.08.2020 проведена проверка прибора учета специалистами МЭС (акт проверки прилагается), с учетом показаний (начальные 451600, конечные - 471984,74), зафиксированных в ходе указанной проверки, выставлено в июле 2020 - 20385кВт.ч.

Таким образом, разногласия заявлены необоснованно, спорный объем услуги получен АО «Мособлэнерго» в расчетном периоде «июль 2020» и включая данные показания в состав разногласий, АО «Мособлэнерго» пытается дважды получить один и тот же объем полезного отпуска.

Ответчик пояснил, что при расчете полезного отпуска потребителя ФИО2 адрес поставки: Московская обл., Раменский городской округ, Зюзино с., прибор учета №07724205 Истцом, согласно отчетной форме 18-юр, выставлен нулевой объем потребления электрической энергии. Доказательства отсутствия потребления электрической энергии в спорный период со стороны потребителя в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основных положений) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при отсутствии контрольных приборов учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

На основании отсутствия доказательств предоставления потребителем показаний приборов учета за спорный период Ответчик произвел расчет объемов полезного отпуска электрической энергии на основании пункта 166 Основных положений, на основании показаний спорного прибора учета за аналогичный период прошлого года (апрель 2019 г.). Согласно отчетной форме 18-юр за апрель 2019 г. за период апрель 2019 г. объем поставленной электрической энергии составил 2 000 кВт*ч.

Таким образом, объем полезного отпуска за апрель 2020 г. должен был составить 2 000 кВт*ч. Истец необоснованно уменьшил объем полезного отпуска и увеличил объем потерь в электрических сетях на 2 000 кВт*ч.


4) АО ПЖСК «Весна+»; г. Люберцы, п/о-3, д.51

Истец заявил, что Объем разногласий - 61 757 кВт.ч. по ПУ № 10725642, 10729662, 10735956, 10736039, 36017029, 36029374, 36029385, 36029441, в связи с тем, что АО «Мосэнергосбыт» проведена корректировка объема полезного отпуска по потребителю.

В апреле 2020 по приборам учета № 10725642, 10729662, 10735956, 10736039, 36017029, 36029374, 36029385, 36029441 использовался расчетный способ определения объема электропотребления согласно п. 166 Постановления Правительства №442 -расход составил 61757 кВт.ч., что отражено в форме 18-юр за период 04.20.

В мае 2020 расчет произведен по показаниям приборов учета, объем составил 116 904кВт.ч. за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, при этом 61757 кВт.ч. уже получено АО «Мособлэнерго» в услуге за апрель 2020. Соответствующая информация направлена территориальным отделением АО «Мосэнергосбыт» в адрес Раменского филиала АО «Мособлэнерго» письмом МЭС/ИП751/1417 от 11.09.2020.

Таким образом, разногласия заявлены необоснованно, спорный объем услуги получен АО «Мособлэнерго» в расчетном периоде «апрель 2020» и включая данный объем в состав разногласий, АО «Мособлэнерго» пытается дважды получить один и тот же объем полезного отпуска.

Ответчик указал, что при расчете объемов электрической энергии поставленной в адрес ПЖСК «Весна+» за май 2020 г. в отношении 8 расчетных приборов учета, Истцом безосновательно произведен вычет электрической энергии в объеме 61 757 кВт*ч. Какие-либо документы подтверждающие наличие оснований для вычета в спорный период указанных объемов электрической энергии не представлено.

Согласно данным отчетных форм 18-юр, на основании показаний приборов учета за спорный период май 2020 г. потребителю должно было быть начислено 116 904 кВт*ч, при этом Истцом безосновательно уменьшен объем полезного отпуска электрической энергии до 55 147 кВт*ч.

Разница между необоснованно заниженными объемами электрической энергии выставленными Истцом и объемами электрической энергии на основании показаний расчетных приборов учета составила 61 757 кВт*ч и подлежит исключению из объема потерь. В удовлетворении исковых требований в размере 180 865,26 руб.


5) АО «Гжельская УК»;

5.1.) АО «Гжельская УК»; Московская обл., Раменский городской округ, п. ГЗСМ, Д.17

Объем разногласий - 800 квтч, ПУ № 38031737, в связи с тем, что отсутствует точка поставки в 18 юр.

На сайте ГЖИ отсутствует информация о владении данным домом Гжельской УК. Получен ответ на запрос в ГЖИ, согласно которого адрес объекта: <...>. Данный объект действует в договоре АО «Гжельская УК» с 01.06.2020. Объем быта за период май 2020 составил 1004 кВт.ч., что превышает объем по ПУ№38031737.

Потребителю выставлено в июне 923 кВт.ч., с показаний 4710,5. Показания за период май 2020 АО «Мособлэнерго» не предоставляло, подтверждение выкопировка показаний.


5.2.) АО «Гжельская УК»; Московская обл., Раменский городской округ, Электроизолятор п., д.31

Объем разногласий - 1 207 квтч, ПУ № 34794354, в связи с тем, что отсутствует точка поставки в 18 юр.

На сайте ГЖИ отсутствовала информация о владении данным домом Гжельской УК. Южным ТО было выявлено, что адрес данного дома изменен на пос. Электроизолятор, дом подстанции. По данным АО «Мособлэнерго» объем полехного отпкска за период май 2020 составил 1207 кВт.ч., объем быта составил 1078 кВт.ч., минус образовавшийся не баланс, перешедший с апреля 2020 в размере 2237 кВт.ч., к выставлению потребителю ноль.

Согласно показаний на 30.06. 2020 объем по ПУ 34794354 с мая 2019 составляет - 19100 кВт.ч., объем быта с мая 2019 по июнь 2020 составляет 14636 кВт.ч. Всего к выставлению потребителю 4464 кВт.ч. В июне потребителю выставлен объем 4185 кВт.ч. за период с 07.2019 по 06.2020 с учетом быта.

Соответствующая информация направлена территориальным отделением АО «Мосэнергосбыт» в адрес Раменского филиала АО «Мособлэнерго» письмом МЭС/ИП/51/1417 от 11.09.2020.

Ответчик пояснил, что разногласия в части полезного отпуска АО «Гжельская УК» за май 2020 г. следующие.

Истцом при расчете полезного отпуска безосновательно из объемов электрической энергии, поставленной в адрес потребителей исключен объем электрической энергии потребленной многоквартирными жилыми домами по адресу: Московская обл., Раменский городской округ, п. ГЗСМ, д.17; Московская обл., Раменский городской округ, Электроизолятор п., д.31.

Объем электрической энергии, потребленной данными жилыми домами составил: в отношении:

- Московская обл., Раменский городской округ, п. ГЗСМ, д.17 – 800 кВт*ч;

- Московская обл., Раменский городской округ, Электроизолятор п., д.31 – 1207 кВт*ч.

Показания приборов учета данных домов были сняты Ответчиком с использованием дистанционной системы снятия показаний АСКУЭ и переданы в адрес Истца, согласно письму от 02.06.2020 №2186. Истец в отсутствии основании, при расчете полезного отпуска не включил объемы электрической энергии потребленной данным потребителем в полезный отпуск.

Отсутствие у Истца договорных отношений с данным потребителем, не является оснований для включения объемов электрической энергии данного потребителя в потери в электрических сетях, подлежащие оплате Ответчиком.

На основании изложенного, Истцом необоснованно исключено из полезного отпуска электрической энергии 2 007 кВт*ч стоимостью 5 877,82 руб. и включено в объем потерь подлежащих оплате Ответчиком.

5.3) по потребителю АО «Гжельская УК» за ноябрь и декабрь 2020 г.

При расчете полезного отпуска электрической энергии, согласно отчетным формам 18-юр, за ноябрь 2020 г.

Истец допустил арифметическую ошибку в части расчета по потребителю АО «Гжельская УК» прибор учета №34794366, 34794368, 34794367. Ошибка выразилась в том, что разность переданных в отчетной форме Истцом показаний составляет величину значительно большую, чем Истцом указано как объем общего потребления. Разница включена в объем разногласий – 8 194 кВт*ч. Расчет прилагается к письменным объяснениям.

Таким образом, Истец необоснованно занизил объем поставленной в адрес АО «Гжельская УК» электрической энергии на 8 194 кВт*ч, и необоснованно включил указанный объем в объем потерь в электрических сетях подлежащих оплате Ответчиком. Несмотря на заявленные Ответчиком разногласия на 8 194 кВт*ч Истцом заявлены требования о взыскании в части данных разногласий 6 934 кВт*ч стоимостью 23 308,97 руб.

При расчете полезного отпуска электрической энергии, согласно отчетным формам 18-юр, за декабрь 2020 г. Истец допустил арифметическую ошибку в части расчета по потребителю АО «Гжельская УК» прибор учета №34794368, по адресу: Московская обл., Раменский городской округ, <...>. Ошибка выразилась в том, что разность переданных в отчетной форме Истцом показаний составляет величину значительно большую, чем Истцом указано как объем общего потребления. Истец указал по потребителю общий объем потребленной электрической энергии 368 кВт*ч, при расчете объема на основании указанных в отчетной форме показаний прибора учета объем потребленной электрической энергии составит 2 556 кВт*ч. Разница включена в объем разногласий – 2 118 кВт*ч. Расчет прилагается к письменным объяснениям.

Таким образом, Истец необоснованно занизил объем поставленной в адрес АО «Гжельская УК» электрической энергии на 2 118 кВт*ч, и необоснованно включил указанный объем в объем потерь в электрических сетях подлежащих оплате Ответчиком. Несмотря на заявленные Ответчиком разногласия на 2 118 кВт*ч Истцом заявлены требования о взыскании в части данных разногласий 91 кВт*ч на сумму 284,85 руб.


6) по потребителю НКП «Хрипанское поле-Газ»

В ходе рассмотрения настоящего спора по указанному потребителю разногласия сняты.


7) ООО "Быковское производственное объединение" за май 2020 г.

Истец заявил, что изначально со стороны АО «Мособлэнерго» объем разногласий - 4 640 кВт.ч заявлен в отношении ПУ № 38613512 за май 2020 по причине: «Некорректный расчет физического лица. Расчет по согласно в соответствие п.п.59-60 ППРФ 354».

Согласно предоставленного АО МОЭ уточняющего реестра о разногласиях по полезному отпуску за май 2020 года по объему разногласий 4 640 кВт.ч указан ПУ №960009.

В связи с тем, что расчет по ПУ№960009 произведен не корректно и ПУ №960009 не является транзитным для потребителя ООО «Быковское ПО» проведено доначисление за май 2020 в размере 1 499 кВтч. Контрасчет по доначислению за май 2020

В октябре 2022 года проведен перерасчет (МЭС/СШ51-1738/22 от 31.10.2022):

Согласно акта проверки, составленного 14.09.2020 г. сотрудниками отделения, вышеуказанный прибор учета является транзитным и учитывает расход жилых домов, расположенных по адресу <...> Д.72А, 72А/1. Расход, вычитаемый по ПУ№960009 больше, чем расход МОП и бытовых потребителей, заключивших прямые договоры с АО «МЭС».

На основании акта проверки с 01.03.2021 г внесены изменения в техническую схему, а именно: ПУ №960009 исключен из расчетов, а также добавлены транзитные объекты: №81136713 МОП Опаринская 72А корп.1, №72472999 МОП Опаринская, д.72А и бытовые потребители.

Ответчик указал, что при расчете полезного отпуска электрической энергии за май 2020 г., согласно отчетным формам 18-юр Истец в отношении ООО "Быковское производственное объединение" необоснованно указаны отрицательные значения потребленной электрической энергии. Доказательств наличия оснований для начисления отрицательных значений полезного отпуска в материалы дела не представлено.

Ответчиком произведено начисление полезного отпуска электрической энергии в отношении спорных потребителей на основании переданных Истцом в отчетных формах 18-юр показаний приборов учета (расчет приложен) согласно начислениям Ответчика полезный отпуск по спорным приборам учета должен был составить в отношении ООО "Быковское производственное объединение" 2320 кВт*ч, (Истцом указано «-2320 кВт*ч»).

Таким образом, объем разногласий составил 4640 кВт*ч, Истец частично принял разногласия в объеме 1499 кВт*ч согласно расчету Истца, таким образом объем электрической энергии поставленной потребителю необоснованно занижен на 3 141 кВт*ч.

В письменных объяснениях Истец признает некорректность расчета объемов полезного отпуска по прибору учета №960009 ООО «Быковское ПО». Ответчик заявил разногласия в связи с необоснованным выставлением в мае 2020 отрицательного объема потребления электрической энергии. При этом Ответчиком разногласия заявлены за май 2020, а Истец предоставляет расчет и обоснование доначисления объема полезного отпуска электрической энергии за декабрь 2020 г.

Таким образом, Истцом необоснованно занижен объем полезного отпуска электрической энергии и необоснованно возложена на Ответчика обязанность оплатить 3141 кВт*ч.


8) по потребителю МДОУ Детский сад комбинированного вида N 9

8.1.) за июнь 2020 г.

истец указал, что со стороны АО «Мособлэнерго» заявлены разногласия по прибору учета №22676180 потребителя Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида №9 (ДЭ 83403199) за июнь 2020 г. общий объем разногласий 52 кВт*ч. по причине «Некорректное формирование полезного отпуска».

По утверждению АО «Мособлэнерго» Истцом неверно учтены «потери» по акту технологического присоединения.

Ранее в адрес АО «Мособлэнерго» направлялся запрос о предоставлении АТП от 07 08.2020г. МЭС/ИП/51/151 от 07.08.2020 г. (вх. №2485 от 10.08.2020 г.).

Направлен повторный запрос МЭС/ИП/51/2801 от 23.10.2020 г.

Ответ от АО «Мособлэнерго» поступил только 19.03.2021 вх.№МЭС/СК/51/337. В базу данных внесены изменения согласно представленной технической документации.

В июле 2021г. по ПУ№22676180 доп. расходом доначислены потери в размере 1323 кВт*ч за период с 01.2020г. по 02.2021г. в связи с поздним предоставление АТП с указанием потерь. АО Мособлэнерго получило полезный отпуск в полном объеме.

Ответчик пояснил, что при расчете полезного отпуска МДОУ Детский сад комбинированного вида №9 за июнь 2020 г. Истец по прибору учета №22676180 не учитывал необходимость увеличения общего объема потребленной электрической энергии на объем технологических потерь 3,59% от объема электрической энергии учтенной прибором учета. Объем технологических потерь на который подлежит увеличения объем электрической энергии учтенной прибором учета установлен Ответчиком, в соответствии с документами о технологическом присоединении – акт об осуществлении технологического присоединения №28/2/2018-524 от 09.06.2018 представлен в материалы дела.

Истец необоснованно занизил объем поставленной потребителю электрической энергии на 52 кВт*ч. Расчет разногласий прилагается.


8.2.) за декабрь 2020 г.

Истец заявил, что со стороны АО «Мособлэнерго» заявлены разногласия по ПУ№22676180 потребителя Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида №9 (ДЭ 83403199) за декабрь 2020 г. общий объем разногласий 159кВт*ч.

По факту АО «Мособлэнерго» заявляет, что Истцом неверно учтены «потери» по АТП.

Ранее в адрес АО «Мособлэнерго» направлялся запрос о предоставлении АТП от 07.08.2020г. МЭС/ИП/51/151 от 07.08.2020 г. (вх. №2485 от 10.08.2020 г.). Направлен повторный запрос МЭС/ИП/51/2801 от 23.10.2020 г.

Ответ от АО «Мособлэнерго» поступил только 19.03.2021 вх.№МЭС/СК/51/337.

В базу данных внесены изменения согласно представленной технической документации.

В июле 2021г. по ПУ№22676180 доп. расходом доначислены потери в размере 1323 кВт*ч за период с 01.2020г. по 02.2021г. в связи с поздним предоставление АТП с указанием потерь.

АО Мособлэнерго получило полезный отпуск в полном объеме.

Ответчик указал, что при расчете полезного отпуска МДОУ Детский сад комбинированного вида №9 за декабрь 2020 г. Истец по прибору учета №22676180 не учитывал необходимость увеличения общего объема потребленной электрической энергии на объем технологических потерь 3,59% от объема электрической энергии учтенной прибором учета. Объем технологических потерь на который подлежит увеличения объем электрической энергии учтенной прибором учета установлен Ответчиком, в соответствии с документами о технологическом присоединении – акт об осуществлении технологического присоединения №28/2/2018-524 от 09.06.2018 представлен в материалы дела.

Истец необоснованно занизил объем поставленной потребителю электрической энергии на 159 кВт*ч. Расчет разногласий прилагается.


9) Разногласия по потребителю ООО «Раконфи» за июнь 2020 г.

Истец заявил, что общий объем разногласий - 5 036 кВт*ч.

Объем разногласий - 4 876 кВт*ч по прибору учета № 36644137, в связи с тем, что по мнению АО «Мособлэнерго» - некорректный расчет физического лица. В июне 2020 расчет произведен по показаниям АО «Мособлэнерго». Расход составил 88 694 кВт.ч., о чем свидетельствует форма 18 юр.

Объем разногласий - 160 кВт*ч по прибору учета 36644131, в связи с тем, что, по мнению АО «Мособлэнерго» - некорректный расчет физического лица.

В июне 2020 расчет произведен по показаниям АО «Мособлэнерго». Расход составил 6 588 кВт.ч., о чем свидетельствует форма 18 юр.


Ответчик указал, что за июнь 2020 г. Ответчиком произведено контрольное снятие расчетных приборов учета ООО «Раконфи» №36644137 и №36644131. Согласно снятым Ответчиком показаниям приборов учета объем поставленной в адрес ООО «Раконфи» электрической энергии за июнь 2020 г. составила 100 318 кВт*ч. Результаты контрольного снятия показаний приборов учета были переданы Ответчиком в адрес Истца. Несмотря на изложенное Истец при формировании полезного отпуска электрической энергии за июнь 2020 г., согласно отчетной форме 18-юр, применил иные показания приборов учета ООО «Раконфи», таким образом необоснованно занизив объем полезного отпуска.

Согласно расчету разногласий разница между объемом поставленной электрической энергии, на основании показаний приборов учета Ответчика, и расчетным объемом Истца, составила 5036 кВт*ч. Данные объемы электрической энергии необоснованно исключены из объемов полезного отпуска электрической энергии и включены в объемы потерь подлежащие оплате Ответчиком.


10) Разногласия по потребителю ООО «Сансол» за июнь 2020 г.

Истец заявил, что объем разногласий в размере - 669 кВт.ч., заявлен в отношении ПУ№ 25630905, в связи с тем, что по мнению АО «Мособлэнерго» произведен некорректный расчет юридического лица. Не верно учтены «потери» по акту технологического присоединения.

В соответствии с АРБП №1604859 потери составляют 666,95 кВтч/мес+1% (Рхх+Рнагруз). Изменения внесены с 01.07.2020 г.

В декабре 2020 потребителю доп. расходом доначислен объем потерь за период май-сентябрь 2020г. в размере 3 335 кВт*ч, что подтверждено выкопировкой из формы 18 - юр за декабрь 2020 г.

Ответчик указал, что при расчете полезного отпуска ООО «Сансол» за июнь 2020 г. Истец по прибору учета №25630905 не учитывал необходимость увеличения общего объема потребленной электрической энергии на объем технологических потерь 1,00% от объема электрической энергии учтенной прибором учета. Объем технологических потерь на который подлежит увеличения объем электрической энергии учтенной прибором учета установлен Ответчиком, в соответствии с документами о технологическом присоединении – акт разграничения эксплуатационной ответственности №1604859 от 25.10.2016 представлен в материалы дела.

Истец необоснованно занизил объем поставленной потребителю электрической энергии на 669 кВт*ч. Расчет разногласий прилагается.


11) Разногласия по потребителю ООО «Системы Управления» за июнь 2020 г.

Истец заявил, что объем разногласий - 323 кВт*ч по прибору учета № 13199156, в связи с тем, что по мнению АО «Мособлэнерго» - некорректный расчет физического лица. В июне 2020 расчет произведен по показаниям АО «Мособлэнерго». Расход составил 29 302 кВт*ч.

Ответчик указал, что за июнь 2020 г. Ответчиком произведено контрольное снятие расчетных приборов учета ООО «Системы Управления» №13199156. Согласно снятым Ответчиком показаниям приборов учета объем поставленной в адрес ООО «Системы Управления» электрической энергии за июнь 2020 г. составила 29 625 кВт*ч. Результаты контрольного снятия показаний приборов учета были переданы Ответчиком в адрес Истца. Несмотря на изложенное Истец при формировании полезного отпуска электрической энергии за июнь 2020 г., согласно отчетной форме 18-юр, применил иные показания приборов учета ООО «Системы Управления», таким образом необоснованно занизив объем полезного отпуска.

Согласно расчету разногласий разница между объемом поставленной электрической энергии, на основании показаний приборов учета Ответчика, и расчетным объемом Истца, составила 323 кВт*ч. Данные объемы электрической энергии необоснованно исключены из объемов полезного отпуска электрической энергии и включены в объемы потерь подлежащие оплате Ответчиком.


12)Разногласия по потребителю ООО «ЭнергоМир» за июль 2020 г.

Истец заявил, что объем разногласий - 46 560 кВт.ч., заявлен в отношении ПУ №18426602, в связи с тем, что по мнению АО «Мособлэнерго» некорректный расчет юридического лица.

Показания передаются абонентом через ЛКК. АО «Мособлэнерго» показания не предоставляют.

Ответчик указал, что при расчете полезного отпуска потребителя ООО «ЭнергоМир» прибор учета №18426602 Истцом, согласно отчетной форме 18-юр, выставлен нулевой объем потребления электрической энергии. Доказательства отсутствия потребления электрической энергии в спорный период со стороны потребителя в материалы дела не представлено.

На основании отсутствия доказательств предоставления потребителем показаний приборов учета за спорный период Ответчик произвел расчет объемов полезного отпуска электрической энергии на основании пункта 166 Основных положений, на основании показаний спорного прибора учета за аналогичный период прошлого года (июль 2020 г.). Согласно отчетной форме 18-юр за июль 2019 г. объем поставленной электрической энергии составил 46 500 кВт*ч.

Таким образом, объем полезного отпуска за июль 2020 г. должен был составить 46 500 кВт*ч. Истец необоснованно уменьшил объем полезного отпуска и увеличил объем потерь в электрических сетях на 46 500 кВт*ч.


13) Разногласия по потребителю ДНТ СН «АВРОРА» за декабрь 2020 г.

Истец заявил, что объем разногласий - 4764 кВт.ч заявлен в отношении ПУ№ 28766192 в связи с тем, что АО «Мосэнергосбыт» был допущен некорректный расчет юридического лица и наличествуют математические ошибки при расчетах.

В результате технического сбоя программного обеспечения АСУ ЭД ПРОМ произошло задвоение начислений полезного отпуска по следующим приборам учета: ПУ№28766192, ПУ№28773638, ПУ№29877548, ПУ№29948077, ПУ№37864069, ПУ№38561612 в размере 4764 кВт.ч. Излишне начисленный полезный отпуск отразился с минусом в первой строке данного договора в форме 18юр за декабрь 2020. Общий расход по потребителю рассчитан правильно (см 18юр).

Ответчик указал, что при расчете полезного отпуска электрической энергии, согласно отчетным формам 18-юр, за декабрь 2020 г. Истец допустил арифметическую ошибку в части расчета по потребителю ДНТ СН «АВРОРА» прибор учета №28766192. Ошибка выразилась в том, что разность переданных в отчетной форме Истцом показаний составляет величину значительно большую, чем Истцом указано как объем общего потребления. Истец указал по потребителю общий объем потребленной электрической энергии «-4122», при расчете объема на основании указанных в отчетной форме показаний прибора учета объем потребленной электрической энергии составит 2 556 кВт*ч. Разница включена в объем разногласий «4 764» кВт*ч. Расчет прилагается к письменным объяснениям.

Таким образом, Истец необоснованно занизил объем поставленной в адрес ДНТ СН «АВРОРА» электрической энергии на 4 764 кВт*ч, и необоснованно включил указанный объем в объем потерь в электрических сетях подлежащих оплате Ответчиком. Несмотря на заявленные Ответчиком разногласия на 4 764 кВт*ч Истцом заявлены требования о взыскании в части данных разногласий 4 005 кВт*ч.


14) по потребителю ООО «Кофе Пойнт» за декабрь 2020 г.

Истец заявил, что со стороны АО Мособлэнерго заявлены разногласия по ПУ№22485324 потребителя ООО «Кофе Пойнт» (ДЭ 82422699) за декабрь 2020 г. общий объем разногласий 13 кВт*ч.

По факту АО «Мособлэнерго» заявляет, что Истцом неверно учтены «потери» по АТП, в отзыве утверждают, что потери 3,59% - документально не подтверждено.

В соответствии с АРБП №1717064 от 11.05.2018 г. потери составляют 1,596%.

Потери учтены при расчете, о чем свидетельствует 18юр. за декабрь 2020.

По ПУ№22485324 расход за декабрь 2020г. составил 1337 кВт*ч, соответственно расчет потерь 1,596%= 21 кВт*ч. Общий расход по ПУ с потерями 1358 кВт*ч

Ответчик указал, что при расчете полезного отпуска ООО «Кофе Пойнт» за декабрь 2020 г. Истец по прибору учета №22485324 не учитывал необходимость увеличения общего объема потребленной электрической энергии на объем технологических потерь 3,59% от объема электрической энергии учтенной прибором учета. Объем технологических потерь на который подлежит увеличения объем электрической энергии учтенной прибором учета установлен Ответчиком, в соответствии с документами о технологическом присоединении.

Истец необоснованно занизил объем поставленной потребителю электрической энергии на 13 кВт*ч. Расчет разногласий прилагается.


15) по потребителю ООО «МОИС Эксплуатация» за декабрь 2020 г.

Истец заявил, что общий объем разногласий - 12355 кВт*ч заявлен в отношении ПУ№ 19467849, в связи с тем, что АО «Мосэнергосбыт» был допущен некорректный расчет юридического лица и наличествуют математические ошибки при расчетах, не верно рассчитан "транзит".

В адрес АО «Мосэнергосбыт» поступило обращение от абонента с просьбой произвести перерасчет №СК/51-2817/20 от 30.03.2020 г. по договору №82419499.

В мае 2019 г. в договор 72402299 ООО «МОИС Эксплуатация» был добавлен прибор учета №36789509, ранее данный прибор учета был расчетным в договоре №82419499.

При внесении изменений в базу данных по договору №72402299 ООО «МОИС Эксплуатация» была допущена ошибка и прибор учета №36789509 не был исключен из расчетов по договору №82419499, в связи с этим произошло двойное начисление полезного отпуска.

Ввиду вышеизложенного в декабре 2020 года проведен перерасчет по потребителю ООО «МОИС Эксплуатация» за период май 2019 -январь 2020 в сторону уменьшения на 91 119 кВт, на первой строке формы 18юр отобразился перерасчет в размере 12355 кВтч (текущий период).

Получено письмо от АО «Мособлэнерго» Исх.№5024 от 02.12.2020 г. о согласии проведения перерасчета по вышеуказанному потребителю.

Разногласия со стороны АО Мособлэнерго заявлены необоснованно.

Ответчик указал, что при расчете полезного отпуска электрической энергии в отношении ООО «МОИС Эксплуатация» по расчетному прибору учета №19467849, адрес поставки: Московская обл., Раменский городской округ, <...> Истец без надлежащих оснований указал отрицательный объем потребления электрической энергии «-10 540». При этом согласно переданным в отчетной форме 18-юр показаниям спорного прибора учета, в период декабрь 2020 г. потребителю поставлена электрическая энергия в объеме 1 815 кВт*ч

Разницу между необоснованно выставленным в расчетном периоде – декабре 2020 г. Истцом электрической энергии и объемом электрической энергии определенном на основании показаний прибора учета составила 12 355 кВт*ч, данный объем электрической энергии необоснованно исключен Истцом из полезного отпуска электрической энергии и включен в включен в объем потерь в электрических сетях Ответчика.


16) по потребителю ООО «Основа» за декабрь 2020 г.

Истец заявил, что со стороны АО Мособлэнерго заявлены разногласия по ПУ№33712065 потребителя ООО «Основа» (ДЭ 15200899) за декабрь 2020 г. общий объем разногласий 466 кВт*ч.

По факту АО «Мособлэнерго» заявляет, что Истцом неверно учтены «потери» по АТП, в отзыве утверждают, что потери 1,45% - документально не подтверждено.

В соответствии с АРБП №315 от 17.11.2010 г. потери составляют 3,1%.

Потери учтены при расчете, о чем свидетельствует 18юр. за декабрь 2020.

По ПУ№33712065 расход за декабрь 2020г. составил 12192 кВт*ч, соответственно расчет потерь 3,1%= 378 кВт*ч. Общий расход по ПУ с потерями 12 570 кВт*ч

Ответчик указал, что при расчете полезного отпуска ООО «Основа» за декабрь 2020 г. Истец по прибору учета №33712065 не учитывал необходимость увеличения общего объема потребленной электрической энергии на объем технологических потерь 1,45% от объема электрической энергии учтенной прибором учета. Объем технологических потерь на который подлежит увеличения объем электрической энергии учтенной прибором учета установлен Ответчиком, в соответствии с документами о технологическом присоединении.

Истец необоснованно занизил объем поставленной потребителю электрической энергии на 466 кВт*ч. Расчет разногласий прилагается.


17) по потребителю ООО «ФИННЛИСП» за декабрь 2020 г.

Истец заявил, что со стороны АО Мособлэнерго заявлены разногласия по ПУ№ 19098485, ПУ№ 18426475 потребителя ООО «ФИННДИСП» (ДЭ 1000499) за декабрь 2020 г. общий объем разногласий 834 кВт*ч.

По факту АО «Мособлэнерго» заявляет, что Истцом неверно учтены «потери» по АТП.

В соответствии с АРБП №1713112 от 23.10.2017 г. потери составляют Рхх=668 кВт*ч/мес+ Рнагр 2,28%.

Потери учтены при расчете, о чем свидетельствует 18юр. за декабрь 2020.

По ПУ№ 18426475 расход за декабрь 2020г. составил 0 кВт*ч, соответственно расчет потерь Рхх(668 кВт*ч)+Рнагр 2,28%) (0 кВт*ч)= 668 кВт*ч (в форме 18юр 3 тарифа по ПУ)

По ПУ№ 19098485 расход за декабрь 2020г. составил 77910 кВт*ч, соответственно расчет потерь Рхх(668 кВт*ч)+Рнагр 2,28% (1776 кВт*ч)= 2444 кВт*ч (в форме 18юр 3 тарифа). Общий расход по ПУ с потерями 80 354 кВт*ч (в форме 18юр 3 тарифа по ПУ).

Ответчик указал, что при расчете полезного отпуска ООО «ФИННЛИСП» за декабрь 2020 г. Истец по прибору учета №19098485, №18426475 не учитывал необходимость увеличения общего объема потребленной электрической энергии на объем технологических потерь Pxx(668 кВт*ч/мес) + Р нагр 2,28% от объема электрической энергии учтенной прибором учета. Объем технологических потерь на который подлежит увеличения объем электрической энергии учтенной прибором учета установлен Ответчиком, в соответствии с документами о технологическом присоединении – акт об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2017 №1713112.

Истец необоснованно занизил объем поставленной потребителю электрической энергии на 834 кВт*ч. Расчет разногласий прилагается.

Таким образом, Ответчик считает, что Истец неправомерно уменьшил объем электрической энергии вышедшей из электрических сетей Ответчика в части объемов спорных потребителей, вопреки переданным показаниям расчетных приборов учета, иным образом неверно произвел расчет объемов полезного отпуска, таким образом, увеличив объем фактических потерь подлежащих покупке последним за спорные периоды февраль, март, апрель, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2020 г.

Судом установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" возникли разногласия за период февраль – июль, ноябрь – декабрь 2020 года в общем объеме 184 616 кВт*ч стоимостью 570 423,19 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВС РФ от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Из представленных в материалы дела документов следует, что порядок формирования полезного отпуска АО "Мосэнергосбыт" остается неизменным в течение всего действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с разделом X Основных положений № 442, в т.ч. пунктами 144, 145, 150, 151, 162, 166 и 189, и положениями договора АО «Мособлэнерго» как сетевая организация осуществило съем показаний приборов учета электроэнергии, в том числе с помощью систем АСКУЭ, которые в автоматическом режиме осуществляют снятие показаний по точкам поставки, с использованием приборов учета, применение которых регламентировано пунктами 136, 137, 179, 166 Основных положений № 442.

Объемы потребления, указанные АО «Мосэнергосбыт» в формах 18, были ниже объемов потребления, сформированных АО «Мособлэнерго» по приборам учета, что противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и разъяснениям Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, а также говорит о некорректности расчетов АО «Мосэнергосбыт».

Действующим законодательством установлен приоритет определению объема энергоресурсов по приборам учета (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определением Верховного Суда РФ по делу № 308-ЭС14-91 от 15.10.2014 г., приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Также согласно правовым позициям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 27.11.2017 N 305-ЭС17-10970 по делу N А40-170280/2013 и Определении Конституционного Суда РФ от 10.10.2017 N 2256-О, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 20 декабря 2013 года N АКПИ13-1027 указал, что по смыслу части 2 статьи 13 названного Федерального закона применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора и положений действующего законодательства АО "Мосэнергосбыт" игнорирует данные об объемах потребления, полученные по показаниям приборов учета, и использует расчетные способы для определения объемов потребления.

АО «Мособлэнерго» сформировало фактический баланс электроэнергии в соответствии с пунктами 185-187 Основных положений № 442 и определило объем полезного отпуска и объем фактических потерь за расчетный месяц.

АО «Мосэнергосбыт» достоверно знало об объеме полезного отпуска с момента получения сведений о показаниях приборов учета от сетевой организации. Если съем показаний сетевой организации осуществлен в срок, установленный законодательством, то у гарантирующего поставщика нет оснований не учитывать переданные сетевой организацией показания в расчетном периоде.

В материалы дела представлены письма АО «Мособлэнерго» о направлении в адрес АО «Мосэнергосбыт» показаний приборов учета с приложением снятых показаний.

Если АО «Мосэнергосбыт» неверно определило расход электроэнергии, Основные положения № 442 предоставляют сетевой организации право осуществить проверку и при формировании балансов электрической энергии исходить из верного объема полезного отпуска.

При определении объема полезного отпуска имеет значение объем электрической энергии, фактически переданной потребителям.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь (далее - Правила). Пунктом 50 Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктами 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

То есть размер потерь рассчитывается по формуле:

\/потерь = \/вход - (\/смежн + \/потр), где:

\/вход (кВт*ч) - объем электрической энергии, поступившей в сеть;

\/смежн (кВт*ч) - объем электрической энергии, переданной из сети в сети смежных сетевых организаций;

\/потр (кВт*ч) - объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (далее - объем полезного отпуска электрической энергии), то есть объем электрической энергии, который был поставлен потребителям электрической энергии, приобретающим ее на основании договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенных между соответствующими потребителями и гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствующей зоне.

С учетом положений пункта 50 Правил № 861 объем электроэнергии, поставленной в расчетном периоде потребителям, не может являться объемом потерь в сетях сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

По смыслу пункта 190 Основных положений N 442 обязанность сетевых организаций по приобретению у гарантирующего поставщика электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства является механизмом возмещения гарантирующему поставщику разницы между совокупным объемом электроэнергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электроэнергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Следовательно, по общему правилу, общий объем приобретенной гарантирующим поставщиком электроэнергии не может превышать общий объем реализованной электроэнергии, в результате достигается реализация одного из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, предусмотренного в абзаце шестом пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", - соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Именно таким образом соблюдается баланс интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и принцип возмещения гарантирующему поставщику стоимости потерь энергии в электрических сетях ответчика.

Истцом не представлены первичные учетные документы, отражающие показания приборов учета электрической энергии в спорные периоды, снятия показаний, необходимые для определения объема электрической энергии, отпущенной абонентам за спорный период, являющиеся исходными данными для расчета потребленной электроэнергии.

При этом, исходя из существа договорных правоотношений между Истцом и Ответчиком, любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объема оказанных сетевой организацией услуг.

Истцом были даны пояснения о порядке, механизме и основаниях для проведения начислений.

Ответчиком также даны пояснения в обоснование своего контррасчета разногласий.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2704/21 от 26.08.2021 г. с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 77 465,43 руб., неустойка в сумме 77,94 руб. и неустойка, начисленная в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в сумме 258,07 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2021 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска, отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 N 10АП-20692/2021 по делу N А41-2704/2021, решение первой инстанции оставлено без изменений.

К рассмотрению дела N А41-2704/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, был привлечен АО "БМ-Банк" (ранее - ПАО Банк «Возрождение»).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-79951/22 от 05.07.2022 г. исковые требования АО "Мосэнергосбыт" к АО "БМ-Банк" удовлетворены частично.

Определением Верховного Суда РФ от 21.04.2023 N 305-ЭС23-4720 по делу N А40-79951/2022 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Из судебного акта следует, что вступившим в законную силу Решением суда по делу N А41-2704/2021 от 26.08.2021 г. была дана оценка актам, составленным в отношении правопредшественника АО "БМ-Банк", которые были признаны действительными, составленными с соблюдением норм законодательств, в связи с чем, был установлен факт безучетного потребления правопредшественником ответчика.

В рамках дела N А41-2704/2021 судом, в том числе, в отношении ПАО Банк "Возрождение", был установлен объем безучетно потребленной электрической энергии в спорный период, стоимость которой, согласно выставленным счетам за октябрь - ноябрь 2019 года и за декабрь 2021 года, составил 15 792 401 руб. 16 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего спора также привлечен АО "БМ-Банк" (ранее - ПАО Банк «Возрождение»), который представил отзыв с возражениями относительно исправности прибора учета в спорный период.

Так согласно позиции Банка, с 22.11.2019 г. действовал исправный ПУ, а ссылка Ответчика на то, что прибор учета Банка непригоден к расчетам в связи с неверной схемой включения вторичных цепей, противоречит предоставленным Банком в материалы дела - Актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 22.11.2019 г.

Суд, с учетом вышеизложенного, а также контррасчета разногласий Ответчика, считает, что по потребителю АО "БМ-Банк" требования о взыскании задолженности в размере 68 138,13 руб., подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, детально проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что Истец неверно определил объем полезного отпуска по спорным потребителям, что привело к неверному определению объема фактических потерь по Договору купли – продажи электрической энергии № 17-4037 от 01.09.2007 г.

В нарушение ст. ст. 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом не представлено, относимых и допустимых доказательств, подлежащих доказыванию по делам о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, предусмотренных п. 51 Правил № 861 и указанных в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91, А53-16593/2013.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что по потребителю АО "БМ-Банк" требования о взыскании задолженности в размере 68 138,13 руб., подлежат удовлетворению, в остальной части отказывает.

Также, Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период законной неустойки за период с 19.03.2020 по 21.06.2023 в сумме 606 341,93 руб., неустойки с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал и представил письменные пояснения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", установлено, что до 1 января 2024 г.:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.;

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Следовательно, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.

Из п. 2 Постановления Правительства РФ № 912 от 20.05.2022 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

а) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

б) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

в) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 91 - 93 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

г) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 62 - 64 статьи 13 и частями 62 - 64 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

При этом в Постановление N 474 внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - Постановление N 1681), в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Постановление N 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681).

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября 2022 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 названного Кодекса).

По смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока.

Как следует из расчета задолженности и неустойки, Истцом неустойка по потребителю АО "БМ-Банк" рассчитана с 19.04.2020 по 21.06.2023 г.

Между тем, 19 число воскресенье, является выходным днем.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку расчет неустойки истца произведен без учета ст. 193 ГК РФ, суд произвел перерасчет, в связи с чем, требование о взыскании законной неустойки за период с 21.04.2020 по 21.06.2023 составляет сумму в размере 57 610,79 руб., законная неустойка с 22.06.2023 по день фактической оплаты, в остальной части отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Мособлэнерго" в пользу АО «Мосэнергосбыт» фактические потери в размере 68 138,13 руб., законную неустойку за период с 21.04.2020 по 21.06.2023 в сумме 57 610,79 руб., законную неустойку с 22.06.2023 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 2 647 руб., в остальной части отказать.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 25 898 руб., уплаченную по платежному поручению № 85575 от 28.12.2021 г.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян