Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А62-647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 01.06.2017 Дело № А62-647/2017

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2017

Полный текст решения изготовлен 01.06.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Смоленская строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственность «Неруд» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании решения от 07.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

при участии:

от истца: ФИО1 – генеральный директор; ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – начальник отдела строительства; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Смоленская строительная компания" (далее – истец, Общество, ЗАО "Смоленская строительная компания") обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным решения от 07.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 01633000006116000028-0194000-01 от 07.09.2016.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственность «Неруд» (далее – ООО «Неруд»).

Как видно из материалов дела (т.1 л.д.25-29), 07.09.2016 между Администрацией (заказчик) и ЗАО "Смоленская строительная компания" (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол от 18.08.2016 № 01633000006116000028-3) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения пруда на реке Городня, расположенного: Смоленская область, Хиславичский район, Колесниковское сельское поселение, деревня Большие Хутора (далее – контракт) (пункт 1.2 контракта). Стоимость работ по контракту 4 402 525,80 руб. (пункт 2.1); расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета-фактур (счета), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком (пункт 3.1); подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.2 контракта, в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) с начала производства работ и до 30.11.2016 (пункт 4.1); начало выполнения работ – в течение 2-х рабочих дней с момента подписания муниципального контракта (пункт 4.2); подрядчик обязуется осуществлять работы в соответствии с проектной документацией (пункт 5.1.1); заказчик вправе вносить изменения в проектную документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10 процентов указанной в сметном расчете общей стоимости работ (пункт 5.5.1); подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектной документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в проектной документации показателей объекта (пункт 12.4): контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 (пункт 13.8). Дополнительным соглашением № 1 от 28.10.2016 к контракту стоимость работ (пункт 2.1) изменена на 4 302 526,80 руб. (т.1 л.д.30).

Согласно Рабочей документации (Пояснительная записка МК- 0163300006113000002-ПЗ, том 1, Проектное решение 2013г.– т.1 л.д.31 оборот) ремонт сооружения, в том числе, включал переустройство входного оголовка шахтного типа из железобетона (шахта водосбросного колодца полностью разбирается и на существующем фундаменте устраивается новая) и переустройство водопропускной части сооружения (имеющиеся звенья ж.б. трубы разбираются, устраивается фундамент водопропускной части из щебеночной подушки на геосетке; демонтируемые звенья очищаются от внутренних мусора и наносов грунта; монтируются старые звенья трубы и добавляются новые, чем обеспечивается нормативные ширина дамбы по верху и откос дамбы с низовой стороны; засыпается размыв дамбы; с низовой стороны устраивается железобетонное укрепление откоса на выходе трубы из насыпи; на трубе устраивается обмазочная гидроизоляция и оклеечная из техноэластмоста стыков звеньев.

В томе 2 Рабочей документации (Гидротехнические решения МК- 0163300006113000002-ПЗ, том 2, 2013г.– т.1 л.д.32 оборот) в Таблице технико-экономических показателей капитального ремонта плотины предусмотрено использование (установка) дополнительных звеньев водопропускной трубы (2 шт. звенья ЗКЗ.100; 4 шт. звенья ЗКЗ.200).

В техническом задании (Приложении № 1 к договору № 10/16 от 15.09.2016 на строительный контроль по объекту «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на реке Городня, расположенного: Смоленская область, Хиславичский район, Колесниковское сельское поселение, деревня Большие Хутора) ремонт водопропускной трубы предусматривал демонтаж звеньев ж.б. трубы Д=1,0м, монтаж дополнительных звеньев ж.б. трубы (звенья ЗКЗ.100; ЗКЗ.200) (т.1 л.д.158- 159).

В ходе выполнения контракта подрядчиком были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия заказчиком проектных решений, без которых продолжение работы было невозможно:

- при разборе земляного полотна дамбы в районе водопропускной башни было установлено, что диаметр существующих водопропускных труб составляет около 700 мм; на всем протяжении трубы полностью разрушены, чем препятствовали сбросу воды; для повторного использования существующие остатки труб не пригодны и подлежат полной замене в объеме, предусмотренном проектом на всем протяжении водосбросного участка от башни до выпуска; подпор воды произошел в связи с заглублением существующей конструкции водопропускных труб гидротехнического сооружения ниже отметок существующего ложа реки Городня; проектные отметки запроектированного гидротехнического сооружения не соответствуют существующей гидрологической ситуации; о чем был составлен акт, подписанный представителями заказчика и подрядчика и датированный 20.09.2016 (т.1 л.д.35).

02.11.2016 истец представил ответчику акт выполненных работ по форме КС-2 № 1, справку по форме КС-3 № 1 и счета на оплату от 26.10.2016 за выполненные работы подготовительного периода на сумму 2 199 651 руб. (т.1 л.д.87-139).

21.11.2016 истец направил в адрес Администрации письмо (исх. № 114), в котором, сославшись на указанные в акте (датированном 20.09.2016) обстоятельства, просил сообщить решение заказчика по поводу водопропускных труб, также указал на выполнение подрядчиком работ по расчистке поймы в нижнем бьефе плотины, мелиоративных работ по водопонижению, проведение комплекса работ по опорожнению водохранилища, по разборке монолитных участков, выполнении демонтажа разрушенных ж/б элементов, завершении работ по устройству основания под конструкцию водоприемной башни, подготовке основания до выходной части, включая выходной оголовок, водопропускной трубы, частичном выполнении работ по расчистке ложе пруда

В этом же письме Общество уведомило заказчика об остановке работ в связи с наличием существующей опоры ЛЭП на расстоянии 1 м от водоприемного сооружения и несоответствием гидрологической ситуации, изложенной в проектной документации, фактически существующей (т.1 л.д.38).

Общество неоднократно направляло аналогичные обращения в адрес ответчика (письма от 25.11.2016 исх. № 123, от 28.11.2016 исх. № 124, 125 – т.1 л.д.390-41).

Администрация была не согласна с заявленным истцом объемом работ, о чем сообщала ему письмами (от 09.11.2016 исх. № 2300 – т.1 л.д.86; от 24.11.2016 исх. № 2435 - 1 л.д.78-79; от 28.11.2016 исх. № 2464 – т.1 л.д.74-75); кроме того, в письме от 28.11.2016 (исх. № 2460 - т.1 л.д.77) указала на то, что ранее обращения от 21.11.2016 подрядчик не ставил вопроса о ЛЭП, однако, Администрация согласовала график обесточивания электрических сетей (т.1 л.д.77).

21.11.2016 в Администрацию поступило письмо от АО ППТИ «Смоленскагропромтехпроект» (от 18.11.2016 исх. № 84, ответ на письмо ответчика № 2333 о даче разъяснений по проектно-сметной документации), содержащее разъяснения по единицам измерения объемов работ (т.1 л.д.84- 85).

29.11.2016 протоколом технического совещания по вопросу строительства ГТС д.Большие Хутора представителями заказчика и подрядчика были приняты решения: заказчику в срок до 30.11.2016 выдать задание проектной организации, откорректировать сметную документацию, внести изменения в ПСД по количеству водопропускных труб с учетом акта от 20.09.2016 после утверждения госэкспертизы, передать согласование подрядчику по трубам после утверждения госэкспертизы; в срок до 01.12.2016 откорректировать ПСД и передать подрядчику (т.1 л.д.36).

Письмом от 29.11.2016 (исх. № 2474) Администрация уведомила Общество (в ответ на письмо истца от 25.11.2016 исх. № 123) о направлении в проектно-технологический институт АО «Смоленскагропромтехпроект» письма для рассмотрения вопроса о возможности изменения в проекте, в частности несоответствие диаметров существующих водопропускных труб, заложенных проектом (т.1 л.д.43).

Письмом от 02.12.2016 (исх. № 2534, ответ истцу на исх. от 28.11.2016 исх. № 124) заказчик сообщил Обществу, что ответ от АО «Смоленскагропромтехпроект» до настоящего времени не получен, Администрация предпринимает все необходимые меры для ускорения получения ответа от проектировщика (т.1 л.д.44).

Подрядчик, полагая, что с его стороны соблюдены все требования пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе при наличии обстоятельств, предоставляющих ему в силу статьи 719 ГК РФ право приостановить работы (письмо от 21.11.2016 исх. № 114), соответственно он не несет ответственности за нарушение

сроков выполнения работ, произошедшее в силу обстоятельств, находящихся вне зоны ответственности подрядчика, 08.12.2016 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.3 контракта) в связи с невозможностью его исполнения по причине отсутствия решения заказчика о корректировке проектно-сметной документации, о чем (письмом исх. № 125 от 08.12.2016) уведомил заказчика. Данное уведомление получено Администрацией 15.12.2016 (т.1 л.д.21-22).

16.12.2016 истец получил заказное письмо, содержащее решение Администрации от 07.12.2016 об одностороннем отказе от исполнении контракта в связи с невыполнением подрядчиком предусмотренных контрактом, отказ обоснован ссылками на часть 2 статьи 15 ГК РФ, части 9, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункт 9.3 контракта (т.1 л.д.19).

Свое решение от 07.12.2016 ответчик разместил в единой информационной системе 12.12.2016. При этом подтверждение о вручении подрядчику данного решения получено Администрацией 19.01.2016.

Общество направило (письмом от 19.12.2016 исх № 127 – т.1 л.д.20) возражения с перечислением вышеизложенных обстоятельств, препятствующих осуществлению работ, и предложением Администрации отозвать уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Рассмотрев направленную Администрацией в адрес антимонопольного органа в порядке части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информацию, Управление ФАС решило не включать сведения, предоставленные ответчиком о ЗАО "Смоленская строительная компания" в реестр недобросовестных поставщиков (решение от 27.01.2017 РНП № 67- 01/17 - т.1л.д.33-34). Данное решение обосновано тем, что с учетом положений части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьи 193 ГК РФ решение Общества вступило в силу 27.12.2016; исходя из положений и сроков, установленных частями 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика вступило в силу 30.12.2016; в связи с чем контракт считается расторгнутым в связи с принятием подрядчиком - ЗАО "Смоленская строительная компания" решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по настоящее время размещено в составе информации о контракте в единой информационной системе, что нарушает права и законные интересы Общества, заказчик предпринимал попытку получения обеспечения по банковской гарантии, ЗАО "Смоленская строительная компания" обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, полагает, что Обществом нарушались сроки производства работ, дата на акте от 20.09.2016 не соответствует

действительности, истцом предъявлен к оплате объем работ вызывающий сомнения, в связи с чем просит в иске отказать.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что на основании распоряжения Администрации от 02.02.2017 № 0048-р «О предупреждении чрезвычайной ситуации на территории д. Большие Хутора Колесниковского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области» ответчиком заключен муниципальный контракт № 1 от 06.02.2016 с единственным поставщиком ООО «Неруд»; предмет контракта аналогичен рассматриваемому по настоящему делу (на выполнение работ по капитальному ремонту по капитальному ремонту гидротехнического сооружения пруда на реке Городня, расположенного: Смоленская область, Хиславичский район, Колесниковское сельское поселение, деревня Большие Хутора); цена контракта 819 529 руб.; дата окончания работ 20.02.2017. Техническое задание предусматривает монтаж новых (не бывших в эксплуатации) звеньев ж.б. труб в количестве 22 штук (пункт 4 «Требования к качеству и безопасности оказываемых услуг», пункты 3, 5 раздела «Ремонт водопропускной трубы»).

По подсчетам истца общая протяженность водопропускной трубы в соответствии с указанными данными проекта должна быть 32 м, трубы должны быть уложены в две нитки по 16 м каждая, диаметр труб 1000 мм. Общество полагает, что новым подрядчиком работы выполнены не по условиям контракта и технического задания, поскольку согласно представленным в дело актам выполненных ООО «Неруд» работ по форме КС-2 данный подрядчик выполнил работы по устройству из сборного железобетона труб, ранее демонтированных в количестве 77 куб.м. сборных конструкций (22 шт., 22 м) и устройство из сборного железобетона труб в количестве 35 куб.м. сборных конструкций (10 м). При выезде 19.05.2017 представителей истца на объект Общество пришло к выводу, что фактически новым подрядчиком выполнен монтаж водопропускной трубы длиной примерно 12 м в одну нитку из ж/б раструбных труб; входная (приемная) труба выполнена из сборной ж/б раструбной трубы диаметром 1000 мм, длина звена примерно 3 м, марка трубы непроектная; выходная часть трубы сформирована из раструбных ж/б труб бывших в употреблении с внутренним диаметром приблизительно 1350 мм, длина участка, смонтированных из этих элементов труб, составляет примерно 6 м; в средней части общей водопропускной трубы выполнен перепад диаметров с 1000 мм на 1350мм на стыке элементов труб, зауженная часть конструкции соединена с соседним элементом трубы большего диаметра путем обетонирования. По мнению Общества, такое неисполнение требований гидрологических расчетов водопропускных труб может способствовать возникновению аварийных ситуаций.

Общество считает, что целью оспариваемого решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта с ЗАО "Смоленская строительная компания" являлось бесконкурентное заключение контракта на

эти работы с «постоянным единственным подрядчиком» Администрации - ООО «Неруд». Обращает внимание суда на то, что контракт с ООО «Неруд» не размещен в единой информационной системе.

Суд, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ в совокупности предоставленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) нормы, регламентирующие общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем,

содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (пункт 1 статьи 750 ГК РФ).

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Частью 8 статьи 95 Закон о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению

суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению

договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Пунктом 9.3 контракта допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, связанных с несоответствием проектной документации фактической гидрологической обстановке; Общество известило Администрацию о наличии причин, препятствующих продолжению работ, просило заказчика принять решение по проблемным вопросам, связанным с диаметром и объемам замены звеньев водопропускной трубы; по состоянию на даты принятия сторонами решений об отказе от исполнения контракта и на даты вступления этих решений в силу (решение подрядчика от 08.12.2016, вступило в силу 27.12.2016; решение заказчика от 07.12.2016, вступило в силу 30.12.2016) соответствующие изменения в проектную документацию не внесены, заказчик от своего имени указание подрядчику о выходе из сложившейся ситуации не представил; исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии у Общества оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

При вышеизложенных обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 07.12.2016.

При этом суд на основании анализа имеющихся в деле сведений и материалов также приходит к выводу о недостоверности даты, проставленной в акте от «20.09.2016», однако, при изложенной выше ситуации, имеющейся на сайте Администрации информации о ходе работ по контракту (информация от 18.10.2016, 27.10.2016, 01.11.2016, 07.11.2016 – т.2 л.д.180-184) указанное обстоятельство правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 07.12.2016 об одностороннем отказе от

исполнения Муниципального контракта № 0163300006116000028-0194000-01 от 07.09.2016.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Смоленская строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова