Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А16-3009/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7112/2022
23 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор развития»; Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области»

на определение от 02.11.2022

по делу № А16-3009/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор развития»

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области»

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор развития» (далее - истец, общество, ООО «Вектор развития») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Федеральному казённому учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (далее - ответчик, учреждение, ФКУ «ЦХИСО УМВД по ЕАО») с иском о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа решения ФКУ «ЦХИСО УМВД по ЕАО» от 21.10.2021 от исполнения Государственного контракта № 0878100000420000040 на выполнение работ по монтажу ограждений по ул. Юбилейной, д. 3, Карьерной д. 1, Кавалерийской Д.21Б, г. Биробиджан, ЕАО.

Решением от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

08.09.2022 общество подало в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов в размере 65 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.11.2022 заявление удовлетворено частично, с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о чрезмерности (неразумности) взысканных расходов. Просит определение изменить, снизить размер взыскиваемых расходов с учетом приведенных в жалобе доводов.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; вопрос о разумности судебных расходов, заявленных к взысканию в рамках конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных расходов, несоразмерных допущенному нарушению; между тем, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов ООО «Вектор развития» представил договор от 27.10.2021 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Вектор развития» (заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) приняла обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Еврейской автономной области к ФКУ «ЦХиСО УМВД по ЕАО» о признании недействительным решения от 21.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по монтажу ограждений ИКЗ 201790154055879010100100290564329244 от 14.09.2020.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 40 000 руб.

Оплата оказанных услуг в сумме 40 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 27.10.2021 № 8.

Также обществом представлен договор от 22.08.2022 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Вектор развития» (заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) приняла обязательство оказать юридические услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда ЕАО по делу № А16-3009/2021 и представлению интересов заказчика в Шестом арбитражном апелляционном суде.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (пункт 3.1).

Кроме того между ООО «Вектор развития» и ИП ФИО2 заключен договор от 05.09.2022 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Вектор развития» (заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) приняла обязательство оказать юридические услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов по делу № А16-3009/2021 и представлению интересов заказчика в арбитражном суде ЕАО.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (пункт 3.1).

Оплата оказанных услуг в размере 25 000 руб. в том числе 15 000 руб. по договору от 22.08.2022, 10 000 руб. по договору от 05.09.2022 подтверждается расходным кассовым ордером от 05.09.2022 № 8.

Оценив содержание указанных документов, суд первой инстанции признал доказанным факт несения ООО «Вектор развития» судебных расходов на оплату представительских услуг в общем размере 65 000 руб., однако, проанализировав объем фактически выполненной работы, приняв во внимание обстоятельства дела, характер, степень сложности категории спора, результат рассмотрения спора с учетом представленных заявителем доказательств, баланса имущественных прав и интересов сторон, а также принципа соразмерности, счел разумными к взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 60 000 рублей.

Доводы жалобы о чрезмерности и неразумности судебных расходов суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя и выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов, АО «Павлик» не представило.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований и сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены (изменения) определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-3009/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Е.А. Швец