Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А56-2671/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2671/2017
01 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.16


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ООО «Силта»: Миночкин А.В. по доверенности от 22.09.2020;

от конкурсного управляющего: Понкратов Д.В. по доверенности от 25.01.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14167/2021) общества с ограниченное ответственностью «Силта» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-2671/2017/тр.16, принятое


по заявлению общества с ограниченное ответственностью «Силта»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченное ответственностью «Генподрядная Строительная Компания «Макон»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 общество с ограниченное ответственностью «Генподрядная Строительная Компания «Макон» (ОГРН 1127847104494, ИНН 7801568172; Санкт-Петербург, пр.Большой В.О., д.55; далее – Строительная компания) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кириленко Елена Викторовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 № 152.

Общество с ограниченное ответственностью «Силта» (ОГРН 1107847121777, ИНН 7816486638; Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.59, корп.2, стр.1, пом.45; далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 2 777 826 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.04.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что исполнительный лист по делу № А56-60878/2016 не направлен истцу, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В апелляционный суд 28.06.2020 поступило ходатайство Общества о проведении онлайн-заседания, в удовлетворении которого судом отказано в связи с поздним поступлением ходатайства.

Представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, пояснил, что в суд первой инстанции по делу № А56-60878/2016 подано ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление листа к исполнению. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения заявления. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, учитывая, что у участвующих в деле лиц было достаточно времени представления доказательств. При этом подача процессуальных ходатайств в рамках другого арбитражного дела после вынесения обжалуемого судебного акта не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы и проверки определения суда, исходя из обстоятельств, которые имелись на момент его вынесения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Строительная компания 29.08.2014 заключили договор поставки № С-14/188, в соответствии с которым Общество обязалось поставить в адрес Строительной компании строительные материалы, а Строительная компания принять и оплатить его. Во исполнение указанного договора Общество поставило в адрес Строительной компании товар, который им принят.

Согласно пункту 3.1 договора поставки Строительная компания обязана оплатить поставленный товар путём перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в течение 60 банковских дней с момента поставки партии товара. Однако свои обязательства Строительная компания по договору поставки в полном объеме не исполнила.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу № А56-60878/2016 со Строительной компании в пользу Общества взысканы 2 777 826,16 руб. задолженности, 1 478 758,27 руб. неустойки по состоянию на 16.08.2016, а также 44 371,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу № А56-60878/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Неисполнение обязательств, подтвержденных судебными актами по делу № А56-60878/2016, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как следует из сведений о движении дела № А56-60878/2016 из картотеки арбитражных дел, 12.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 017199704.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. При этом исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Решение суда по делу № А56-60878/2016 вступило в законную силу 21.03.2017. Доказательства предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, возбуждения исполнительного производства отсутствуют. Доказательства приостановления или перерыва исполнения судебного акта в материалы обособленного спора не представлены. Следовательно, срок для

предъявления исполнительного листа к исполнению истек 21.03.2020. С заявлением о включении требования в реестр кредитор обратился в суд 19.10.2020, то есть по истечении срока исполнения судебного акта по делу № А56-60878/2016.

Доводы заявителя о том, что суд не выяснил должным образом доказательства получения исполнительного листа, подтверждающего задолженность, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт получения или неполучения листа в данном случае не имеет правового значения для исчисления срока, предусмотренного статьей 321 АПК РФ.

Возможное последующее восстановление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по заявлению кредитора, поданному в суд после вынесения обжалуемого судебного акта, в данном случае также не влияет на выводы суда, поскольку исходя из смысла положений статей 266, 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по состоянию на момент его принятия. Обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта суда первой инстанции не могут являться основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит отмене или изменению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-2671/2017/тр.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина