Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А64-10225/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«05» июня 2019г. Дело №А64-10225/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019г.

Решение изготовлено полном объеме 05.06.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-10225/2018 по заявлению

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ г. Москва

к Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, г. Тамбов о признании незаконным и отмене постановления № 695 от 11.12.2018г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

установил:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее – заявитель, учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об отмене постановления от 11.12.2018 №695.

Лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

В рамках административного производства по делу, возбужденному на основании информации отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского БВУ (вх. от 30.10.2018 №01-31/3223), стал известным факт нарушения водного законодательства, в 3 квартале 2018 общество допустило нарушение, выразившееся в пользовании водным объектом Ручьем без названия, правобережным притоком реки Цна у п. Первомайское Знаменского района Тамбовской области, а именно: осуществило сброс сточных вод в водный объект с превышением максимального содержания загрязняющих веществ, установленных решением от 18.12.2017 №306 о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированного в отделе водных ресурсов по Тамбовской области Донского БВУ за №68-09.01.02.002-Р-РСБХ-С-2017-00912/00 от 25.12.2017: БПК5 (норматив – 2,1 мг/л, факт 32,0 мг/л) в 15 раз, аммоний-ион (норматив – 0,5 мг/л, факт 9,8 мг/л) превышает в 19,6 раз, фосват-ион (норматив – 0,61 мг/л, факт 2,59 мг/л) превышает в 4 раза, железо (норматив- 0,1 мг/л, факт 1,22 мг/л) превышает в 12,2 раза, нефтепродукты (норматив- 0,05 мг/л, факт 0,74 мг/л) превышает в 14,8 раз.

Таким образом, используя водный объект - Ручей без названия, правобережный приток реки Цна у п. Первомайское Знаменского района Тамбовской области ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России допустило нарушение условий п.2.3 Решения, что является нарушением ст.56, 60 Водного Кодекса Российской Федерации.

01.12.2018г. должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №3206 по ст. 7.6 КоАП РФ.

11.12.2018г. начальником управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вынесено постановление №695, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по статье 7.6 в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании 5 решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием водного объекта. Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих использование водного объекта без документов.

Согласно ч.1 ст. 68 Водного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч.6 ст.60 Водного Кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается:

1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");

(в ред. Федеральных законов от 19.07.2011 N 248-ФЗ, от 29.07.2017 N 225-ФЗ)

2) производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект;

3) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Судом установлено, что в рамках административного производства по делу, возбужденному на основании информации отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского БВУ (вх. от 30.10.2018 №01-31/3223), стал известным факт нарушения водного законодательства, в 3 квартале 2018 общество допустило нарушение, выразившееся в пользовании водным объектом Ручьем без названия, правобережным притоком реки Цна у п. Первомайское Знаменского района Тамбовской области, а именно: осуществило сброс сточных вод в водный объект с превышением максимального содержания загрязняющих веществ, установленных решением от 18.12.2017 №306 о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированного в отделе водных ресурсов по Тамбовской области Донского БВУ за №68-09.01.02.002-Р-РСБХ-С-2017-00912/00 от 25.12.2017: БПК5 (норматив – 2,1 мг/л, факт 32,0 мг/л) в 15 раз, аммоний-ион (норматив – 0,5 мг/л, факт 9,8 мг/л) превышает в 19,6 раз, фосват-ион (норматив – 0,61 мг/л, факт 2,59 мг/л) превышает в 4 раза, железо (норматив- 0,1 мг/л, факт 1,22 мг/л) превышает в 12,2 раза, нефтепродукты (норматив- 0,05 мг/л, факт 0,74 мг/л) превышает в 14,8 раз.

Таким образом, используя водный объект - Ручей без названия, правобережный приток реки Цна у п. Первомайское Знаменского района Тамбовской области ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России допустило нарушение условий п.2.3 Решения, что является нарушением ст.56, 60 Водного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства полностью подтверждается материалами дела.

Суд, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, полагает, что событие административного правонарушения установлено и доказано административным органом, доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 11.12.2018 №695 является законным и обоснованным. Доводы заявителя, изложенные в обоснование позиции по спору, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №695 от 11.12.2018г. Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья В.Л.Павлов